Par : Tech

Tech — Mon, 15 Oct 2012 11:55:12 +0000

pour éviter la spéculation, proposer aux « rentiers » du 3% garanti exonéré d’impôts, c’est ce que donne aujourd’hui l’assurance vie! et c’est très légèrement au dessus de l’inflation et pas un taux exhorbitant! c’est de la finance qui au moins ne dormira pas et cela permettrait comme par exemple les anciens emprunts edf ou charbonnages de France!(je sais, c’est daté ;o) de développer de nouveaux sites, d’innover et servirai à se débarasser petit à petit de la trop grande dépendance au pétrole.

Par : Edi

Edi — Fri, 12 Oct 2012 07:34:05 +0000

Ne serais que pour éviter les décisons arbitraires au niveau national. Si on analyse les conséquences du moratoire et autres décisions : il y a manifestement eu la volonté de bloquer la filière. Sans prise en compte des conséquences, à voir la facilité avec la quelle on a accepté la disparition de milliers d’emplois. Le secteur éolien subit également un véritable « harcèlement », qui n’aide pas au développement de l’activité. Et ce n ‘est pas uniquement une question de « spéculation », sinon il aurait suffi de baisser les tarifs. Il faudra plus que des discours pour restaurer la confiance dans ces filières et pour attirer des entrepreneurs. Cela passe aussi par une « clarification » de la politique énergétique en France. Car il reste à régler un « problème de fond », avec même un aspect culturel. Le tout nucléaire oblige à un mode de fonctionnement technocratique. Qui a démontré son efficacité. Mais s’abstrait souvent de la politique et est mal adapté à l’évolution technologiqueet à la mise en concurrence (tendance permanente à la réduction des coûts, entrainant des risques). Dans ce contexte, fallait-il ouvrir le marché de l’énergie à la concurrence ? Il semble que ce choix n’a pas réellement été assumé. Idem pour France Telecom. On ne passe pas d’une culture qui privilégie le service d’état, à une culture de rendement financier en quelques mois, ou même quelques années, sans la mise en œuvre de plans d’envergure. Et ce n’est pas au niveau des employés ou de l’encadrement que l’on peut résoudre ces problèmes (voir le taux de suicides et de dépressions). Mais au niveau des directions et aussi du politique, qui continuent à agir « comme avant ». L’appel à la sous traitance semble également être un symptome du mal : car menant à des excès « compensatoires » (c’est risqué dans le nucléaire). Une espece de soupape qui fait endosser aux sous-traitants l’essentiel des problèmes. Soit on coordonne et organise l’ensemble, soit il vaut mieux renationaliser(idem pour l’eau, et les banques…). Pour revenir aux ENR : à court terme les énergies renouvelables ne pourront survivre sans un minimum d’équité. A long terme, à parité réseau, le développement se fera naturellement, avec ou sans les industriels Français et avec ou sans les monopoles ou oligopoles. La Chine a bien compris que le secteur photovoltaïque est stratégique.

Par : meminick

meminick — Fri, 12 Oct 2012 07:27:48 +0000

Il est effectivement temps de fiare éclore et d’accompagner cette jeune industrie en s’appuyant sur les industriels prets à investir et non seulement sur les retiers actuels qui sont en situation de quasi monopole

Par : cezorb

cezorb — Fri, 12 Oct 2012 07:04:26 +0000

On pourrait commencer par imposer la vente du seul surplus d’électricité produite. Cela obligerait les propriétaires à s’intéresser à leur consommation énergétique et à tenter de la réduire.

Commentaires sur : Filière photovoltaïque : « la nécessité d’une approche européenne »

Par : Tech

Par : Edi

Par : meminick

Par : cezorb