Commentaires sur : First Solar double sa production photovoltaïque en Allemagne

Par : Nicias

Nicias — Tue, 08 Nov 2011 15:37:05 +0000

« Je crois que vous avez un léger problème de connaissance industrielle effectivement » Certes mais j’ai d’autres compétences… « On est quand même dans l’industrie du semi-conducteur je vous le rappelle » Voila une information autrement plus pertinente que le cout des machines outils pour expliquer la localisation des usines. Donc First Solar choisit Francfort-sur-l’Oder pour son usine. Ne serait-ce pas parceque cette ville est un centre historique de la production de semi-conducteur en ex-RDA, et que en concequence, First Solar va y trouver une main d’oeuvre qualifiée et peu chere, l’Institut de physique des semi-conducteurs de Francfort/Oder et des sous-traitants ?

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 08 Nov 2011 06:27:34 +0000

Effectivement aucun produit ne comporte moins de 100% de main d’oeuvre. Après il suffit de décomposer les procédés pour savoir où se trouve les % ! On peut très bien avoir 10% dans l’usine et 90% à l’extérieur ou l’inverse. Espérions que les machines qui fabriquent le PV sont toutes fabriquées en Allemagne.

Par : Nicias

Nicias — Mon, 07 Nov 2011 14:14:29 +0000

« Le prix de la main d’oeuvre dans une cellule c’est moins de 5% » On imagine le camion déversant du sable dans une machine et le panneau pc ressortant à l’autre bout de la chaine devant l’œil du technicien à moitié endormi… Il faut arrêter avec cette image d’Épinal de la production de panneaux pc. Aucun produit ne comporte moins de 100% de travail dans son cout. On peut rapporter le cout de la main d’œuvre d’une usine au CA dégagé, cela ne donne pas pour autant une image correcte du processus de production. Je ne sais pas comment est fait un panneau pc mais je ne doute pas qu’il y a de multiples sous-traitants, que pour faire le panneau on utilise des produits semis finis etc… La localisation des usines est nécessairement lié a l’écosystème local: bassin d’emplois, tissu industriel, infrastructures au minimum.

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Sat, 05 Nov 2011 12:47:33 +0000

Sur le papier les couches minces sont effectivement appetissantes. Dans les faits, beaucoup moins : – il est quasiment impossible de trouver en France des statistiques sérieuses sur les productions comparées silicium traditionnel / couches minces (mêmes les fabricants de couches minces ne vous en donneront pas !). – en quoi peut-on mieux « intégrer » des modules couches minces ????? Un laminé ou un modules cadré sont strictement les mêmes quelle que soit leur technologie. – les couches minces du fait de leur intensité plus grandes nécessitent de faire des strings de raccordements plus nombreux et donc plus de câble et plus de travail; – comme je l’avais dit précédemment, le rendement surfacique moitié plus faible oblige à mettre le double de panneaux pour une puissance équivalente. – le prix actuel au Watt/crête n’est pas discriminant tant les panneaux cristallins sont a un tarif bas. – et malgré les engagements de recyclage, on saura effectivement si dans 20 ou 25 ans, First Solar sera encore là pour le faire. Sinon… A part EDF EN qui partage ses installations entre cette technologie et des panneaux chinois, qui peut raisonnablement poser ces panneaux ?

Par : Eloi

Eloi — Sat, 05 Nov 2011 12:41:50 +0000

J’ai de la peine à suivre votre raisonnement. Effectivement un tarif d’achat suit une courbe d’apprentissage pour « forcer » la baisse du coût d’une technologie. Ca c’est la théorie. Malheureusement, en pratique – outre l’effet d’aubaine qui a conduit à investir le plus vite possible dans la technologie accessible le plus tôt possible – on a constaté que la baisse des coûts des énergies « dispersées » s’est produit justement par effet d’échelle (volumes, vous le dites vous-mêmes), par surproduction mondiale et « low-cost » asiatique. Or un tarif d’achat reste socialement acceptable uniquement si le volume est suffisamment réduit pour rester hors du domaine macro-économique. Si pour avoir une « filière française » (objectif d’incitations gouvernementales françaises), il faut commander 1 GWc/an, ca devient socialement inacceptable (effet macro-économique) Il y a là une contradiction flagrante du tarif d’achat, et là est le grief principal que l’on peut porter sur le gouvernement et les lobbystes du PV : c’était parfaitement prévisible. Si la Chine peut produire à prix absolument compétitif des écrans plats et en inonder le monde, le même scénario devait se produire pour le PV. Il est temps que les promoteurs du PV se remettent en cause, et pas seulement de réaliser qu’être antinuke ne les sert pas du tout, mais surtout proposent des mécanismes permettant aux contribuables français de financer des emplois français. >> »Ce qui a tué la filière française c’est la suppression avec rétroactivité des engagements pris par l’état qui ont ruiné des gens qui avait investi les économies d’une vie » Pour clarifier votre discours, pourriez-vous êtres plus précis sur quoi à porté cette rétroactivité, SVP ? >> »Le prix de la main d’oeuvre dans une cellule c’est moins de 5%, donc les chinois n’ont aucun levier de compétitivité sur ce point » Pour confirmation, Pourriez-vous me proposer une étude crédible qui confirme ce chiffre de 5%, SVP ? Par ailleurs, les ouvriers qui ont construits l’usine y sont moins chers, les normes environnementales moins strictes et les conditions des emprunts d’investissement beaucoup plus avantageux. Tous ces points sont la plaie contre laquelle se battent tous les industriels occidentaux… La concurrence avec la Chine est absolument déloyale.

Par : Eloi

Eloi — Sat, 05 Nov 2011 08:54:24 +0000

Effectivement, après 3,40 € l’action en mars, et avoir plongé à 0,50 € l’action en septembre / octobre, elle est ce matin à 1,17 €…. C’est le moment de tout vendre ce que vous avez acheté en octobre ! 🙂 Plus sérieusement, ca doit être dû à l’annonce de la signature de la construction de la centrale de 91 MW de Brandenburg-Briest Conjoncturel ou structurel ?

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 04 Nov 2011 21:34:10 +0000

Merci pour ces données business sans lesquelles le mystère est épais. C’est rassurant de savoir que la main d’oeuvre ne pèse pas trop lourd dans la filière. J’ai noté que Q-Cells a fait une remontée spectaculaire en bourse ces derniers jours (+110%) @Raoul Intéret technique de la techno couche mince : apparament moins dépendante de la radiation bleue que le cristallin. Sa production réelle est nettement supérieure dans les régions nuageuse. Intéret économique : apparament moins chère et complexe à produire que le cristallin. Rcyclage obligatoire mais complètement pris en charge et comme le dit chelya meilleure intégration en panneaux. D’après leur site web , l’intensité (voltage) est moindre ce qui ne me parait pas vraiment un avantage (montage en série) et moindre sensibilité à l’échauffement. Appétissant quand même !

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Fri, 04 Nov 2011 19:44:03 +0000

Compte-tenu du prix des modules silicium poly ou mono cristallin, les « couches minces » ne présentent guère d’intérêt aujourd’hui. D’une part parce que les fabricants sont toujours aussi incapables de fournir aux installateurs des données historiques de production, ensuite parce que pour avoir la même puissance d’installation avec des couches minces il faut mettre 2 fois plus de panneaux (et la main d’oeuvre qui va avec). Aucun intérêt technique, aucun intérêt économique. On peut même se demander comment ils font pour ne pas être encore en faillite ; même si cela se précise dangeureusement : En plus les modules CdTe produits par Frist Solar ne sont pas les plus simples à recycler compte tenu des toutes les cochonneries dont ils sont faits.

Par : Eloi

Eloi — Fri, 04 Nov 2011 18:05:25 +0000

Vis-à-vis du dépôt de bilan de Photowatt et de l’usine First Solar finalement non implantée en France : * Les difficultés des entreprises allemandes (notamment Q-cells : -46% de ventes) tendent à faire penser qu’un environnement favorable (on ne fait guère mieux qu’en Allemagne) n’aide pas forcément à contrebalancer la concurrence asiatique (même avec une bonne moitié de la production de Q-cells en Malaisie). * La diminution des tarifs d’achat en France a été faite pour éviter l’explosion de la CSPE, puisque les demandes avaient littéralement explosées ; c’est bien l’inconvénient du tarif d’achat, puisqu’il ne permet pas de contrôler le niveau de subvention pour limiter l’impact sur les citoyens (notamment les moins aisés). Des événements conjoncturels comme une promesse de 600 emplois ne suffisent pas à contrebalancer le risque d’avoir +3 milliards d’€/an (trajectoire 17 GWc du rapport Charpin) : ca ferait cher l’emploi… Bref, j’en arrive à ma question : « Qu’est-ce qui fait que First Solar résiste à la concurrence chinoise ? Est-ce la technologie couche mince ? »

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Fri, 04 Nov 2011 17:27:13 +0000

Et que PHOTOWATT vient de déposer son bilan… 441 emplois menacés en France.