Commentaires sur : Flamanville : La sûreté du réacteur EPR serait en péril

Par : Bulrog

Bulrog — Sun, 20 Mar 2011 16:47:00 +0000

Alors on va toujours dans le nucléaire ? Si les effets/résultats/consequences n’était pas si grave, j’en rirais presque !!!!!!!!!!!!!! Mais c’est pas grave, continuons.

Par : bmd

bmd — Sat, 15 Jan 2011 21:48:48 +0000

Au Niger, AQMI ( al-quaida) lutte contre les Français, à cause de l’Afghanisan,pas à cause du nucléaire. Et les deux morts récents n’avaient rien à voir avec le nucléaire. Par contre le nucléaire est une excellente opportunité, qui est très alléchante parce qu’il y a toujours une résonnance accrue grâce aux antinucléaires. Vos propos pourraient donner l’impression , mais je suis sûr que cela n’est pas le fond de votre pensée, que vous souhaitez qu’il y ait le plus de morts possibles dans les rangs d’Areva, de manière à faire partir Areva du Niger, suivant ainsi S.L’homme qui a tenu des propos analogues aux vôtres il y a quelque temps dans le journal « La décroissance », à ma grande stupéfaction.

Par : Promeneur

Promeneur — Mon, 11 Oct 2010 11:17:48 +0000

vendre notre know-how aux mongols ! Mais Madame IDRAC sera-t-elle aussi bonne vendeuse qu’en Inde ?

Par : Promeneur

Promeneur — Mon, 11 Oct 2010 07:06:56 +0000

les américains se décident pendant le w.e.

Par : Du collectif

Du collectif — Fri, 08 Oct 2010 19:03:05 +0000

De Balladeur Pour Dan1. Oui,bien d’accord avec vous. S’il faut grignoter une filière pour gagner 10,6 points, pour atteindre les 23% d’EnR dans notre Mix énergétique en 10 ans;c’est bien dans les 65% de la filière -pétrole,gaz et charbon- qu’il faut rogner.Surement pas dans le Nucléaire.Mais tout les sympathisants de ceux qui veulent sortir du nucléaire vont essayer de faire obstacle,vu qu’ils préfèrent n’importe quel système -pétrole,gaz et charbon-qu’un mix décarboné nucléaire-Enr(s).Ils sont prêts à tout pour désinformer et surtout,à faire confondre au maximum de gens,mix électrique et mix énergétique pour l’application de l’objectif de 23% d’EnR en 2020. Si 2012 voit l’arrivée d’une alliance PS-europe écologie;c’est surtout au gaz naturel que ça va profiter,hélas… Balladeur. P.S:(Du collectif des collocs,sur une même bécane))(obligé d’expliquer tout ça pour cause du réglement modé-enerZ),(on est plusieurs sur la même bécane,mais on a droit qu’à 1 seul Pseudo(en haut),(je sais ça va être galère).

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 08 Oct 2010 17:44:56 +0000

Pour Balladeur : Vous faites bien de reprendre mon argumentaire (c’est fait pour cela), d’autant qu’il n’y a pas de droits d’auteur. Effectivement, lorsque l’on confond sciemment mix électrique et mix énergétique, on commet une escroquerie. les français doivent connaître la différence entre mix électrique et mix énergétique et donc savoir à quoi s’applique l’objectif de 23% d’EnR en 2020. Je répète pour les durs d’oreille et autres malcomprenants : Les 23% d’EnR s’appliquent au mix énergétique, c’est à dire notamment aux 65% de fossile et 22% de nucléaire (vu qu’il y a déjà 12,4% d’EnR. Il faut donc gagner 10,6 points en 10 ans au détriment de qui ? Si la consommation augmente fortement, ce pourrait être au détriment de personne, le développement des EnR ne faisant que limiter (difficilement) l’augmentation des fossiles (cas des pays en développement). Si la consommation stagne ou reflue, il faut grignoter une filière. Pourquoi ne pas grignoter les 65% de fossile ? D’ailleurs, l’objectif intermédiaire pour 2012 répartit l’effort comme suit : 1,9 Mtep pour les EnR thermique (chaleur et froid), 1,5 Mtep (17,5 TWh) pour l’électricité et 0,3 Mtep pour les biocarburants. On voit bien que l’on fait la différence entre mix électrique et mix énergétique. Le seul décompte en électricité pour l’objectif de 23% n’a donc aucun sens, c’est de la désinformation.

Par : Balladeur

Balladeur — Fri, 08 Oct 2010 16:36:24 +0000

Faire le décompte en électricité dans le mix énergétique d’un pays comme la France est un artifice absurde d’associations idéologiques malhonnêtes.Parceque l’électricité est toujours minoritaire dans le mix énergétique d’un pays comme la France.Dans le domaine de l’énergie,il n’y a pas que l’électricité,dans un pays.Loin de là.

Par : Promeneur

Promeneur — Fri, 08 Oct 2010 12:45:00 +0000

vous avez sûrement une meilleure réponse ? La France est le pays le plus électro-nucléarisé au monde et pour hèlas encore quelques dizaines d’années

Par : Balladeur

Balladeur — Fri, 08 Oct 2010 12:35:38 +0000

Le « TOUT-NUCLEAIRE »,ça n’existe pas ! C’est du gros pipeau dialectique inventé par les antinucléaires. Comme l’avais justement remarqué dan1: En effet: le nucléaire ne représente pas et n’a jamais représenté 80 % du mix énergétique français sur lequel porte l’engagement des 23 % en 2020 ! Si vous raisonnez en énergie primaire, le nucléaire représente 113 Mtep en 2009 sur un total de 258 Mtep. Le nucléaire est donc à 44 % du mix énergétique. Si vous raisonnez en énergie finale, le nucléaire représente 34 Mtep en 2009 sur un total de 169 Mtep (ou plutôt 156 Mtep si on enlève les usages non énergétiques du pétrole). Le nucléaire représente alors 22% du mix énergétique. Nous sommmes bien loin du mythe de la France tout nucléaire tant décriée. car dans le même temps, le pétrole (hors usage non énergétique) représente 67 Mtep (43% du mix énergétique) et le gaz représente 34 Mtep (22 % du mix comme le nucléaire). Donc on peut affirmer qu’en énergie finale (la seule vraie méthode selon Chelya), la France tourne d’abord au pétrole et à égalité au gaz et au nucléaire. L’objectif des 23 % d’EnR c’est par rapport au 156 Mtep dont 65 % est issue d’énergie fossile… même en France. Alors vous choisissez quoi pour atteindre les 23 % d’EnR ? Grignoter le nucléaire et ses 22 % ou attaquer le fossile et ses 65 % ?? Le fait est qu’il y a bien une idéologie antinucléaire qui masquent des réalités contrastées. Le « TOUT-NUCLEAIRE »,ça n’existe pas !

Par : Promeneur

Promeneur — Fri, 08 Oct 2010 10:56:06 +0000

il suffit de lire presque n’importe quel avis pour commencer à douter de ces pré-supposées économies amenées par le TOUT-NUCLEAIRE. …