Commentaires sur : Forets et changement climatique : le cercle vicieux

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Wed, 22 Apr 2009 19:09:08 +0000

Pour PierrotB1, je tiens à mettre au point qq aspects que sa lecture (trop) hâtive lui a fait rater: 1) Il ne s’agit pas de détruire les vieilles forêts par la technique du brûlis qui n’est pas LA meilleure approche, ni pour valoriser le bois présent, ni pour les hommes et animaux qui peuvent y vivre…je n’ai pas parlé de ça du tout…. 2) Il s’agit de gérer la coupe, càd de REPLANTER de la forêt derrière, en préservant les essences et la biodiversité ad hoc pour la région. 3) les vieilles forêts que j’évoquais ne sont pas que les forêts primaires, qui elles poussent, meurent et se régénèrent toutes seules si laissées »vierges » donc en auto-régulation,… j’entendais des forêts matures où la pousse devient minime….et c’est là que je préconisais une intervention réfléchie de l’homme, pour permettre à la photosynthèse de s’exprimer (à nouveau) pleinement sur des nouveaux sujets (arbres) à pousse vigoureuse….Ce n’est que si ça pousse que ça joue le rôle de puits de carbone….! Et là où elles sont présentes, les populations indiennes ou autochtones en général, pourront tj vivre de leur cueillette…si c’est leur mode de vie…. donc de grâce, ne me faites par dire ce que je n’ai pas dit…Merci A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Pierrotb1

Pierrotb1 — Wed, 22 Apr 2009 17:58:06 +0000

Abbatons les « vieilles forets »: Je propose à Mr guy de gif aussi en super-ministre de l’écologie. Jespère que les énarques, là haut , ont un sens plus aigû des réalités sinon on est mal! Je voudrais juste faire remarquer au passage que les « vielles forêts » sont des forêts dites primaires qui sont des énormes pourmons de l’atmosphère et un puit énorme de biodiversité. Sans parler des populations indiennes ou autres qui vivent depuis des miliers d’années de cueillette et de chasse. D’autre part les feux de foret (résultant du changement d’utilisation et donc de la coupe de ces foret primaires) émettent à eux seuls 1,6 GT de CO2 par an soit 30% des émissions de GES d’origine humaine (anthropique).

Par : francky

francky — Wed, 22 Apr 2009 10:39:19 +0000

merci quand même enerzine pour ces news, on ne va pas faire toujours les rabat- joie même si on flippe

Par : francky

francky — Wed, 22 Apr 2009 10:36:58 +0000

superbucheron, t’assures grave je te propose comme ministre de l’écologie!! et pour la mer on fait comment ? on la boit ?

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Wed, 22 Apr 2009 10:05:28 +0000

»…changement climatique pourraient amener les forêts à libérer de grandes quantités de carbone et par là même inverser leur rôle : au lieu de freiner le réchauffement de la planète, elles auraient une action d’accélérateur » Cet article a le mérite de soulever une inquiétude mais RATE son but car ne répond pas, ni avec une explication concrète de la cause, ni avec un remède à mettre en place ! On reste sur sa faim !!! Libérer de grandes quantités de C…qui a été emmagasiné lors de sa pousse…donc bilan 0 au global…généralement admis ! Why not? 1) Cause?: Est-ce car des forêts vieilles qui donc ne poussent plus beaucoup, ne mettent quasiment plus en oeuvre de photosynthèse en période diurne et ne transforment donc quasiment plus de CO2 en O2, consommant du O2 en période nocturne et diurne… ==> donc bilan global négatif CO2 – O2 ? 2) Remède?: Faut-il donc valoriser les vieilles forêts en les coupant pour les REMPLACER par des nouveaux arbres qui lors de leur pousse jeune et vigoureuse, avec beaucoup de ramage vert donc propice à la photosynthèse, ==> càd avec un bilan global positif CO2 – O2 ? L’article ou ce qu’il essaye de décrire mérite une EXPLICATION de TEXTE ou un complément….A méditer svp Enerzine . Merci. A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Superbucheron

Superbucheron — Wed, 22 Apr 2009 08:41:30 +0000

L’idéal est donc d’abattre toutes les forêts pile au moment où elles se mettent à devenir des sources nettes. Et ensuite de laisser repousser. Problème suivant?

Par : Petar91

Petar91 — Wed, 22 Apr 2009 07:16:29 +0000

c’est ce que l’on appel l’emballement climatique, c’est pas nouveaux, le GIEC en parlait déja dans son rapport de 2007, et pas que sur les forets mais aussi les océans qui sont la principale source de capture et dont la tendance risque de s’inverser par la dilation, le réchauffemen et la fonte des glace…