Commentaires sur : Forte croissance en vue pour l’éolien mondial

Par : Bambi

Bambi — Sat, 22 Nov 2008 22:00:56 +0000

J’AI UN CHUM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Par : Guikaz

Guikaz — Tue, 07 Oct 2008 19:53:17 +0000

C’est dommage de voir tant de pessimisme dans vos propos. Savez-vous que Multibrid avant qu’AREVA ne prenne possession à 51% de son capital, appartenait à 100% à Pronkon Nord une boîte de moins de 80 salariés! Le problème c’est qu’on trouve tjs des grincheux, blasés qui ne croient plus en rien. Moi je bosse dans l’éolien et je vois tous les métiers créés par ce secteur. Architectes, urbanistes, environnementalistes, jursites, courtiers, conseillers, ingénieurs, techniciens, électriciens,… La France passe malheureusement à côté de ce secteur qui a une croissance à 2 chiffres, qui crée de l’emploi. On regarde malheureusement passer le train et l’uranium qui fuit de nos centrales (attention je ne suis pas contre le nucléaire, je voudrais juste qu’il soit aussi vertueux que l’éolien). Rageous parle d’idylle.. MAis c’est idyllique ce qui se passe au Niger? C’est idyllique que le monde entier enterre en France ses déchets nucléaires? C’est idyllique cet héritage que nous laissons aux 3000 générations qui suivent (si elles survivent d’ailleurs)? C’est idyllique ce qui se passe à Brennilis?Rien n’est parfait c’est sûr mais essayons un peu! Et puis arrêtons de se mentir puisqu’ici bas tout n’est qu’affaire de fric, que vous bossiez chez carrouf ou pour le cabinet du 1er ministre! Je préfère et de LOIN que ce soit pour défendre des idées vertes! Je fais pas la gueule en allant au boulot. Ca me rend heureux de participer à tout ça.Pour que justement, le gros énergéticien qui attend au coin du bois n’ait pas l’opportunité de bouffer tout cru les ptits qui font tout le boulot et se cassent les dents! Vous regrettez les coopératives Danoises? Mais ce système n’attend qu’une chose. Que vous vous mobilisiez!!! Utopiste? peut-être mais que fait-on réellement quand on a la critique aussi facile?

Par : Dan

Dan — Mon, 14 Apr 2008 16:18:38 +0000

Je pense que l’avenir de l’éolien, dépend en grande partie des futurs technologies du stockage-restitution de l’énergie. Et pour se faire une idée de l’intermittence de ce type d’énergie, je vous propose le lien suivant :

Par : Hayabs

Hayabs — Mon, 14 Apr 2008 15:20:24 +0000

La question de la Chine est assez différente de celle du développement dans nos pays européens. Ils partent de tellement loin en terme de demande intérieure!! Aussi, face à l’explosion de la consommation annoncée, ils doivent faire face et en disons 2 ans, ne se sont pas trop posé de questions quant aux développements de TOUTES les formes de production d’énergies, que ce soit en sécurisant leurs sources d’approvisionnement de prétrole, en achetant des centrales à tour de bras, en construisant des méga-barrges ou en montant une filière éolienne. A tel point que la question des infrastructures réseaux semblent avoir été oubliée…et que l’on ne peut pas toujours connecter les machines 🙂 Les questions de maîtrise de l’énergie, d’environnement ou de développement durable viendront plus tard 🙁 L’Inde semble avoir une position plus mesurée mais développe à fond les énergies renouvelables, car ce pays est dans la même position que la Chine. Bine sur, ils n’ont pas les mêmes process règlementaires d’implantations et de subvention (d’ailleurs tous les pays européens en ont une adaptée). Mais c’est simplement pour souligner que ce développement (entre autre éolien) participe partout dans le monde au même sentiment envers l’avenir, alors autant s’y préparer et apprendre à jouer sur plusierus tableaux non? Même si nous Français ne sommes pas encore trop impactés avec notre part nucléaire/hydro… mais c’est loin d’être juste une « illusion »

Par : Rageous

Rageous — Sun, 13 Apr 2008 23:30:45 +0000

Enfin sauf pour ses porteurs de projets, ses promoteurs, ses actionnaires et « locataires » de tous poils, pour eux l’exploitation pour ces 15 années à venir est garantie, à moins que quelques déboires mécaniques ou règlementaires viennent noircir ce tableau idyllique! Les projets en pleine croissance de la Chine ne sont rien moins qu’un effet placebo au regard de l’extention de production du charbon; seule une extrême naïveté ou un indéniable intérêt peut prétendre le contraire… Merci Dan pour la rédaction claire et argumentée de vos posts.

Par : Dan

Dan — Sun, 13 Apr 2008 08:03:06 +0000

Si, personnellement j’ai « tapé » sur l’éolien, souvent chiffres à l’appui, ce n’est pas pour démolir une filière, mais pour la replacer à sa juste place, après tout le battage médiatique que nous avons subi. je note d’ailleurs que les médias deviennent plus prudent. Nous avons été quelques uns, au fil des commentaires à essayer de montrer ce que l’éolien pouvait faire et ce qu’il ne peut pas faire, avec beaucoup de TWh dans la rédaction des interventions. Nous avons analysé les retours d’expériences précieux du Danemark et de l’Allemagne et essayer de quantifier l’impact d’une politique EnR sur l’émission de GES. Maintenant, c’est à vous de me démontrer, chiffres à l’appui (en se projetant sur les 20 ou 30 prochaines années) de ce que peut apporter l’éolien à la lutte contre les GES. Le fait de dire qu’il se développe en Chine, aux USA et en Allemagne ne prouve rien, surtout quand les installations stagnent au Danemark (3,2 GW et moins de 15 % de la production d’électricité sur les années 2003 à 2006). D’après vous combien l’éolien représentera dans la production électrique en 2030 selon le scénario DGEMP ? Conclusion : l’éolien va continuer à se développer, à sa juste place et pour la production d’électricité au niveau mondial, malheureusement, c’est le charbon (propre ou sale) qui continuera encore assez longtemps à faire l’essentiel avec le gaz et le nucléaire. Enfin, si votre préoccupation première est bien la réduction de l’émission des gaz à effets de serre, vous avez la chance d’habiter dans un pays qui, certes involontairement au départ, en a émis très peu depuis plus de trente ans pour produire son électricité et dont les voitures sont, en moyenne d’un litre plus sobres que les voitures allemandes. De fait, notre marge de progrès est plus faible en valeur absolue.

Par : Benoit

Benoit — Sat, 12 Apr 2008 21:34:08 +0000

Que se serait-il passé si, au lancement d’ariane, du TGV, du minitel, on avait mis en garde les Français en indiquant que le développement de ces projets faisait peser une charge insupportable au consommateur, parce qu’il n’étaient pas tout se suite rentables ? De plus, quelle est la priorité : la rentabilité (donc le court terme) ou la diminution des GES ? Taper sur l’éolien ne sert à rien, la meilleure preuve de son efficacité est qu’il se développe dans des pays aussi divers que la Chine, les USA, l’Allemagne et j’en passe.

Par : Dan

Dan — Mon, 07 Apr 2008 19:25:06 +0000

C’est quoi un MGW ? Si on casse les prix, à mon avis c’est pas avec les innovations dans les éoliennes européennes mais avec des éoliennes fabriquées en Chine !

Par : Geo

Geo — Mon, 07 Apr 2008 16:07:51 +0000

Tous ces calculs et estimations sont basés sur les critères actuels : éoliennes géantes à pales au prix géant d’1 M€/MGW. Mais deux paramètres vont bouger d’ici peu : *le prix qui devrait chuter en 5 ans à 0,6 M€/MGW et se retrouver avec le nucléaire ! *l’arrivée de l’hydrogène à moyen terme qui accaparera toutes les capacités installées et à venir… Il se pourrait donc très bien que nos devins soient très en dessous de la réalité pour 2012 ou 2015… Une chose est sûre : l’humanité entière n’a jamais innové comme maintenant, et nous allons aller de surprises en surprises dans tous les domaines énergétiques, pour le plus grand bien de la planète d’ailleurs !

Par : Dan

Dan — Fri, 04 Apr 2008 18:02:11 +0000

En effet, il me semble que pour l’éolien à terre (onshore), l’investissement serait de l’ordre du million d’Euros par MW et que pour l’installation en mer (offshore) ce serait bien plus et expliquerait le peu de projets actuellement, on verra ce qu’AREVA fera avec Multibrid, mais il me semble que c’est un challenge industriel pour grosse entreprise. Encore une fois quand on veut généraliser une solution, on ne peut occulter les coût, les français doivent savoir. J’ai fait une simulation rapide sur la CSPE. Si l’éolien avait été à 25 GW en 2006 et avait produit en moyenne 2300 heures par an à pleine puissance (comme promis) cela aurait fait 57,5 TWh et aurait coûté 4,9 milliards d’Euros à 85 € le kWh. Cela aurait produit un surcoût de 4,7 milliards d’Euros dont une partie seulement serait compensée par les coûts évités à EDF (combien ?). Comme nous n’en étions pas là, cela nous a coûté 177 millions d’Euros et dans cette situation, c’est la cogénération qui nous coûte cher ! Il faut tout de même savoir que la CSPE a été jugée pénalisante pour les entreprises et qu’en conséquence, elle a été plafonnée. Sur ma facture 2007, c’est encore soft, mais 19,3 € quand même dont 19,6 % de taxe ! Sur 446 € de facture, je ne paye que 130 Euros à EDF producteur (j’enlève RTE, CSPE, taxe…). Voilà, chacun jugera.