Commentaires sur : France : projet de biométhanisation avec épuration de gaz

Par : Tech

Tech — Sat, 28 Feb 2015 20:25:35 +0000

pour la collecte: On estime la consommation de carburant (gazole) à 40L/100km pour 20t de matière première transportée, soit 0,02L/km/t. Le gazole ayant un PCI (Pouvoir Calorifique Inférieur) d‟environ 10kWh/L, la consommation d’énergie pour le transport est donc de 0,2 kWh/km/t. c’est donc peanuts/ méthane produit (1 journée de prod?) et 1nm3 de méthane/h c’est plutôt équivalent à 1lGazoil/h soit déjà 40% de plus que votre calcul sans parler des avantages de réduction d’odeurs, de réduction de « lévaporation » du méthane et des digestat plus secc qui justement évitent l’importation d’engrais, cpontrairement à ce que dit EDC 10 !!! oui la france a un gisement et doit s’en servir !

Par : seb

seb — Tue, 24 Feb 2015 20:48:19 +0000

Le principal avantage de la méthanisation, à mon avis avant même la production d’énergie est une meilleure valorisation de l’azote contenu dans les éffluents d’élevage. Le fumier est souvent épendu à l’automne car le passage d’un épandeur dans un champ déja planté pose problème. Du coup on a de forte pertes par lessivage en hiver, et de l’azote qui s’en va vers nos nappes phréatiques ou nos rivières. En méthanisation l’azote est sous forme beaucoup plus minérale, donc directement assimilable par les plantes. De plus le digestat permet le même enrichissement du sol en matière organique que le fumier et ne sent rien. Donc si, la méthanisation est un des meilleurs exemples de ce que les Enr servent l’écologie au sens large.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 24 Feb 2015 20:44:58 +0000

L’aricle est mal foutu et pas très compréhensible. Sur le fond, on est sur du traitement d’effluents et de déchets, c’est une économie qui n’est pas « compétitive », l’important est de minimiser les coûts de collecte et de traitement et de les contre-balancer partiellement par des recettes issues du biogaz (comme pour de l’incinération d’OM). Maintenant, contrairement à certains (je pense à Chelya), je pense que partout où c’est possible ( proximité du réseau de gaz), il vaut mieux effectivement injecter le gaz dans le réseau ( ça coute plus cher car il faut le traiter mais le réseau est un stockage gratuit) que de produire en ruban tout au long de l’année de l’électricité fatale à plus de 100€/MWh dont personne n’a réellement besoin aujourd’hui en France. Et ce sera de plus en plus vrai dans l’avenir, un stockage « gratuit » sera un avantage compétitif entre les différents renouvelables.

Par : Papijo

Papijo — Tue, 24 Feb 2015 18:00:58 +0000

Pour ceux qui n’ont pas l’habitude des ordres de grandeur, les 70 Nm3/h de méthane produit correspondent en énergie à 50 l/h de gas-oil, autrement dit le débit délivré par une petite pompe à combustible perdue au fond de la campagne (40 pleins de 30 l par jour). Et au fait, elle consomme combien pour tourner cette usine (y compris en gas-oil pour la collecte des déchets et l’évacuation des résidus) ? Question: Cette merveille qui va rendre « la France indépendante en énergie », elle nous coûte combien en subventions et avantages fiscaux ?

Par : edc10

edc10 — Tue, 24 Feb 2015 17:19:24 +0000

« 6.000 tonnes de résidus agricoles, tels que le fumier bovin, le lisier porcin … » Il y a quelques décennies, une agriculture « renouvelable » (oui, ça existait déjà!) en faisait d’excellents composts. Bizarre … maintenant, tout part dans ces usines à gaz, et on importe des engrais de l’industrie pétrolière ainsi que de la nourriture de l’autre bout de la planète afin de nourrir un bétail qui se meurre dans des fermes géantes. Toujours pas la preuve que les ENR serve l’écologie …