Commentaires sur : Fukushima : « Nous avons découvert un mépris pour la sécurité du public »

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 18 Jul 2012 19:49:04 +0000

« What must be admitted – very painfully – is that this was a disaster “Made in Japan.” Its fundamental causes are to be found in the ingrained conventions of Japanese culture : our reflexive obedience; our reluctance to question authority; our devotion to ‘sticking with the program’; our groupism; and our insularity. » Voilà ce qui est écrit au début du rapport. De ce point de vue, je crois qu’en France nous courrons peu de risques. L’obéissance aveugle n’est pas la principale caractéristique d’un peuple gaulois dans le sang ou dans l’âme ! Reste que les Japonais ont sciemment sous-estimés la fréquence et la puissance des tsunamis pourtant bien connus de ce peuple : Pourtant, il était possible de limiter les dégats puisque la deuxième centrale de Fukushima (celle dont on ne parle jamais) est située à 12 km de celle dont on parle et elle n’a pas fait la une de l’actualité.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 18 Jul 2012 17:24:47 +0000

et sur le thème que relève Dédé29; la « soumission à l’autorité inhérent à la culture japonaise », je pense qu’on touche là une vraie faiblesse. Loin de moi l’idée de dire que tout va bien ailleurs qu’au Japon dans le monde du nucléaire, mais je pense vraiment qu’au delà des problèmes d’organisation et de pouvoir des autorités de sureté, on touche là un vrai problème de terrain, là ou la sureté se fait ou ne se fait pas au quotidien.

Par : Teredral

Teredral — Wed, 18 Jul 2012 17:13:12 +0000

Sauf erreur, le tsunami japonais a causé plus de 20000 morts. Où sont les rapports d’experts indépendants pour accuser « les gouvernements passés et en place à ce moment-là ont failli à leur devoir de protéger la vie des gens et la société » ?

Par : irisyak

irisyak — Wed, 18 Jul 2012 13:28:56 +0000

Tous les accidents surviennent à un moment où le système est fragile. Il suffit alors de peu de chose et tout bascule. Croire que la technologie peut tout c’est une folie. Croire qu’un système humain est infaillible c’est encore plus fou d’autant plus que le système ncléaire est d’une rare complexité au point que les responsabilités sont interdépendantes et très souvent jamais directes. Ainsi une erreur dramatique peut être commise de bonne foi!

Par : Geoffroy d c

Geoffroy d c — Wed, 18 Jul 2012 09:39:36 +0000

cet accident n’aurait jamais eu lieu si les responsables avaient exécuté toutes les recommandations du constructeur et des autorités de sûreté, et investi les quelquel millions de $ nécessaires, mais comme il n’y avait conflit d’intérêt entre ces responsables interdépendants, seuls des investissements minimalistes ont été effectués, avec la complicité de tous les acteurs, pour maximaliser la rentabilité, et on est allés à la catastrophe. C’est une forme réelle de criminalité qui existe PARTOUT dans le monde et causera sa PERTE.

Par : dede29

dede29 — Wed, 18 Jul 2012 08:47:25 +0000

Le rapport souligne et étudie également les aspects culturels, pointant l’extrême respect et la soumission à l’autorité inhérent à la culture japonaise. » Quand je pense qu’on nous présentait le modèle japonais comme l’exemple à suivre …

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 18 Jul 2012 08:18:03 +0000

@ Steph : Oui, très clairement il y a eu un problème de transparence au Japon. Evidemment vous essayez d’utiliser cela pour vos objectifs politiques en France. Mais vous allez avoir du mal : « La meme transparence qui s’est appliquee a l’incident du Blayais ou de Tricastin par exemple, ou celle sur le cout du demantellement, ou sur le cout du stockage de dechets sur quelques 100 000 ans. » Je vous mets au défi de trouver un seul élément concret mettant en cause la transparence du nucléaire en France depuis la loi TSN de 2006, notamment pour les incidents de Blayais et de Tricastin. Tout était dans la presse. @ Geoarges : « Bin sur, tout est de la faute de TEPCO! Surtout ne pas remmetre en question le fond même de la technologie nucléaire. » Bah oui. Quand une compagnie charter crashe un avion parce qu’elle l’a mal entretenu et qu’elle la surexploité son personnel, c’est sa faute. Pas celle de l’aviation en général. « L’erreur à été de prendre la dessision d’installer des centrales dans la zone la plus sismique au monde. » Encore une fois le problème n’est pas le risque séisme, mais de s’en être mal protégé. Et vous voyez bien qu’on revient sur une cause organisationnelle, comme le parlement japonais l’a dit.

Par : Geoarges

Geoarges — Wed, 18 Jul 2012 08:05:44 +0000

Bin sur, tout est de la faute de TEPCO! Surtout ne pas remmetre en question le fond même de la technologie nucléaire. L’erreur à été de prendre la dessision d’installer des centrales dans la zone la plus sismique au monde. Le facteur ‘1 risque sur 100 million’ n’a pas été considéré, a vouloir jouer avec le feu ca vous pète à la geulle un jour ou l’autre… le même joueur joue encore…

Par : Steph

Steph — Wed, 18 Jul 2012 07:40:25 +0000

Ha bon, pourtant je croyais qu’on nous repetait a tue-tete que la transparence etait de mise dans le nucleaire ? La meme transparence qui s’est appliquee a l’incident du Blayais ou de Tricastin par exemple, ou celle sur le cout du demantellement, ou sur le cout du stockage de dechets sur quelques 100 000 ans.