Commentaires sur : Gaz de schiste : « Face au culot de certains, retrouvons l’audace »

Par : crolles

crolles — Tue, 26 Feb 2013 08:57:10 +0000

Le problème du réchauffement climatique et de la transition énergétique ne peut se réduire au problème du marasme économique, meme si celui ci doit etre considéré dans le débat. Réfléchissez un epu plus loin que le bout de votre nez tout de meme. Cdlt

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 15 Feb 2013 19:44:13 +0000

Au travers de cette question, et sans attendre de réponse, je voulais juste faire remarquer à certains que si ils veulent acheter avec leurs sous leur journal préféré c’est tout-à-fait normal, ils seront très heureux d’y trouver des articles qui vont dans leur sens, Concernant Enerzine, à ma connaissance il n’y a pas d’obligation de consommation ni d’abonnement payant, si un article ne plait pas on va ailleurs….Mais on ne dit pas » un article ça passe, le deuxième c’est inadmissible », ce que vous trouvez plus ou moins ci-dessus.

Par : fredo

fredo — Fri, 15 Feb 2013 13:54:44 +0000

curieuse demande de comptage ! vous voulez faire une analyse de discours ? le mieux, pour que cela soit fait à vos yeux en totale impartialité (nous ne savons pas si vous considérez que la ligne édotoriale d’Enerzine l’est ou pas) , le mieux serait donc que vous vous livriez à un comptage par vos propres soins des commentaires sur le GDS depuis son apparition selon 4 catégories: pour, contre, mitigé, ne sait pas. Merci !

Par : Stephsea

Stephsea — Fri, 15 Feb 2013 11:15:59 +0000

Quel intérêt de publier cette tribune pour Enerzine? Pluralité des points de vues, débats, démocratie, ouverture d’esprit… ? Certes, mais la médiocrité n’est pas favorable à ces développements de toute façon, et là en matière de médiocrité, nous prenons une leçon. Courte vue, passéisme, invectives, jugements péremptoires, idéologie exacerbée, patriotisme économique incongru, comparaisons saugrenues, sophisme gros comme des camions citernes destinés au frack… La liste est longue des adjectifs disqualifiants qui aurait tenir ce texte à sa destinée première : une note interne d’automotivation dans un mouvement d’opinion « de quartier ». Que de propos disgracieux de la part de Docteur qui s’est habillé ce matin de sa pelisse de notabilité pour se faire passer pour un sage. Mais de notable à sage, de docteur à prescripteur, il y a évidement un monde, un abysse dont il nous est donné de constater qu’il reste infranchissable. A ce Docteur, on peut aussi répondre que science sans conscience n’est que ruine de l’âme. On peut aussi lui opposer non seulement un procès de forme (tout ces propos sont une insulte à l’inteligence) mais aussi un procès d’intention (le progrès tel qu’il le conçoit ne profite qu’aux riches et aux moins scrupuleux d’entre nous). Et enfin… Le progrès est il un fin en soi? En avons nous bien la même définition?

Par : Stephsea

Stephsea — Fri, 15 Feb 2013 11:15:59 +0000

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 14 Feb 2013 21:14:51 +0000

Il est certain que certaines prises de positions ci-dessus sont un peu extrémistes voire totalitaires…Une OK, deux je coupe la tête. Loin de moi l’idée de vous imposer la moindre ligne « éditoriale », je vis très bien avec votre site depuis 5 ans, il y a parfois à boire et à manger mais ensuite ça suscite des échanges. Mais pourriez vous nous dire concernant les GDS, pour rassurer certains (ou plutôt les remettre à leur place dans ce que j’estime est un vrai débat), combien de news publiées ont été plutôt « contre » et combien ont été plutôt « pour »?

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Thu, 14 Feb 2013 20:26:36 +0000

« J’ai dit que c’etait la deuxième fois et qu’il y en avait une de trop… donc que la première pouvait se justifier justement pour faire valoir cette libertée de pensée mais quand une pensée est stupide et /ou totalement partiale elle n’amène rien au débat! » Et aux anti-GDS genre Greenpeace et autres, vous leur donnez droit à combien d’articles ? Dire à ses opposants « vous avez le droit à la parole une fois et pas deux » c’est une forme d’oppression !

Par : climax1891

climax1891 — Thu, 14 Feb 2013 18:45:09 +0000

Pour vous donner les ordres de grandeur, l’Europe consomme aujourd’hui 500 milliards de mètres cubes de gaz par an, dont 300 milliards viennent de la mer du Nord. On pourrait obtenir des gaz non conventionnels quelques dizaines de milliards de mètres cubes par an en Europe. La France consomme 50 milliards de mètres cubes par an, dont 30 pour le chauffage et 15 pour l’industrie. Si le seul souci, c’est de satisfaire les demandes des chimistes français, il suffit de conserver une consommation de 15 milliards de mètres cube par an et nous nous en sortirons : il faut seulement supprimer les 30 milliards du chauffage qui coûtent 6 milliards d’euros en importations par an ; cela se fait avec l’isolation et les pompes à chaleur. Audition sur le changement climatique et la transition énergétique

Par : Benoit

Benoit — Thu, 14 Feb 2013 08:13:05 +0000

L’exploitation de ces hydrocarbures est une catastrophe économique basée sur la spéculation à court terme et la destruction d’espaces, le gaspillage de matière et d’eau douce. Ne nous engouffrons pas dans ce délire illusoire ! Les Etats Unis vont bientôt prendre conscience de l’ampleur du désastre.

Par : Bob 22

Bob 22 — Thu, 14 Feb 2013 06:48:07 +0000

Relisez-moi! Je n’ai pas souhaité censuré les articles qui vont dans mon sens comme vous le dite… J’ai dit que c’etait la deuxième fois et qu’il y en avait une de trop… donc que la première pouvait se justifier justement pour faire valoir cette libertée de pensée mais quand une pensée est stupide et /ou totalement partiale elle n’amène rien au débat!