<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Gaz de schiste : les États membres ont besoin de règles solides	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/gaz-de-schiste-les-etats-membres-ont-besoin-de-regles-solides/15321-2012-09/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/gaz-de-schiste-les-etats-membres-ont-besoin-de-regles-solides/15321-2012-09</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Thu, 20 Sep 2012 10:00:53 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>
		Par : fredo		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/gaz-de-schiste-les-etats-membres-ont-besoin-de-regles-solides/15321-2012-09#comment-48583</link>

		<dc:creator><![CDATA[fredo]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Sep 2012 10:00:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/gaz-de-schiste-les-etats-membres-ont-besoin-de-regles-solides/15321-2012-09#comment-48583</guid>

					<description><![CDATA[Belle hypocrisie au passage de la Commission capable d&#039;affirmer dans la même phrase l&#039;autonomie de chaque état et le besoin de règles communes, qui par nature diminue l&#039;autonomie de chaque Etat! Sinon, habile tactique du lobby pro gaz de schiste d&#039;arriver à faire distinguer l&#039;aspect industriel, débat politique, de l&#039;aspect environnement, débat sur lequel les politiques peuvent se défosser sur les experts et &quot;&#039;évacuer ce sujet&quot;. Il convient maintenant de les réunir, en conditionnant l&#039;un à l&#039;autre, enjeu de l&#039;assemblée pleinière d&#039;octobre. Attention aussi au choix des experts, forcément compétent en fracturation donc liés aux intérêts économiques, quel crédit leur donner? ça reviendrait à leur laisser la décision politique! Illustration : &quot;La commission de l&#039;énergie a approuvé la résolution par 32 voix pour, 23 voix contre et une abstention. La commission de l&#039;environnement a approuvé la résolution par 63 voix pour, une voix contre et une abstention. Les deux résolutions devraient être adoptées en plénière en octobre.&quot;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Belle hypocrisie au passage de la Commission capable d&rsquo;affirmer dans la même phrase l&rsquo;autonomie de chaque état et le besoin de règles communes, qui par nature diminue l&rsquo;autonomie de chaque Etat! Sinon, habile tactique du lobby pro gaz de schiste d&rsquo;arriver à faire distinguer l&rsquo;aspect industriel, débat politique, de l&rsquo;aspect environnement, débat sur lequel les politiques peuvent se défosser sur les experts et « &lsquo;évacuer ce sujet ». Il convient maintenant de les réunir, en conditionnant l&rsquo;un à l&rsquo;autre, enjeu de l&rsquo;assemblée pleinière d&rsquo;octobre. Attention aussi au choix des experts, forcément compétent en fracturation donc liés aux intérêts économiques, quel crédit leur donner? ça reviendrait à leur laisser la décision politique! Illustration : « La commission de l&rsquo;énergie a approuvé la résolution par 32 voix pour, 23 voix contre et une abstention. La commission de l&rsquo;environnement a approuvé la résolution par 63 voix pour, une voix contre et une abstention. Les deux résolutions devraient être adoptées en plénière en octobre. »</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
