Commentaires sur : Gaz de schiste : pour l’amical des foreurs, le vent tourne …

Par : Tech

Tech — Mon, 19 Nov 2012 14:22:45 +0000

j’aurais pu travailler chez schlumberger, par exemple spécialiste de l’équipement des forages pétrolier. et je soutiendrais certainement ma boite aujourd’hui, mais je pense qu’ il faudrait plutot essayer de dépasser les corporatismes le chantage à l’emploi : »des emplois ouverts à tous ces jeunes qui nous demandent comment faire pour intégrer les beaux métiers de la recherche pétrolière » (poétique non?) est déplacé. comme d’autres l’ont dit: on peut forer pour: l’eau (potable, chaude, d’irrigation,…) et pour des projets plus « durables, pérennes,… » que la récupération de quelques années d’utilisation de gaz qui ne font que repousser le problème énergétique.

Par : jethan

jethan — Mon, 19 Nov 2012 12:46:10 +0000

Bonjour, je ne reproche pas aux industries du pétrole de vouloir être bénéficiaires, mais je constate simplement que la méthode d’extraction progresse en général plus vite que les procédures de sécurité. Dans le golfe du Mexique, il ne s’agissait que de forage en eaux profondes, technique dont j’imagine qu’elle ne remonte pas à la dernière semaine avant l’accident. Et pour autant BP s’est avéré incapable de gérer la fuite dans un délai raisonnable. Imaginer la perspective de société forant à foison dans le sous-sol ne me rassure pas. Outre les possibles contaminations de la nappe phréatique avec le « cocktail » chimique (quelle expression sympathique compte-tenu du sujet), je n’ai aucune certitude quant à l’expertise des sociétés d’extraction dans la connaissance des implications de leur actions souterraines (à court, moyen ou long terme). Personnellement j’ai une voiture électrique (nucléaire contre pétrole, peste contre cholera diront certains) depuis une semaine, et seulement depuis ce délai car le lobby pétrolier a toujours poussé pour rendre omniprésent le précieux carburant (le moteur diesel capable de tourner avec de l’huile uniquement mais adapté pour le dérivé du pétrole et la défiscalisation du diesel me semblent assez probants). Cdlt

Par : zelectron

zelectron — Mon, 19 Nov 2012 10:53:36 +0000

Je suis fatigué des gens qui dénigrent sans proposer d’autres solutions: Au lieu de creuser pour tout polluer, ces gens là feraient mieux de récupérer l’eau chaude pour la convertir en électricité (en interdisant au monstre ignare EDF de s’en mêler) ça s’appelle la géothermie (ne pas oublier de demander « conseil aux islandais qui sont les spécialistes mondiaux de ces technologies

Par : Skymywife

Skymywife — Mon, 19 Nov 2012 09:58:30 +0000

Il faut lutter contre le réchauffement climatique ! NON au gaz de schiste OUI aux ÉNERGIES RENOUVELABLES ! ÉOLIEN – SOLAIRE THERMIQUE – SOLAIRE PHOTOVOLTAÏQUE OUI aux ÉCONOMIES D’ENERGIE !

Par : beuhji

beuhji — Mon, 19 Nov 2012 09:41:52 +0000

Admettons que l’exploitation de ces sources d’hydrocarbures soit totalement propre et non nocive pour l’environnement, qui ira dire que leur utilisation permettra de réduire les émissions de CO2 ? Qui ira dire que les emplois créés pour le forage seront pérénisés pour l’exploitation ? Qui ira dire que nous préparons le futur en repoussant les échéances, en retrouvant l’énergie bon marchée et les abérations qui vont avec comme avant les chocs pétroliers ? Vraiment cette « Amicale des foreurs » est ridicule en tout point en contestant un des unique concensus politique et citoyen depuis de nombreuses années. Définitivement grotesque …

Par : gaga42

gaga42 — Mon, 19 Nov 2012 09:28:04 +0000

« les professionnels de l’agit-prop », Hum! ça sent bon les années 60! C’est Leprince-Ringuet qui a signé?

Par : Creugneugneu

Creugneugneu — Mon, 19 Nov 2012 09:22:57 +0000

Est-ce qu’un tel tract de propagande corporatiste a sa place dans Enerzine ?????

Par : De passage

De passage — Mon, 19 Nov 2012 09:18:35 +0000

le manque criad d’objectivité de tous les spécialistes d’agit-prop qui ne connaissent rien en technique, un ministre en tête? Allons, pour une déclaration positive on trouve 100 déclarations partisanes au gré des média. Pour vous c’est encore l’éternelle parabole de la poutre et du brin d’herbe que votre réaction nous rappelle.

Par : Flo rahl

Flo rahl — Mon, 19 Nov 2012 08:51:21 +0000

C’est un brin lassant de voir que malgré les signaux répétés d’épuisement des ressources (de toute sorte, et non seulement énergétique), certains s’affairent encore à orienter les investissements vers des « solutions » à très court-terme, au lieu de commencer à développer une vraie dynamique soutenable (économies d’énergie, développement des réseaux et des filières renouvelables). Nous sommes dans une course contre la montre, chaque année qui passe érodant un peu plus notre capital (et ce, depuis le premier Earth Overshoot Day en 1986), et réduisant ainsi le niveau de vie moyen soutenable. Comment peut-on ainsi laisser l’intérêt privé primer devant l’intérêt collectif ? Le court-terme systématiquement primer devant le long-terme ?

Par : Mamouth

Mamouth — Mon, 19 Nov 2012 08:51:21 +0000

Le ton de cet article est clairement partisan (« professionnels de l’agit-prop »). Bien sûr, il n’est pas signé !