Commentaires sur : Gaz de schiste : Schuepbach demanderait 1 milliard de réparation (BIP)

Par : Franceconomiste

Franceconomiste — Wed, 16 Oct 2013 16:56:01 +0000

Le gaz de schiste,c’est avant tout la possibilité de réduire notre déficit commercial par réduction de l’importation de gaz naturel, et si en plus on généralise les véhicules GNV et hybrides-GNV,ça réduira aussi d’autant les importations pétrolières.De même l’huile de schiste du bassin parisien,ça serait autant de pétrole en moins importé en France. Plus on utilisera ces hydrocarbures non conventionnels issus du sol français,plus on réduira nos importations de fossiles et notre gros déficit commercial que l’on doit à ces énergies fossiles importées.Et notre économie a beaucoup besoin de ça.C’est pas le moment de s’en priver à cause de délires écolo-bobo-socialos.L’économie du pays est la priorité,avant tout .

Par : Radionucleide

Radionucleide — Wed, 09 Oct 2013 17:47:32 +0000

JFK a gros bâton et il fait peur il est plus que temps de te recycler en soleil vert

Par : Jfk

Jfk — Wed, 09 Oct 2013 11:58:58 +0000

Les pleurnichards sont monnaie courrante sur les forums, tous ceux qui font des raccourcis comme vous et viennent se plaindre du retour de bâton.

Par : Radionucleide

Radionucleide — Tue, 08 Oct 2013 20:10:12 +0000

j’adore votre ton méprisant vos ne connaissez pas vos interlocuteurs, mais vous savez que vous êtes plus compétant qu’eux c’est actuellement la distribution des prix Nobel, il faut réclamer le votre

Par : Jfk

Jfk — Tue, 08 Oct 2013 18:03:45 +0000

Radionucleide, je ne suis pas écolo, mais je ne suis pas sûr que vous soyez apte à comprendre ce qui va nous ruiner ou nous enrichir. Les gaz de schistes enrichissent une petite minorité, des multinationales, mais coûte pour l’instant très cher aux américains.

Par : Jfk

Jfk — Tue, 08 Oct 2013 17:56:31 +0000

Lagarde n’est pas responsable de l’affaire Tapie, c’est un de ses collaborateurs qui aurait pris la reponsablité. On se demande pourquoi on paye des ministres si chère, puisqu’il ne sont responsables de rien. Sauf quand il s’agit de récolter les lauriers, là bizarement on ne mentionne plus leurs collaborateurs.

Par : fredo

fredo — Mon, 07 Oct 2013 20:51:31 +0000

Le Directeur de l’Energie de la DGEC avait possibilité de signer par délégation. En pratique, l’arrêté du 1er mars 2010 a été tronqué lors de la publication au JO , carrément exceptionnel, la personne signataire est toujours mentionnée ! Donc pas évident que Borloo soit seul fautif, la DGEC aussi

Par : Radionucleide

Radionucleide — Mon, 07 Oct 2013 18:44:48 +0000

C’est genial, avec les écolos, on va finir ruiné mais en bonne santé (enfin peut-être)

Par : Jfk

Jfk — Mon, 07 Oct 2013 17:56:41 +0000

Rendez ces documents publics, que l’on puisse vérifier les clauses liées aux indemnités, mais je doute que cette firme ait fait état des risques environementaux. De bons juristes ne devraient pas avoir trop de mal à faire annulé ces permis pour vice caché. Si il y en a un qui devrait être poursuivi, c’est Borloo, c’est lui l’auteur de ces accords passés en catimini pendant les vacances d’été.

Par : christiana

christiana — Mon, 07 Oct 2013 14:04:51 +0000

« Du coup si le gaz n’est pas exploité il faudrait payer. » Non. Le problème est qu’on ai donné des autorisations pour revenir dessus par la suite.