Commentaires sur : Gaz et pétrole de schiste : l’expérience de la Pologne

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 29 Feb 2012 07:21:39 +0000

Je ne comprends pas comment on peut être pour ou contre avant d’avoir fixé les questions relatives aux molécules chlorées. Pour le reste (quelques décennies de pollution), même si c’est une horreur pour les habitants , on peut imaginer un mécanisme d’aide à la relocation assez généreuses vues les sommes en jeu. C’est un peu ce que dit le reportage , l’hypocrisie en moins : si la région entière devient impropre à la vie, il faut la quitter ! OK , ceux qui ont grandi là ne s’en remettront jamais mais s’ils sont bien indemnisés, on a vu de pires pollutions : justement les PCB sont des molécules chlorées Si la nuisance est du même ordre que les PCB, vue la densité démographique française , je vois mal comment on peut exploiter le gaz de schiste avant d’avoir trouvé des technologies capables de dégrader ces molécules qui ont une demi vie de plusieurs millénaires. Au final, d’autres pays sont en train de faire payer les pots cassés à leur population. Les richesses minières sont les plus léonines qu’on puisse imaginer : le gaz de schiste sera encore là dans 1 siècle ou deux, soit largement assez longtemps pour que la france tombe en défaut de paiment mais aussi de quoi trouver les technologies de dépollution adaptées ou faire évoluer la fracturation hydraulique. Tant qu’on n’en sait pas plus , le statu quo est la seule position possible : on ne peut pas dépenser des milliards à dépolluer le Rhône de ses PCB et contaminer 5 départements 200km plus au nord…. Ce n’est pas cohérent L’argent est un critère important mais ce n’est pas le seul

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 28 Feb 2012 21:34:42 +0000

La Pologne est nous dit-on un des pays d’Europe des 27 les plus polluants (ramené au nombre d’habitants c’est certainement vrai) du fait du lignite et du charbon. Les Polonais ont du gaz sous leurs pieds. Ils ont un réel problème d’approvisionnement par pipe compte-tenu de leur principal voisin et fournisseur potentiel de gaz, qui a la fermeture du robinet facile.. Mais c’est pas grave, nos bisounours nous expliqueraient presque qu’avec de l’éolien et du solaire, leur problème pourrait être résolu…., et que donc il est urgent qu’ils ne fassent rien? dans quel monde vivez-vous?

Par : tortue

tortue — Tue, 28 Feb 2012 20:52:35 +0000

Merci de parler du milieu des finances qui eux ne vivent certainement pas près des sites de gaz de schiste! Pour les sites américains, les agriculteurs qui vivent à des KM des sites de forage, ne peuvent plus alimenter leur bêtes car l’eau polluée des nappes phréatiques a pollué l’herbe et donc le bétail meurt ou est obligé d’être abattu pour insalubrité(ceux qui ont vendu leurs champs bien-sûr n’ont plus de bétail et ont reçu une compensation financière pour cela). Ils sont en procès contre les compagnies d’exploitation mais bien-sûr aucune considération de la part du gouvernement ou des compagnies, même chose pour le Canada!! Procès pas très médiatisé en France ou en Europe, je crois!!!!

Par : renewable

renewable — Tue, 28 Feb 2012 15:31:12 +0000

Bien sur, à une époque pas si lointaine nous avions une réelle indépendance énergétique en produisant sur place (au passage ces dizaines de sites poubelle sont à gérer en France et beaucoup, beaucoup pose un sacré problème aux collectivités qui les ont sur leur territoire). Mais la baisse de rentabilité des mines comparé à celles d’autres pays (dictatures corrompues , main d’oeuvre pauvres, pays sans législation environnementale) nous a conduit à les fermer et à cesser d’en ouvrir de nouvelles. Bizarement nous préférons que l’on éventre les paysage ailleurs plutôt que chez nous et qu’on laisse à d’autres les résidus toxiques d’exploitation… Comme ça le nucléaire français peut afficher un bilan environnemental national moins crade ainsi qu’un un bilan carbone national moins sale 🙂

Par : moise44

moise44 — Tue, 28 Feb 2012 15:10:57 +0000

Il me semble que AREVA (a l’époque COGEMA) a exploité des mines d’uranium en France. Je me rapelle avoir regardé un reportage sur France 3 (dans le magazine « pièces a conviction » je crois) qui en avait parlé il y a 1 ou 2 an. Ce reportage montrait les sites recouvert par de la terre végétale et sous surveillance (mal crontrolée comme d’hab en France). On pouvait même y voir du yellow cake. Ce qui n’empêchait pas la vie sauvega de se dévellopper d’ailleurs…

Par : gp

gp — Tue, 28 Feb 2012 13:59:08 +0000

tout ça est une fois encore le résultat de choix financiers à court terme au détriment du long terme. Car tous les spécialistes ont parfaitement conscience que seule l’exploitation des énergies de flux est en meesure d’offrir un avenir énergétique durable à l’Homme. Mais tant qu’il y a aura des pourris et des prédateurs prêts à tout pour faire de l’argent sur le dos des générations futures, on continuera à avancer la tête dans le sable. Une fois encore, la stratégie négawatt nous rappelle qu’elle est la seule à fonctionner durablement. Mais avant de réussir à convaincre les entêtés des fossiles et les décideurs aveugles et parfois incompétents, ça risque de prendre encore un moment hélas. Quelle triste époque on vit. Heureusement, la fin de la toute puissante « croissance » n’est plus très loin, qu’on le veuille ou non…

Par : renewable

renewable — Tue, 28 Feb 2012 13:22:20 +0000

C’est quand même plus sympa d’être pro-nucléaire, pro-gaz de schistes et anti ENR, n’est-ce pas Terdral et pastilleverte? C’est sympa de pouvoir dire à ses petits-enfants un jour : « moi j’a tout fait pour qu’on fasse plein de nucléaire et de gaz de schistes et qu’on empêche ces saloperies d’éoliennes, centrales biomasse, géothermiques et autres idioties solaires ». Caricature à part, je dois avouer que je préfère comme vous que l’on cesse d’être hypocrites et que l’on ait sur notre territoire les nuisances liées à notre mode de vie. Exploitation du gaz de schiste chez nous comme ça tout le monde voit de quoi il s’agit quand on a ce mode de chauffage et extraction de l’uranium chez nous aussi et pas chez des peuples qui se le font imposer. A ce moment là on ira bien plus vite vers des solutions renouvelables, mines de matières premières comprises…

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Tue, 28 Feb 2012 12:29:27 +0000

on ne dira plus « ivre comme un polonais », mais « sage comme un polonais » ! Ils ont bien raison d’essayer de produire de manière la moins m…. possible, comme dit élégamment un des bloggeurs. Surtout soyons contre tout, et n’essayons pas, oh que non de trouver des solutions de progrès techniques sécurisées. A ce titre, il ne faut surtout pas, oh que non forer des puits pour de la géothermie, l’ENR la plus intelligente et la plus dispnible, une fois qu’on a, lourdement, investi au départ. Des bougies, vite ! (gag, y’a pas plus polluants que ces choses là, mais ça fait très baba cool, donc ecolo, donc bel et bon) Messieurs les censeurs, bonsoir, comme disait l’ami Clavel. PS à propose de Gasland : la séquence, non bidonnée, de l’eau dans le gaz, oublie de préciser que ce phénomène existait déjà avant l’exploration des gaz de schistes. le réalisateur l’a reconnu. Mais c’est sûr, c’est impressionnant, et comme qui dirait, gaz de sistes ou pas, totalement insupportable !

Par : Teredral

Teredral — Tue, 28 Feb 2012 10:25:48 +0000

On ne veut pas de cette m… chez nous comme dit indianagrenoble, mais on consomme volontiers le gaz (conventionnel ?) russe sans se préoccuper des conséquences de son exploitation sur les habitants de la toundra sibérienne et on sera tout autant preneur du gaz de schiste polonais le moment venu.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Tue, 28 Feb 2012 09:55:03 +0000

J’ai regardé le documentaire GASLAND sur dailymotion en streaming : (inutile d’attendre le téléchargement complet) ici : Le documentaire est très bien fait et sympa à regarder. Il tranche nettement avec le discours d’Obama et les récentes annonces. Il y a vraiment de quoi s’inquiéter et continuer à rechercher de l’information fiable. Peut-être pas uniquement sous forme de documentaire mais en se déplaçant physiquement pour constater par soi-même le nombre de personnes victimes et ceux qui ne se plaignent pas en gardant à l’esprit que ces derniers peuvent avoir signé une clause de confidentialité comme il est dit dans le reportage. On aura aussi des retours d’expérience provenant de Pologne qui montreront bien si les problèmes sont toujours les mêmes , là aussi il faudra quand même que certains se déplacent pour avoir une idée réaliste que les reportages video ne peuvent pas rendre correctement. Il faut aussi prendre la mesure des sommes en jeu : c’est plus que la différence entre notre niveau de vie français et éthiopien pour prendre un exemple bien triste… Si vous avez décidé que l’argent n’est qu’une affaire de traders cocaïnomanes , nous avons une divergence d’opinion là dessus, les 50 Md$ que la france dépense chaque année dans ses combustibles pourraient changer le sort du pays pour des dizaines ou des centaines de générations. Les deux problèmes soulevés par le reportage sont 1. La pollution « courte » méthane, benzène 2. Les pollutions longues : molécules chlorées provenant des additifs de l’eau de fracturation Les deux points doivent être suivis séparément avec des exemples concrèts d’accidents, les méthodes de dépollution, mais aussi les scénarios « sans accident ». Le tout avec analyses d’eau , d’air, plantes, faune … La méthodologie doit être stricte si on veut pouvoir peser sur les gouvernements et les assurances. Si on se contente de donner des opinions sans contexte et raconter des histoires vraies sans préciser ce qu’en pensent les voisins, alors les derricks finiront par pousser comme des champignons , quelque soit la qualité des reportages. Il faut enregistrer les plaintes et les « non-plaintes » pour que ce soit recevable sur le long terme. S’il s’avère que la fracturation hydraulique est vraiment polluante sur de longues périodes, il faudra effectivement y renoncer mais pour l’instant , les publications ne sont pas suffisament méthodologiques. Traitez moi de tous les noms si vous voulez mais si vous souhaitez vraiment y faire quelque chose, faites vous copains avec des personnes de formation scientifique pas trop marqués par des faits d’activisme et mettez au point des méthodes pour reporter les pollutions un peu académiques. Validez les par des indépendants et reportez le résultat sur le web puis contacter les télés. C’est dans cet ordre là qu’il fut le faire pour avoir une chance que ça marche. Je serais prèt à aider une démarche de ce genre