Commentaires sur : GDF Suez, leader de l’éolien en France avec 1.000 MW

Par : max76

max76 — Tue, 17 Jan 2012 20:15:15 +0000

Interview à écouter absolument face à se mensonge d’état car c’est si rare d’entendre cela vue à qule point l’éolien est subventionné par nos média à longueur de temps sur nos antenne en plus de l’état. Qui va oser critiquer l’éolien de nos jours ? Bon courage et place aux communicuants. … aires.html

Par : max76

max76 — Tue, 10 Jan 2012 19:47:37 +0000

Aujourd’hui mardi 10/01/2012 à 13h production national de l’ensemble du parc éolien=479 MW, même pas la moitié du parc français de GDF-suez et presque la moitié d’un et un seul réacteur type Fessenheim. Pour rappel le parc éolien est de 6500 MW environ. On oublie souvent de nous sortir ces chiffres ont nous parle que des records de production lors de tempête. Voilà la réalité

Par : Ecoenergei

Ecoenergei — Sat, 07 Jan 2012 14:57:17 +0000

Comment peut on parler d’énergies intermittentes sans mentionner les problèmes liés au stockage. Quand il y a un anticyclone sur l’Europe voyez les resultats des mesures……Les eoliennes de forte puissance sont des machines extrêmemnt perfectionnées qui ont des rendements electriques souvent superieurs à 96%. L’énergie éoilienne est apres l’hydraulique (merci au service public qui a developpe l’hydraulique francaise pendant les trentes glorieuses) l’energie renouvelable qui offre le plus de possibilités. Elle pourrait apporter une contribution a l’equilibre energetique sans CO2 si on developpait en même temps le stockage correspondant mais c’est oublié Pourquoi ? Sans stockage l’appoint se fait et se fera avec des centrales emettrices de CO2 Les français oublient de plus en plus que l’objectif majeur qui concerne la santé de nos descendants est de reduire les emissions de CO2; Est ce l’effet Allègre ?

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Fri, 06 Jan 2012 11:45:02 +0000

Tout est dit dans le titre. Félicitations à GDF Suez.

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 05 Jan 2012 19:15:10 +0000

Pour une éolienne le rendement calculé entre l’énergie cinétique du vent qui embrasse le rotor et l’électricité qui sort de l’alternateur est d’environ 25% sur une grosse éolienne : Maintenant le taux est une autre affaire car 25% ou pas, il faut qu’il y ait du vent… régulier si possible.

Par : Tonys

Tonys — Thu, 05 Jan 2012 15:11:29 +0000

Le marché de l’uranium est extrêmement captif (production d’électricité, un chouia de propulsion nucléaire maritime et d’armement balistique). Parler de rendement n’est donc pas vraiment significatif (dans l’optique de le comparer à celui d’un autre type de production d’électricité). Il est en revanche beaucoup plus pertinent de réserver le pétrole à l’automobile. Il n’y a pas d’autre alternative aussi performante (autonomie, prix) pour la propulsion automobile.

Par : Nature

Nature — Thu, 05 Jan 2012 14:52:32 +0000

Le schéma éolien régional Rhône-Alpes vient d’être défini le 7 nov.2011. 92 % des communes sont déclarées éligibles en zone ZDE ! Toutes les recommandations: Zico, Natura 2000, Paysages répertoriés dans l’Atlas régional, sont écartées sans examen. Où est le respect dû au cadre de vie , dont les promoteurs de cette industrie se font les chantres ? Parler d’impérialisme serait plus juste.

Par : Asta

Asta — Thu, 05 Jan 2012 14:25:40 +0000

D’accord sur votre notion de flux opposés aux stocks, mais ce n’est pas pour ça que la notion de rendement est adaptée à l’un et pas à l’autre. Autant faire marcher des centrales au gaz ou au charbon (de base ou marginalement) pour alimenter des convecteurs électriques est absurde avec 2/3 de perte d’énergie dans le process, puisqu’il vaudrait mieux dans ce cas les brûler chez soi dans la chaudière, autant le seul moyen de récupération de l’énergie fissile est dans des centrales nucléaires qui fournissent de l’électricité, avec nécessairement des pertes du cycle thermodynamique difficilement valorisables par cogé vu l’éloignement des centrales nucléaires aux réseaux urbains. Et je rajoute que si ce n’était pour les externalités globales (réchauffement climatique, accident nucléaire, pollution atmsphérique) on s’en foutrait de consommer des énergies de stock si ça nous permet d’acquérir le niveau de connaissance et le savoir-faire pour exploiter d’autres énergies de stock, ou de faire la transition vers des énergies de flux.

Par : Gil

Gil — Thu, 05 Jan 2012 14:15:12 +0000

Je rigole je rigole!!! , mais rendez vous dans dix ans vos salades d’aujourd’hui n’aurons plus beaucoup de sens. Les besoins énergétiques de la planète grandissent bien plus vite que les capacités de production du solaire et de l’éolien réunis. Les concurrents asiatiques de ce qui était « Areva » l’ont bien compris eux!

Par : Gil

Gil — Thu, 05 Jan 2012 14:15:12 +0000