Commentaires sur : GDF Suez se lance dans la bataille des hydroliennes

Par : fredo

fredo — Tue, 26 Jun 2012 15:19:10 +0000

merci pour ce rappel historique très pertinent !

Par : fredo

fredo — Tue, 26 Jun 2012 15:08:26 +0000

je ne serai pas étonné que la techno de stockage soit également fort intéressante, il me semble que Sabella a un partenariat avec Saipem à ce sujet pour sa nouvelle techno brevetée mais pas encore testée. A+

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Tue, 26 Jun 2012 09:33:46 +0000

Calmez-vous voyons ! Votre échange illustre parfaitement l’antagonisme (qui remonte à la libération) entre les deux régimes technopolitiques : d’une part Areva-CEA, d’autre part EDF. En caricaturant, priorité à l’excellence technique « nationaliste » contre priorité à l’excellence économique « nationalisée ». Relisez Gabrielle Hecht ! De la vraie épistémologie américaine du MIT, avec des bouts de sociologie dedans. Déjà, EDF avait préféré une technologie REP américaine à la technologie indigène des UNGG… Quel scandale. Bref, 30 ans après, la Cour des Comptes vient nous dire que, ben finalement, c’est pas grave : la recherche -même stérile !- a coûté fort peu en regard de l’énergie produite, et de la maintenance. La recherche a préparé l’ingénierie, a contribué à la formation, à la progression de l’acceptabilité (oui, oui, pour le nucléaire aussi en son temps !). Le débat éternel est de savoir si l’Etat veut du retour sur investissement de son activité de recherche et d’essaimage (comme un capital risqueur), ou s’il veut « juste » un système industriel qui marche, qui paie des impôts, qui contribue à la bonne marche économique générale… Bref, les querelles supposées entre M. Proglio ou Mme Lauvergeon sont des illusions… Etendard ou feuille de compte ? Court terme ou long terme ? Tout cela, vous le voyez bien, est une fausse question. Les deux sont complémentaires. Tant pis si un produit fini est étranger (tant qu’on peut accéder à la propriété intellectuelle et industrialiser ici ensuite). La recherche sert à se faire la main, apprendre, améliorer.

Par : fredo

fredo — Mon, 25 Jun 2012 15:58:14 +0000

« Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer cela ? » Ce qui mer permet d’affirmer cela est le fait que l’accord « stratégique » (vous avez raison il n’est pas officiellement exclusif) comprend non seulement de l’export mais aussi des développements domestiques (prolongatioin vie centrales, développement Atmea, qualification de nouveaux combustibles. gestion des déchets, …). Excusez du peu, à part ça rien ne permet d’affirmer cela! « Tout ce que je dis c’est que si EDF ne le fait pas, c’est que au cas par cas elle doit avoir des raisons valables.La diaboliser systématiquement relève de la discussion de café du commerce. » Vous réfutez les arguments étayés plus haut avec des généralités, brisons là. Bon je vous laisse, on m’appele pour l’apéro.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 24 Jun 2012 17:30:58 +0000

« Bien d’accord, et cela aura eu lieu grâce à l' »infirmière » EDF et son nouveau partenarait exclusif avec Areva ! » Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer cela ? Tout ce qu’on peut dire, c’est que cela va améliorer nos chances à l’export. Par ailleurs le partenariat avec Areva n’a rien d’exclusif, c’est à dire que EDF fait régulièrement appel à des concurrents d’Areva, pour du combustible, du matériel ou des services. « Par ailleurs, affirmer a priori qu’acheter à une PME française fait perdre de l’argent à EDF serait discriminatoire; » Je n’ai jamais dit que c’était à priori le cas ! Tout ce que je dis c’est que si EDF ne le fait pas, c’est que au cas par cas elle doit avoir des raisons valables. La diaboliser systématiquement relève de la discussion de café du commerce.

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Sun, 24 Jun 2012 15:31:59 +0000

Ouf ! enfin l’hydrolien décolle en France, ou du moins amorce un mouvement sérieux ! C’est Très Bien ! GdF-Suez s’y met AUSSI et c’est TrèsBien ! Nous, le pays aux 13 m de marnage en face de nos côtes, du côté de l’embouchure de la Rance et ailleurs, avec ce que ceci induit comme courants de marées, nous allons ENFIN décoller dans l’outil moderne et performant de remplacement de UMMR (usine marémotrice). Les instigateurs de cette dernière aavient du mérite et de la lucidité clairvoyante il y a plus de 40 ans. Ils pourront se retourner HEUREUX dans leurs tombes, la relève se réveille et est là. Ouf ! Pas la peine de balancer des noms d’oiseaux dans vos posts. Oui, c’est bien que GdF-Suez donne une chance à Sabella, société française (ex-Hydrohélix que personne ne voulait soutenir il y a 10 ans! une honte! Le père Majastre en était vert…de rage et de désolation) Oui, c’est bien que GdF-Suez sollicite Voith pour un autre site, histoire de tester une autre techno, d’autres équipes…On sait ce que donne de mettre tous les oeufs dans le même panier…qd ce dernier tombe! Le tout avec un agenda ambitieux semble-t-il, (3 d’ici 2015!), donc c’est Très Bien ! Bonne chance à eux ! Et avec une techno de stockage, car pas de courants penadnt qqs temps à l’inversion de marée…question autonomie sur une île isolée, il faut ça. Bien vu ! …en tant que Challenger d’EDF qui a commencé, mollement certe, un peu plus tôt avec OpenHydro. Oui la techno testée à Bréhat c’est de l’OpenHydro et DCNS a pris qqs 10% de participation puis un peu plus…c’est le prix à payer pour achetre le Savoir au lieu de faire R&D soi-même. C’est de bonne guerre, d’autres le font aussi ! Question qu’on pourrait poser: EDF Energy, cousine GB de EDF avait investi, en tant que 1er actionnaire à l’époque, il y a fort longtemps dans MCT en GB, (Marine Current Turbine) dont une hyfrolienne bi-pale de 1.2 MW produit depuis avril 2008 commercialement sur le réseau GB….au grand désespoir de Majastre évoqué plus haut. Ironie de la situation: c’est Siemens qui est maintenant 1er actionaire de MCT ! Donc question »visionnaire », EDF avait la vue basse…en France. Pas le cousin GB ! C’est pour ça que j’ai dit »mollement ». De surcroit à Bréhat, on teste UNE 600 kW alors qu’OpneHydro sait faire plus gros…à petits pas…pas beaucoup d’ambition, de dynamisme…c’est le lobby NUC qui est au frein, ou quoi ? Donc, Positivons ! G. Mestralet va secouer le cocotier ! Bons courants aux 2, et aux autres, comme HydroGen et D.Adrian, vu au JT de la 3 récemment ! Vivement les 1ers MWhs des EnR_marins ! A+ Salutations Guydegif(91)

Par : fredo

fredo — Sun, 24 Jun 2012 08:44:52 +0000

"Ben Areva a été rentable par le passé (sinon il n'aurait jamais atteint cette taille), et va vraisemblablement le redevenir un jour (sinon cela voudrait dire que cette entreprise de 8,8 milliards d'euros de CA se casserait la gueule, permettez moi d'en douter)." Bien d'accord, et cela aura eu lieu grâce à l'"infirmière" EDF et son nouveau partenarait exclusif avec Areva ! "Encore une fois EDF peut jouer de temps en temps le rôle d'"entreprise citoyenne" (autrement dit d'infirmière pour le secteur énergétique) mais si par ailleurs on exige d'elle des dividendes (comme c'est le cas pour l'Etat français) alors ce petit jeu ne pourra pas durer éternellement." L'Eta français n'est pas à l'origine du choix d'OpenHydro à ma connaissance, mais bien Edf seul pour une filière totalement nouvelle avec prise de risque où je serai bien étonné de connaître le point mort en puissance installée et temps de retour ! Par ailleurs, affirmer a priori qu'acheter à une PME française fait perdre de l'argent à EDF est discriminatoire; je ne pense pas que le pays puisse encore se permettre ce type de discours, surtout avec Proglio et sa bande de financiers formatés aux critères de rentabilité et méthode de la City. Là encore qu'appele-t-on rentabilité?

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sat, 23 Jun 2012 12:26:45 +0000

« => passage à vide temporaire qu’en savez vous? » Ben Areva a été rentable par le passé (sinon il n’aurait jamais atteint cette taille), et va vraisemblablement le redevenir un jour (sinon cela voudrait dire que cette entreprise de 8,8 milliards d’euros de CA se casserait la gueule, permettez moi d’en douter). « => C’est un point essentiel et c’est là qu’intervient EDF entreprise citoyernne ou pas, sachant qu’elle représente l’intérêt national même privatisée à 20%. » Encore une fois EDF peut jouer de temps en temps le rôle d' »entreprise citoyenne » (autrement dit d’infirmière pour le secteur énergétique) mais si par ailleurs on exige d’elle des dividendes (comme c’est le cas pour l’Etat français) alors ce petit jeu ne pourra pas durer éternellement. C’est là tout le problème d’avoir privatisé EDF : Soit elle est publique et cela a des avantages (contrôle publique total) et des inconvénients (risque total pour les finances publiques), soit elle est privée et dans ce cas on ne peut pas demander autant de sa part.

Par : fredo

fredo — Sat, 23 Jun 2012 09:37:58 +0000

« vous parlez de mauvaise foi, avec Areva en perte nette de près de 2 milliards d’euros en 2011 (-1,923 md euros source Areva) et vous parlez de rapprocher 2 entreprises rentables? Soyons sérieux! » Vous continuez dans la mauvaise foi : Comme si le fait que Areva ait un passage à vide change grand chose à ce que je disais ! => passage à vide temporaire qu’en savez vous? Areva doit déplorer depuis 2011 la perte des clients japonais et allemand, même en vendant de l’uranium aux chinois, pas sûr que ça suffise structurellement à rétablir Areva… « Quand vous démarrez une filière, vous n’êtes pas rentable, quand vous atteignez le point mort vous pouvez le devenir. » Certainement, et tant que vous n’avez pas atteint ce point de rentabilité, alors vous restez un partenaire ou un investissement à risque. A priori EDF n’a voulu jusqu’à présent faire ce genre d’investissements. => C’est un point essentiel et c’est là qu’intervient EDF entreprise citoyernne ou pas, sachant qu’elle représente l’intérêt national même privatisée à 20%. Je comprends votre point de vue: EDF fait une veille techno et un benchmark mondial et choisis la techno au meilleur rapport coût/efficacité. Je ne remets à priori pas en cause les choix recevables sur le plan technique d’Edf même si il serait interessant là encore de connaître l’efficacité comparée de l’hydrolienne Sabella versus OpenHydro. Simplement, de mon point de vue, s’agissant d’une entreprise contrôlée par l’Etat, ce raisonnement est incomplet sur le coût pour la collectivité, qui elle investit et dont EDF est le frut, n’est pas pris en compte. Quid par exemple de l’avenir des investissements Grand Emprunt sans débouché national pour les techno liées à l’Electricité?. En soi le problème n’est pas nouveau, avant le placement en bourse de 20% du capital, EDF avait le même comportement. Voilà notamment pourquoi je parle de mépris pour les PME innovantes, et d’absence de partenariat pour faire évoluer le produit avec des installations pilotes. Edf l’a fait avec OpenHydro à Paimpol. Sur les 4 hydroliennes prévues, la 1ere a été testée sur site un certain temps puis retirée et ramenée à terre pour optimisation de celle là, qui profitait aux 3 suivantes construites ensuite en Irlande. Voilà ce qu’on peut attendre d’un partenaire comme Edf pour faire évoluer un produit qui était donc optimisable lui aussi.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Fri, 22 Jun 2012 17:57:06 +0000

"vous parlez de mauvaise foi, avec Areva en perte nette de près de 2 milliards d'euros en 2011 (-1,923 md euros source Areva) et vous parlez de rapprocher 2 entreprises rentables? Soyons sérieux!" Vous continuez dans la mauvaise foi : Comme si le fait que Areva ait un passage à vide change grand chose à ce que je disais ! "Quand vous démarrez une filière, vous n'êtes pas rentable, quand vous atteignez le point mort vous pouvez le devenir." Certainement, et tant que vous n'avez pas atteint ce point de rentabilité, alors vous restez un partenaire ou un investissement à risque. A priori EDF n'a voulu jusqu'à présent faire ce genre d'investissements. "Vous vous rappelz :" PME innovantes" , et vous mettez Dcns dans la même catégorie que Sabella?" Là vous changez de sujet : Je contestais le fait qu'EDF n'investisse pas (volontairement) dans des entreprises françaises, mais pour les PME je le concède tout à fait ! "Puisque le choix d'EDF a entrainé l'investissement de DCNS dans Open Hydro, il serait interessant de savoir pourquoi l'hydrolienne Hydrohélix devenu Sabella n'a pas été retenue en 2008/2009." En effet, ce serait intéressant. Et il y a forcément une raison autre que "EDF est le mal absolu".