<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Global EcoPower : 1ère serre photovoltaïque en Provence	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Sat, 26 Jun 2010 10:31:59 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.1</generator>
	<item>
		<title>
		Par : Guydegif(91)		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06#comment-21525</link>

		<dc:creator><![CDATA[Guydegif(91)]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 26 Jun 2010 10:31:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06#comment-21525</guid>

					<description><![CDATA[Bon compromis de couverture de &#039;&#039;terres agricoles&#039;&#039; par une installation PV, en mariant productions agricole/horticole et électrique...(contre-argument contre les détracteurs de PV au sol !) Solutions en damier? ou panneaux semi-transparent? et si pas, pourquoi pas cette dernière solution qui existe (voir appli Les Herbiers en Vendée)et pourrait être plus homogène pour culture dessous? 1.89 MWc et 2450 Mwh/an pour 15000 m2 semble pas mal comme perf pour une &#039;&#039;serre&#039;&#039;! Mérite latéralisation large pour situations similaires.. A+ Salutations Guydegif(91)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bon compromis de couverture de  »terres agricoles » par une installation PV, en mariant productions agricole/horticole et électrique&#8230;(contre-argument contre les détracteurs de PV au sol !) Solutions en damier? ou panneaux semi-transparent? et si pas, pourquoi pas cette dernière solution qui existe (voir appli Les Herbiers en Vendée)et pourrait être plus homogène pour culture dessous? 1.89 MWc et 2450 Mwh/an pour 15000 m2 semble pas mal comme perf pour une  »serre »! Mérite latéralisation large pour situations similaires.. A+ Salutations Guydegif(91)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Dan1		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06#comment-21524</link>

		<dc:creator><![CDATA[Dan1]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Jun 2010 15:33:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06#comment-21524</guid>

					<description><![CDATA[Pour mell : Vous avez tout à fait raison sur le plan sémantique : rachat est à bannir. L&#039;expression exact est &quot;obligation d&#039;achat&quot;. Seulement, ce n&#039;est pas la raison qui l&#039;emporte et beaucoup préfèrent &quot;rachat&quot; sans se poser de question. J&#039;ai déjà maintes fois mentionné cet abus de language, sans grand résultat. La dernière fois c&#039;était là : &quot;Le tarif de &quot;rachat&quot; n&#039;existe pas pour la bonne et simple raison que cette électricité n&#039;a pas déjà été achetée. En revanche, le tarif d&#039;achat est bien prévu par la loi (lois, décrets et arrêtés) et soumis à l&#039;avis de la CRE.&quot; Sur ce, notre bon Chelya avait trouvé une manière alambiquée de justifier le terme, je vous laisse apprécier : &quot;Et pour Dan1 : tarif de Rachat, l&#039;électricité a été acheté par la personne qui prend le risque d&#039;investir dans une éolienne, électricité qui lui est racheté par le peuple français (avec EDF entre les deux qui prend sa commission au passage).&quot; Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué !]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Pour mell : Vous avez tout à fait raison sur le plan sémantique : rachat est à bannir. L&rsquo;expression exact est « obligation d&rsquo;achat ». Seulement, ce n&rsquo;est pas la raison qui l&#8217;emporte et beaucoup préfèrent « rachat » sans se poser de question. J&rsquo;ai déjà maintes fois mentionné cet abus de language, sans grand résultat. La dernière fois c&rsquo;était là : « Le tarif de « rachat » n&rsquo;existe pas pour la bonne et simple raison que cette électricité n&rsquo;a pas déjà été achetée. En revanche, le tarif d&rsquo;achat est bien prévu par la loi (lois, décrets et arrêtés) et soumis à l&rsquo;avis de la CRE. » Sur ce, notre bon Chelya avait trouvé une manière alambiquée de justifier le terme, je vous laisse apprécier : « Et pour Dan1 : tarif de Rachat, l&rsquo;électricité a été acheté par la personne qui prend le risque d&rsquo;investir dans une éolienne, électricité qui lui est racheté par le peuple français (avec EDF entre les deux qui prend sa commission au passage). » Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué !</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Envircinq		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06#comment-21523</link>

		<dc:creator><![CDATA[Envircinq]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jun 2010 22:50:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06#comment-21523</guid>

					<description><![CDATA[espérons que notre gestionnaire de réseau ne sera pas trop perturbé par cette nouvelle installation ;-)   cotisons nous pour un voyage initiatique en allemagne]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>espérons que notre gestionnaire de réseau ne sera pas trop perturbé par cette nouvelle installation 😉   cotisons nous pour un voyage initiatique en allemagne</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : mell		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06#comment-21522</link>

		<dc:creator><![CDATA[mell]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jun 2010 09:02:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/global-ecopower-1ere-serre-photovoltaique-en-provence/8095-2010-06#comment-21522</guid>

					<description><![CDATA[Bonjour, Pourriez-vous modifier dans votre texte le terme &quot;rachat&quot;. En effet, il y a un gros problème avec ce terme. Ce n&#039;est pas le bon. En effet, il s&#039;agit bien d&#039;une première production d&#039;électricité. Qui dit première production, dit première vente, et donc, logiquement première ACHAT et non pas RACHAT. Un rachat signifierai que cette électricité à déjà été achetée et qu&#039;elle est ensuite revendue, donc, racehtée. Ce n&#039;est évidement pas le cas. C&#039;est juste un terme, mais à la longue, il est trop utilisé, notamment dans la presse et induit en errreur nombre de personnes. Il est temps de clarifier la situation. En vous remerciant par avance, Cordialement]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour, Pourriez-vous modifier dans votre texte le terme « rachat ». En effet, il y a un gros problème avec ce terme. Ce n&rsquo;est pas le bon. En effet, il s&rsquo;agit bien d&rsquo;une première production d&rsquo;électricité. Qui dit première production, dit première vente, et donc, logiquement première ACHAT et non pas RACHAT. Un rachat signifierai que cette électricité à déjà été achetée et qu&rsquo;elle est ensuite revendue, donc, racehtée. Ce n&rsquo;est évidement pas le cas. C&rsquo;est juste un terme, mais à la longue, il est trop utilisé, notamment dans la presse et induit en errreur nombre de personnes. Il est temps de clarifier la situation. En vous remerciant par avance, Cordialement</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
