<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : GNL : importante étape dans le projet Sakhalin II	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/gnl-importante-etape-dans-le-projet-sakhalin-ii/7050-2009-02/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/gnl-importante-etape-dans-le-projet-sakhalin-ii/7050-2009-02</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Wed, 18 Feb 2009 15:51:17 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Par : Denlaf		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/gnl-importante-etape-dans-le-projet-sakhalin-ii/7050-2009-02#comment-11345</link>

		<dc:creator><![CDATA[Denlaf]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2009 15:51:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/gnl-importante-etape-dans-le-projet-sakhalin-ii/7050-2009-02#comment-11345</guid>

					<description><![CDATA[Je ne peux qu&#039;être en accord avec une augmentation de la production du gaz naturel. le gaz naturel est moins générateur de G.E.S. que le pétrole et encore moins que le charbon. Ça c&#039;est le côté positif du projet, mais il y a une contre partie. Autant de kilomètres de conduites sous marines représentent une menace écologique importante. Des fuites de gaz dans l&#039;océan sont toujours possibles, ce qui serait une catastrophe. Les océans sont déjà saturés de G.E.S. qui seront bientôt recrachés dans l&#039;atmosphère. Les puits de G.E.S. deviendront des sources et l&#039;effet de seuil dont parle les climatologues sera atteint. Nous n&#039;avons pas le choix , il faut tolérer ces risques puisque nous n&#039;avons rien de mieux (en quantité suffisante) pour l&#039;instant. C&#039;est ce qui devrait nous inciter à investir davantage d&#039;efforts sur le développement des énergies renouvelables. C&#039;est ce que je propose dans mes articles sur : www.denis-laforme.over-blog.com]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Je ne peux qu&rsquo;être en accord avec une augmentation de la production du gaz naturel. le gaz naturel est moins générateur de G.E.S. que le pétrole et encore moins que le charbon. Ça c&rsquo;est le côté positif du projet, mais il y a une contre partie. Autant de kilomètres de conduites sous marines représentent une menace écologique importante. Des fuites de gaz dans l&rsquo;océan sont toujours possibles, ce qui serait une catastrophe. Les océans sont déjà saturés de G.E.S. qui seront bientôt recrachés dans l&rsquo;atmosphère. Les puits de G.E.S. deviendront des sources et l&rsquo;effet de seuil dont parle les climatologues sera atteint. Nous n&rsquo;avons pas le choix , il faut tolérer ces risques puisque nous n&rsquo;avons rien de mieux (en quantité suffisante) pour l&rsquo;instant. C&rsquo;est ce qui devrait nous inciter à investir davantage d&rsquo;efforts sur le développement des énergies renouvelables. C&rsquo;est ce que je propose dans mes articles sur : <a href="http://www.denis-laforme.over-blog.com" rel="nofollow ugc">http://www.denis-laforme.over-blog.com</a></p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
