Commentaires sur : Groenland: Greenpeace occupe une plate-forme de forage

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 16 Jun 2011 14:15:09 +0000

Vous allez me dire que mes arguments s’avéreraient efficace et que vous ne seriez pas capable de les démonter ? J’ai l’impression que vous partez battu !

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 16 Jun 2011 12:49:18 +0000

Je cite renewable : « Il n’est pas question, et personne ne l’acceptera, de remplacer tout le nucléaire par du gaz. C’est hors sujet, si le nucléaire est irremplaçable on ne le remplacera pas. » Sauf que, dans l’UE à 27 : le nucléaire représente environ 900 TWh d’électricité sur 3 200 TWh produits annuellement. J’aimerai que l’on me dise comment l’UE va se passer de 28 % de son électricité alors que certains des 27 sont encore en voie de développement. Mais renewable balaye facile pour éluder les questions. La question des fossiles (gaz, mais aussi charbon et lignite) est donc à la fois très pertinente et d’actualité.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 15 Jun 2011 20:31:38 +0000

Le gaz, question stupide dites vous? 1. Si la question était si stupide, elle ne se poserait pas…Respectez au moins les interrogations de vos interlocuteurs. 2. Si elle était confirmée comme étant stupide, vous n’auriez aucun mal à y répondre Mais bon, tout celà est peut-être hors sujet??????

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 13 Jun 2011 18:51:00 +0000

Renewable et Chélya répondent à peu aussi bien l’un que l’autre aux questions posées… font-il partie du même gang ? Sont-ils les nervis d’un même organisme ? Sont-ils de simples trolls indépendants ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 13 Jun 2011 18:51:00 +0000

Vous vous enervez, là… « Une qestion : il y a 40 ans, si on vous avez dit » Du calme, n’en perdez pas votre orthographe, et répondez plutôt aux questions posées par Pamina à 13h02.

Par : Siceaitsimple

Siceaitsimple — Mon, 13 Jun 2011 18:45:22 +0000

Ce n’est pas parce que j’ai répondu ( en trichant un peu) à la question de Pamina que vous ne devez pas y répondre… Répondre « vos questions n’ont aucun sens » est un peu léger.. Est-ce qu’y répondre vous dérangerait, paut-être… Allez-y, nous sommes tout ouie.

Par : renewable

renewable — Mon, 13 Jun 2011 18:26:58 +0000

vos questions n’ont aucun sens. S’il s’agit de remplacer la peste par le choléra aucun interêt. Vous le faites exprès? Votre question sur les échos? voici l’article un pays-exemple? la france dans 40ans si la bande des nervis d’areva n’a pas la possibilité d’y mettre tous les freins qu’elle souhaite 🙂 Une qestion : il y a 40 ans, si on vous avez dit : mais citez nous un seul pays capable de faire 85% de nucléaire, vous auriez dit quoi?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 13 Jun 2011 14:35:44 +0000

Il manque la grenadine… En parlant de petit suisse, voilà au moins un pays qui ne va pas avoir de problème à sortir du nucléaire. D’abord parce que le calendrier s’étale de 2019 à après 2030, ce qui laisse le temps de voir venir. Ensuite parce que la Suisse est en gros autonome aujourd’hui ( env. 60TWh de production dont 40% nucléaire et 60TWh de consommation), mais aussi 60TWh de transit ( 60TWh d’imports et autant d’exports). Autrement dit, la Suisse décide d’exporter 24TWh de moins en important toujours pareil et du jour au lendemain le problème est réglé… Du 100% renouvelable , mieux que Monaco ou la Cité du Vatican! Soyez bien sûr que cet « exemple » sera cité dans les pages d’Enerzine dans le futur! Cordialement.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 13 Jun 2011 11:41:30 +0000

Monaco! Pas de nucléaire, pas de fossile ( peut-être un diesel à l’hopital?), pas d’éolien à ma connaissance, certainement quelques panneaux PV. Un vrai miracle! D’ailleurs, dans le genre miracle, la Cité du Vatican doit être également un bon exemple. J’ai gagné quoi?

Par : renewable

renewable — Mon, 13 Jun 2011 09:24:55 +0000

tiens pour une fois que l’on évoque le combat fort de greenpeace contre les fossiles, les pro nucléaire qui habituellement nous servent la soupe (mais vous les écolos vous ne vous souciez pas des fossiles, vous ne vous intéressez qu’au nucléaire) voilà ti pas qu’on les retrouve (pamina, lion ,dan1) a défendre ces fossiles… vous êtes payés par la même agence qui fait la promo d’areva et de total? ou alors vous êtes tout simplement pour un monde sale dangeureux et ou l’on largue les problèmes aux générations futures? @ pamina, vous utilisez à merveille les élements de langage de l’UMP et de NS « C’est ce que j’appelle se tirer une balle dans le pied. » c’est justement ne pas enclencher la sortie du nucléaire et des fossiles qui revient à se tirer une balle dans le pied. Mais votre trop plein d’idéologie vous empeche de formuler le début d’une idée ayant du sens politique.