Commentaires sur : Idées fausses sur les biocarburants : la filière répond

Par : Elducce

Elducce — Sat, 24 Nov 2012 17:08:04 +0000

On doit parler d’agrocarburant et non de biocarburant car la culture du colza n’a rien de bio. Par ailleurs le rendement énergétique de la filière est sans doute très dépendante à la fois du type de filière (huile végétale pure ou biodiesel) et de sa « concentration » (uitilisation de l’HVP dans le tracteur de l’agriculteur qui produit lui-même son huile, ou vente à l’exportation d’huile produite à l’autre bout du monde comme ce serait le cas pour l’huile de palme si on s’amuse un jour à l’incorporer après transformation en diester dans notre gasoil). Bref comme dit plus haut par un lecteur, il faut tempérer les propos des « pour » et des « contre » afin de voir objectivement comment valoriser au mieux les huiles végétales notamment en huile pure et en filières de proximité.

Par : Bon sens

Bon sens — Fri, 02 Mar 2012 14:10:37 +0000

bien au contraire !! Comme dans beaucoup de débats, on est souvent partisans dans un sens ou dans l’autre. Moi-même acteur des énergies renouvelables, j’avoue avoir eu jusqu’à cet article une vision assez sombre des biocarburants, et les données ici représentées semblent relativiser un peu. UN PEU ! Car : (1) il convient de s’assurer que les grands groupes énergéticiens d’aujourd’hui ne mettent pas la main sur cette filière naissante comme ils sont en train de le faire dans l’éolien et le photovoltaïque, et ce afin d’assurer une évolution « libre » et dictée par la logique et no npar la spéculation de la filière biocarburants ; (2) il faut faire en sorte de tenir à l’écart les grands groupes lobbyistes des centres de décision politique concernant ces sujets, MAIS de les inclure aux processus de concertation afin de prendre en compte TOUS les avis d’experts et d’aboutir à une décision de BON SENS. Le bon sens qui, dans ce genre de dossier, impliquerait selon moi une règle promordiale : l’impossibilité de cultiver POUR les biocarburants, mais d’imposer le traitement des déchets non utilisables en ailmentation pour la production d’énergie/compost/autres en fonction du meilleur socio-écolo-économique. Quand on sait la quantité de déchets UTILISABLES jetés chaque JOUR dans les grands centres de transit alimentaire (Rungis, Saint-Charles à Perpignan, etc.) parce que la mise en place de simples bennes serait « trop compliquée », il est honteux de considérer que les élus n’ont pas encore créé de règles SIMPLES mais incontournable pour obliger les gens à être raisonnables. Bon sens qui malheureusement semble avoir quitté la plupart des débats politiques ou économiques au profit des arguments stériles qui opposent le plus souvent environnement à rendement, alors que le bon sens réconcilie le plus souvent les deux !

Par : Bouhoun

Bouhoun — Thu, 01 Mar 2012 20:07:41 +0000

svp si les datte en peut faire de biocarburant

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 01 Mar 2012 18:58:23 +0000

on ne trouve pas la proportion des surfaces agricoles (et la surface elle-même) utilisées en France pour la production d’agrocarburants. Quelqu’un a une source « sûre »?

Par : Chosebinne

Chosebinne — Thu, 01 Mar 2012 13:23:14 +0000

Ici, de l’autre côté de la flaque d’eau qu’est l’Atlantique, nous avons une politique d’introduire 5% d’éthanol dans les carburants. Pour l’instant, l’éthanol est produit à partir du maïs. Or, le directeur de la seule usine d’éthanol québécoise, localisée à Varennes, a déjà indiqué à la presse que cette politique du 5% serait très difficile à atteindre car il faudrait diriger toute la production des champs de maïs du Québec vers l’usine pour TENTER de s’approcher quelque peu de l’objectif du 5% d’éthanol dans l’essence ce qui est totalement illusoir. Je comprends qu’en France et selon l’article d’Enerzine, on parle plus de biodiésel ce qui rends les comparaisons peut-être quelque peu boiteuses mais j’ai beaucoup de difficulté à croire qu’il n’y a pas de compétition entre les agrcarburants et la production d’aliments destinés à la consommation humaine ou animale. Les gens de Varennes travaillent maintenant à agrandir l’usine et à se diriger vers l’éthanol celulosique mais j’ai bien peur que les superficies nécessaires pour produire des agrocarburants soit encore très élevée. La solution est de moins consommer d’énergie; mais est-ce possible maintenant?

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 01 Mar 2012 10:03:25 +0000

Donc la vie est pourrie puisque tout n’est pas parfait.. C’était une très mauvaise idée de répondre en quelques mois au quadruplement du prix du pétrole avec des ressources locales, complètement idiot de produire de l’éthanol puisque la betterave produit moins de pulpe que le colza de tourteaux et ô combien jancoviciste ultime péché de l’éthanol qui ne peut pas rassasier l’intégralité de nos besoins gargantuesques… Ils parlent français pourtant les producteurs et ils connaissent le marché mieux que les enerzinophiles , il mettent les mains dedans…. La génération 1 a permis une réponse significative (6.6%) et très rapide, a créé une génération 1 de véhicules flexfuel et les normes E10 E20 E85 avec leurs fiscalités , leur parc de véhicules compatibles en croissance constante… La gen2 permettra d’augmenter les volumes et peut être les utilisations : la combustion de l’éthanol est très complète et permet aussi des cheminées d’intérieur vraiment moins nauséaboudes que les horribles poeles à pétrole désaromatisé qu’on trouve dans les supermarchés. Les carburants algaux (gen3) connaissent une phase de recherche très poussée même si les indépendants se demandent comment ils survivront à l’incroyable effort de l’US NAVY dans ce domaine. Là aussi , l’éthanol et le butanol seront de la partie et il vaudrait mieux qu’un parc automobile compatible existe , merci donc la génération1 qui répond à tous ces besoins et à d’autres (rotation des cultures, questions sanitaires moins critiques, exploitation des jachères, exploitation des résidus, sous produits …) La vie n’est pas aussi nulle que vous voulez le faire croire et les héros de l’énergie ne passent pas forcément leur vie à faire de la veille sur internet. L’inactivité et le dénigrement ne nourrissent pas grand monde non plus, à commencer par ceux qui les pratiquent et encore moins le tiers monde..

Par : michel123

michel123 — Thu, 01 Mar 2012 09:48:56 +0000

mais autant les biodiesels sont à peu prés rentables d’un point de vue énergétique (car la production de colza permet la coproduction de tourteaux) qui seronts utilisés par l’élevage autant la filière éthanol est peu efficace car grande consommatrice d’énergie et produit peu de coproduits valorisables dans l’élevage.

Par : Tassin

Tassin — Thu, 01 Mar 2012 09:06:25 +0000

Rien à ajouter. L’auteur de cet article n’est même pas cité.

Par : Okan energy

Okan energy — Thu, 01 Mar 2012 08:56:02 +0000

Attention, c’est bien la filière des agro-carburants qui parlent, et du coup, il faut bien l’avouer, le discours n’est pas forcément impartial! Il nous faudrait ajouter aussi, les 10 idées reçues vraies sur les biocarburants. Si des spécialistes ont un peu de temps pour cela… Pour ma part, je dirais simplement que les biocarburants ne peuvent pas être une solution durable pour répondre à nos besoins en énergie. En effet, si on continue à consommer toujours plus, avoir recours massivement aux biocarburants signifie qu’on va augmenter la concurence des terres avec l’agriculture. Il ne faut pas oublier que es ressources en terres fertiles sont limitées ! La sobriété dans nos comportements doit être la base de la révolution énergétique. Il nous faudra ensuite inventer une nouvelle société énergétique.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 01 Mar 2012 08:56:02 +0000

Il est toujours utile de dépassionner, pour ne pas dire « dédiaboliser » certains débats. Une des critiques formulées est, de fait, confirmée dans la réponse. Il s’agit des « 2% (seulement) de terres consacrées aux biocarburants dans le monde ». C’est à la fois peu, et beaucoup, dans la mesure où ça correspond, ou a correspondu plus ou moins au deficit alimentaire, toujours au niveau mondial. D’où, effectivement spéculationn et hausses des prix qui s’en sont suivies. En Europe en général et en France en particulier, tant que les agro carburants sont issus de sous produits de l’alimentation, animale ou humaine, c’est positif, modullo le faible rendement et la dispersion des ressources. Enfin, les filières « algues » (par simplification), sont sans doute l’avenir, mais la recherche semble piétiner dans ce domaine, à moins qu’une percée technologique « majeure » soit sur le point d’être révélée ? Who knows ?