<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : « Ignitor », réacteur sans déchets	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Sun, 25 Jan 2009 16:23:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Par : christian		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2409</link>

		<dc:creator><![CDATA[christian]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Jan 2009 16:23:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2409</guid>

					<description><![CDATA[C&#039;est incroyable : Voilà un réacteur &quot;de papier&quot;, autrement dit une idée, sur laquelle deux équipes -certes brillantes- seulement travaillent. Et on compare à un prototype, ITER, dont la conception déjà très avancée tire profit de deux machines déjà existantes (Jet en UK, et Tore-Supra en France), autrement dit des objets &quot;pour de vrai&quot;, dont la mise en place emploie déjà plusieurs milliers de personnes. Et voilà le mal est fait : le projet déjà très lointain semble dé-crédibilisé.Il est de plus sapé politiquement par des déclarations intempestives de participants qui n&#039;y croient pas, et qui passent leur temps à entrer-sortir du consortium au gré d&#039;exigences fluctuantes...   Enfin, pour répondre à Geocari, qui est fort mal renseigné :   le champ magnétique n&#039;arrête pas les neutrons, certes. Mais ces neutrons qui emportent l&#039;essentiel de l&#039;énergie de la réaction DOIVENT être arrêtés, ne serait-ce que pour transformer cette énergie en chaleur, qui ensuite est amenée à un circuit vapeur classique... Comment donc ? Comme dans n&#039;importe quelle machine thermique ! Grâce à un caloporteur, qui est par définition liquide (ou gazeux), et donc insensible aux dégâts de l&#039;irradiation (qui n&#039;affectent que les matériaux solides - cristallins pour être précis, puisque les verres résistent fort bien aussi...). C&#039;est cette couverture liquide qui permet à la fois de capter les neutrons, les thermaliser, récupérer le tritium, transformer du lithium, et protéger les structures. Alors cessons de dire des âneries en invoquant la physique, qui fournit tout à la fois le problème et la solution... PS : un neutron rapide émis par une désintégration d&#039;uranium, c&#039;est 200 MeV, pas 20 MeV. Donc ne dites pas que 20, c&#039;est dix fois plus. Ce qui est à 2 MeV, ce sont les neutrons thermiques qui effectivement résultent de la modération des précédents... Donc des neutrons 200 MeV, on sait gérer, merci, depuis 60 ans environ...]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>C&rsquo;est incroyable : Voilà un réacteur « de papier », autrement dit une idée, sur laquelle deux équipes -certes brillantes- seulement travaillent. Et on compare à un prototype, ITER, dont la conception déjà très avancée tire profit de deux machines déjà existantes (Jet en UK, et Tore-Supra en France), autrement dit des objets « pour de vrai », dont la mise en place emploie déjà plusieurs milliers de personnes. Et voilà le mal est fait : le projet déjà très lointain semble dé-crédibilisé.Il est de plus sapé politiquement par des déclarations intempestives de participants qui n&rsquo;y croient pas, et qui passent leur temps à entrer-sortir du consortium au gré d&rsquo;exigences fluctuantes&#8230;   Enfin, pour répondre à Geocari, qui est fort mal renseigné :   le champ magnétique n&rsquo;arrête pas les neutrons, certes. Mais ces neutrons qui emportent l&rsquo;essentiel de l&rsquo;énergie de la réaction DOIVENT être arrêtés, ne serait-ce que pour transformer cette énergie en chaleur, qui ensuite est amenée à un circuit vapeur classique&#8230; Comment donc ? Comme dans n&rsquo;importe quelle machine thermique ! Grâce à un caloporteur, qui est par définition liquide (ou gazeux), et donc insensible aux dégâts de l&rsquo;irradiation (qui n&rsquo;affectent que les matériaux solides &#8211; cristallins pour être précis, puisque les verres résistent fort bien aussi&#8230;). C&rsquo;est cette couverture liquide qui permet à la fois de capter les neutrons, les thermaliser, récupérer le tritium, transformer du lithium, et protéger les structures. Alors cessons de dire des âneries en invoquant la physique, qui fournit tout à la fois le problème et la solution&#8230; PS : un neutron rapide émis par une désintégration d&rsquo;uranium, c&rsquo;est 200 MeV, pas 20 MeV. Donc ne dites pas que 20, c&rsquo;est dix fois plus. Ce qui est à 2 MeV, ce sont les neutrons thermiques qui effectivement résultent de la modération des précédents&#8230; Donc des neutrons 200 MeV, on sait gérer, merci, depuis 60 ans environ&#8230;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : geocari		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2408</link>

		<dc:creator><![CDATA[geocari]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 13:52:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2408</guid>

					<description><![CDATA[Le réacteur expérimental ITER a pu rassembler tant d&#039;états et de scientifiques car ce projet est à si long terme qu&#039;aucun des politiciens et scientifiques engagés ne connaîtra ... son échec, pourtant annoncé par beaucoup. Même si l&#039;intérêt de faire avancer la science est indéniable, cela vaut-il la peine d&#039;engager tant d&#039;argent dans ce projet, alors qu&#039;il y a tant à faire MAINTENANT pour améliorer l&#039;efficacité énergétique, les énergies propres, et développer un nucléaire plus sûr encore, démontrer la faisabillité de la destruction définitive des déchets nucléaires (possible à moyen terme!) etc! Deux raison essentielles de l&#039;échec annoncé d&#039;ITER: 1°) Impossible de faire un manteau de confinement durable devant à la fois assurer le confinement et résister à des neutrons de 20 MeV (10 fois plus énergétiques que les neutrons de nos centrales nucléaires actuelles). Aucun matériau n&#039;y résiste et le confinement électromagnétique n&#039;a aucun effet sur les neutrons! Tout ce &quot;manteau&quot; sera très irradié à tel point qu&#039;il devra être remplacé tant il sera déstructuré, après seulement quelques jours (voire semaines) d&#039;utilisation, pour une longue désactivation, et éventuellement réutilisé quelques mois (voire années) plus tard. 2°) Il ne peut être question de laisser s&#039;échapper ne fût-ce qu&#039;une infîme partie du Tritium nécessaire à la fusion. Comment garantir la récupération à 100.0000% ? Peut être arriverons nous à résoudre ce second défi; jamais le premier, car personne ne peut contourner une loi fondamentale de la physique !]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Le réacteur expérimental ITER a pu rassembler tant d&rsquo;états et de scientifiques car ce projet est à si long terme qu&rsquo;aucun des politiciens et scientifiques engagés ne connaîtra &#8230; son échec, pourtant annoncé par beaucoup. Même si l&rsquo;intérêt de faire avancer la science est indéniable, cela vaut-il la peine d&rsquo;engager tant d&rsquo;argent dans ce projet, alors qu&rsquo;il y a tant à faire MAINTENANT pour améliorer l&rsquo;efficacité énergétique, les énergies propres, et développer un nucléaire plus sûr encore, démontrer la faisabillité de la destruction définitive des déchets nucléaires (possible à moyen terme!) etc! Deux raison essentielles de l&rsquo;échec annoncé d&rsquo;ITER: 1°) Impossible de faire un manteau de confinement durable devant à la fois assurer le confinement et résister à des neutrons de 20 MeV (10 fois plus énergétiques que les neutrons de nos centrales nucléaires actuelles). Aucun matériau n&rsquo;y résiste et le confinement électromagnétique n&rsquo;a aucun effet sur les neutrons! Tout ce « manteau » sera très irradié à tel point qu&rsquo;il devra être remplacé tant il sera déstructuré, après seulement quelques jours (voire semaines) d&rsquo;utilisation, pour une longue désactivation, et éventuellement réutilisé quelques mois (voire années) plus tard. 2°) Il ne peut être question de laisser s&rsquo;échapper ne fût-ce qu&rsquo;une infîme partie du Tritium nécessaire à la fusion. Comment garantir la récupération à 100.0000% ? Peut être arriverons nous à résoudre ce second défi; jamais le premier, car personne ne peut contourner une loi fondamentale de la physique !</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : einstein30		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2407</link>

		<dc:creator><![CDATA[einstein30]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 07 Nov 2007 17:05:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2407</guid>

					<description><![CDATA[Bonjour; qui faut-il croire,les avis sont partagés;évidemment,si ignitor se concraitisait,ce serai plus rapide à construire et produirait également des MW,mais sans déchets,j&#039;ai des doutes;par contre la température serai plus élevée mais ce n&#039;est plus un problème. BYE]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour; qui faut-il croire,les avis sont partagés;évidemment,si ignitor se concraitisait,ce serai plus rapide à construire et produirait également des MW,mais sans déchets,j&rsquo;ai des doutes;par contre la température serai plus élevée mais ce n&rsquo;est plus un problème. BYE</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Christophe		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2406</link>

		<dc:creator><![CDATA[Christophe]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 12:43:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2406</guid>

					<description><![CDATA[Iter est en bonne voie de réalisation, grâce à une coopération internationale exemplaire. Ignitor n&#039;est qu&#039;un projet-papier qui ne verra probablement jamais le jour. C&#039;est seulement une occasion de faire apparaitre son nom sur une publication!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Iter est en bonne voie de réalisation, grâce à une coopération internationale exemplaire. Ignitor n&rsquo;est qu&rsquo;un projet-papier qui ne verra probablement jamais le jour. C&rsquo;est seulement une occasion de faire apparaitre son nom sur une publication!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Aqua		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2405</link>

		<dc:creator><![CDATA[Aqua]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 11:01:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/ignitor-reacteur-sans-dechets/3148-2007-11#comment-2405</guid>

					<description><![CDATA[&quot;Le projet international Iter n&#039;aboutira pas à un réacteur à fusion pour fournir de l&#039;énergie propre.&quot; Quand est-ce que l&#039;Etat prendra la décision d&#039;arrêter ce projet inutile qu&#039;est Iter ? Beaucoup de scientifiques de pointe ont démontré que cela ne fonctionnerait pas. D&#039;autres pistes, moins onéreuses, sont en plein développement et ont peut-être même abouti... en Russie. Regardez la solution astucieuse des Russes : le LTD ou Linear Transformer Driver. Simple, pas cher et sans limite de puissance. Il fallait juste y penser... Question corrollaire : Pourquoi la Chine est-elle subitement très intéressée par les ressources lunaire d&#039;hélium-3 ? Parce que c&#039;est un carburant de fusion. La Chine et la Russie sont alliés depuis longtemps dans diverses courses contre les Etats-Unis... N&#039;oubliez pas &quot;La route du pétrole&quot; : Cordialement]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>« Le projet international Iter n&rsquo;aboutira pas à un réacteur à fusion pour fournir de l&rsquo;énergie propre. » Quand est-ce que l&rsquo;Etat prendra la décision d&rsquo;arrêter ce projet inutile qu&rsquo;est Iter ? Beaucoup de scientifiques de pointe ont démontré que cela ne fonctionnerait pas. D&rsquo;autres pistes, moins onéreuses, sont en plein développement et ont peut-être même abouti&#8230; en Russie. Regardez la solution astucieuse des Russes : le LTD ou Linear Transformer Driver. Simple, pas cher et sans limite de puissance. Il fallait juste y penser&#8230; Question corrollaire : Pourquoi la Chine est-elle subitement très intéressée par les ressources lunaire d&rsquo;hélium-3 ? Parce que c&rsquo;est un carburant de fusion. La Chine et la Russie sont alliés depuis longtemps dans diverses courses contre les Etats-Unis&#8230; N&rsquo;oubliez pas « La route du pétrole » : Cordialement</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
