Commentaires sur : Inauguration de la 1ère centrale solaire en Afrique du Sud

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 30 Nov 2011 19:04:19 +0000

Je vous propose d’expliquer cela très très vite aux Africains du Sud car sinon il vont prendre massivement l’option charbon + nucléaire : Entre l’affichage médiatique et la réalité, il y a un léger gap. Remarquez que pour la France, charbon ou nucléaire c’est un peu équivalent puisque Alstom gagne !

Par : Wilfried

Wilfried — Wed, 30 Nov 2011 11:12:31 +0000

Cette étude est analysée ici, en page 3 : » Une étude de la Commission de l’énergie d’Afrique du Sud publiée en mars 2011 porte sur les coûts de construction d’une centrale électrique entre 2010 et 2030 selon différentes technologies. » Comme il est dit, les valeurs ont été converties en euros, ce qui est plus compréhensible pour nous. L’étude indique seulement les coûts de construction « en une seule nuit », sans les frais financiers. Calcul qui rend en apparence moins cher un réacteur nucléaire puisqu’il prend au moins cinq ans à construire, donc avec des coûts financiers très élevés, alors qu’une autre installation prendra de six mois à deux ans pour être construite. Plus on construit vite, plus les frais financiers sont faibles, plus l’argent rentre tôt dans les caisses avec la vente d’électricité. Le coût ne baisse pas pour le nucléaire entre 2015 et 2030, mais baisse beaucoup pour le solaire. Coût de construction sans frais financiers en euros/kW : 2015 et 2030 – nucléaire : 2700 et 2630 – charbon propre : 2130 et 1960 – éolien : 1310 et 1220 – solaire photovoltaïque : 1400 et 720 – solaire thermodynamique, stockage 3 heures : 1640 et 1130 – solaire thermodynamique, stockage 14 heures : 2460 et 1690 On voit que la solution la plus économique est un mélange d’éolien, de solaire photovoltaïque et de solaire thetmodynamique, permettant une production au fil de la demande, avec un peu de biogaz et de biomasse pour éviter les émissions de méthane (déchets organiques).

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 29 Nov 2011 20:05:25 +0000

Pour l’instant, et pour l’avenir, l’Afrique du Sud, c’est du charbon. Tapez Medupi et Kusile sur Enerzine et vous aurez une bonne idée de l’avenir électrogène de ce pays. Que peut-on faire pour les 30 ans à venir avec 22 milliards d’Euros ?

Par : Jyf

Jyf — Tue, 29 Nov 2011 17:57:19 +0000

Auriez vous les références de cette étude?

Par : Wilfried

Wilfried — Tue, 29 Nov 2011 13:48:13 +0000

L’Afrique du sud, c’est un peu l’ensoleillement de l’Espagne ou du Maroc. Toute solution d’électricité solaire y est économiquement rentable. Selon une étude de la Commission de l’énergie, une centrale thermodynamique avec stockage de l’énergie pendant quatorze heures (donc de l’électricité solaire jour et nuit) conduit à un coût de production du kWh inférieur à celui du nucléaire. Et pas de chauffage électrique dans ce pays, qui ferait plutôt de la climatisation (solaire) lorsque le soleil tape fort.