Commentaires sur : Investissements d’avenir : la transition énergétique, c’est maintenu ?

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Tue, 16 Jul 2013 10:03:41 +0000

Le plus gros, ça ne veut pas dire grand chose. On parle de chiffre d’affaire ? de bénéfice ? D’effectifs ? De capitalisation boursière ? Selon les Wikipedia : effectifs : EDF : 158 842; E.On : 78 889 CA : EDF : 72 G€; E.On : 132 G€ Bénéfice : EDF : 5,2 G€; E.On : 2,6 G€ Capital : EDF : 37 G€ ; E.On : 40 G€ Donc, selon le critère ce n’est pas bien clair… Mais Bachoubouzouc parlait bien d’électricité. Et donc : EDF 630 TWh (en 2010) ; E.On : 216 TWh (en 2009) Je crois qu’il n’y a pas photo… Pour le bilan carbone non plus : EDF : 135 gCO2/kWh (2010, chiffre mondial, pas juste France, hein !) E.On : 393 gCO2/kWh (2009). Mais, encore une fois, tout ça ne veut pas dire grand chose… Quand à l’endettement d’EDF, je vais être provoc : c’est la marque de la confiance des financiers dans la pertinence de ses investissements… EDF rembourse, EDF emprunte. C’est ça d’avoir des projets ! Revenons à la brève… Qui est là pour inspirer confiance et injecter des financements dans la transition ?

Par : Nicias

Nicias — Tue, 09 Jul 2013 14:21:23 +0000

(et sinon E.On est plus gros qu’EDF…) Oui mais Eon (qui est pas loin d’être aussi endetté qu’edf) est plus petit que GdF-Suez, qui est lui même deux fois plus petit que Total. Globalement la France a l’électricité la moins chère mais aussi à mon souvenir l’essence (hors taxe) la moins chère et un prix du gaz pas beaucoup plus élevé qu’à Rotterdam.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 09 Jul 2013 11:56:43 +0000

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Tue, 09 Jul 2013 11:32:56 +0000

« C’est clair qu’en matière de bonne santé économique, d’ouverture du marché et de taux de chomage la France est un modèle par rapport à l’Allemagne ou au Danemark.. » Pour le reste de la France, je ne sais pas, mais pour le secteur de l’énergie, oui, nous sommes un modèle : Nous avons le plus gros électricien mondial, qui produit en France une électricité parmis les moins chères et les moins carbonnées de l’OCDE, le tout à partir d’une industrie dont la quasi totalité de la chaine de valeur est française. A l’inverse, allemands et danois ont des producteurs petits et fragmentés qui produisent une électricité très chère, très polluante, et sont obligés de fermer une industrie qu’ils viennent juste de créer de toute pièce (cf Siemens et Bosch dans le PV).

Par : Nicias

Nicias — Tue, 09 Jul 2013 10:32:10 +0000

Cela coute quelquechose bien évidemment mais c’est moins cher que les emplois verts. Il vaut mieux par exemple laisser Edf exporter de l’électricité avec 300 gus à Fessenhain pour payer notre pétrole que de dilapider des dizaines de milliards d’€ dans des centaines de milliers d’emplois (des ressources qui ne seront plus disponibles pour faire autre chose) pour en plus augmenter au final nos importations de gaz. Les bénéfices économiques de l’autarcie ne sont pas très bien documentés dans la littérature économique. On y parle plus d’avantages comparatifs et des vertus du libre échange…

Par : Nicias

Nicias — Tue, 09 Jul 2013 10:25:58 +0000

Le Premier Ministre a annoncé devant l’Assemblée nationale le 3 juillet que le plan d’investissements d’avenir serait « ambitieux en matière de transports qui préservent l’environnement, (…) d’investissement pour l’efficacité énergétique, (…) d’innovation et de recherche, d’organisation d’une filière industrielle de l’écologie ». On a en long et en large l’opinion des écolos tandis que la déclaration du premier ministre est coupée et rabotée.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 09 Jul 2013 09:14:56 +0000

La transition énergétique répond à ces trois enjeux en créant des centaines de milliers d’emplois non délocalisables Ces centaines de milliers d’emploi sont le cout de la transition énergétique et non un bénéfice. Ces centaines de milliers d’emplois non délocalisables vont consommer et donc une contrepartie est des importations. Ces emplois sont non délocalisables, ce qui signifie qu’ils ne produisent pas de biens ou services exportables. La double peine est dans le fait que c’est toute l’économie française qui va devoir financer les centaines de milliards d’€, et donc le secteur exportateur.

Par : Dh

Dh — Mon, 08 Jul 2013 15:40:55 +0000

Au temps pour moi vous aviez corrigé de vous même..

Par : Dh

Dh — Mon, 08 Jul 2013 15:33:50 +0000

Vous avez mal lu l’article des échos : le problème n’est pas tant lié à une insuffisance des capacités de stockage qu’au comportement des fournisseurs alternatifs de gaz. En gros les prix du gaz pour l’hiver prochain sur le marché forward n’étant pas suffisament supérieurs au prix du gaz d’été pour que le stockage soit rentable relativement à l’achat sur le marché, ceux-ci n’ont pas souscrit de capacités suffisantes pour faire face à une éventuelle (hypothètique ?) pointe de froid. Ils n’injectent donc pas suffisament de gaz dans les stockages français et il en résulte un risque physique sur l’approvisionnement si cette pointe de froid venait à survenir

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 08 Jul 2013 09:51:24 +0000

En effet, au moins pour ce qui concerne la France, les capacités de stockage de gaz sont jugées globalement suffisantes. Là où GRTGaz lève le doigt, c’est pour signaler qu’elles seraient sous-utilisées à cette période de l’année pour faire face à l’hiver sans trop de soucis. C’est un peu comme quand RTE dit attention en 2016 on risque d’être courts en capacité de production d’électricité. Quoi de plus normal, c’est un « bienfait » de la libéralisation du secteur. Stocker du gaz en été ça coute cher (besoin en fond de roulement). Mais comme les tarifs (y compris régulés de GDFSuez) sont de plus en plus indexés sur les prix spots et non des prix de long terme, bah si les prix spots s’envolent l’hiver pour cause de situation tendue, c’est pas grave ce sont les clients qui paieront……