Commentaires sur : ITER (Cadarache) : « La conquête du soleil ne se fait pas en un jour »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 23 Jan 2013 21:17:44 +0000

C’est effectivement pharaonique , même si comme le rappelle Dan1 le budget est très largement partagé au plan mondial. Mais il est vrai que la somme fait peur, c’est environ 7ans de CSPE liée aux moins de 3500 MW de solaire installés en France qui produisent environ 4TWh par an….Et si le planning ou les couts dérivent, la CSPE en question est là pour 20 ans donc on peut continuer à comparer . Sur le fond, je suis un peu partagé, il s’agissait juste de « relativiser ».

Par : Hubble

Hubble — Wed, 23 Jan 2013 20:10:03 +0000

C’est bien vrai. Et à quoi sert cette station spatiale en fin de compte ? Regarder le fin fond de l’univers dans les yeux. Ce n’est pas cela qui va nous mettre du beurre dans les épinards. Et pas nous chauffer l’hiver. Des plans sur la comète dans les deux cas. Sans parler des voyages sur Mars.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 23 Jan 2013 19:48:24 +0000

« Parmis les gens qui considéraient qu’ITER ne sert pas à grand chose vous avez des Pierre Gilles de Gennes, Charpak, Balibar, Treiner… Y a quand même du lourd. » Chelya, ces quatres physiciens sont de mémoire tous pro-nucléaires. Puisqu’ils vous semblent de telles références lorsqu’il s’agit de tacler ITER, pourquoi ne vous rangez vous pas à leur avis sur la fission nucléaire ? 🙂

Par : chelya

chelya — Wed, 23 Jan 2013 18:38:41 +0000

Parmis les gens qui considéraient qu’ITER ne sert pas à grand chose vous avez des Pierre Gilles de Gennes, Charpak, Balibar, Treiner… Y a quand même du lourd. En gros d’un côté le monde scientifique qui considérait qu’à l’état actuel de la science ça ne va pas apporter grand chose puisqu’il y a d’autres verrous technologiques sur lequel il est moins cher de travailler et beaucoup plus intéressant et de l’autre coté le monde politique qui a décidé de faire ITER parce qu’il fallait trouver un gros projet à plusieurs dizaines de milliards d’euros pour avoir une collaboration entre l’URSS et les USA pour une raison diplomatique et c’était le premier qu’il y avait dans les cartons… (ITER a d’ailleurs souvent été comparé à la station spatiale internationale pour cette raison)

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 23 Jan 2013 15:35:11 +0000

Oui mais ITER n’est pas un projet franco-français mené exclusivement par la nucléarocratie régnante. Les participants sont au nombre de 7 : l’UE (27 pays) et 500 millions de ressortissants Les USA 315 millions de ressortisants La Chine 1 350 millions de ressortissants La Corée du Sud 50 millions de ressortissants Le Japon 127 millions de ressortissants L’inde 1 200 millions de ressortissants La Russie 143 millions de ressortissants Au total, 3 685 millions de ressortissants participent à ITER. Nous avons donc plus de 52% de la population mondiale qui participe à ITER. Un monde de cinglés quoi !

Par : Allegre

Allegre — Wed, 23 Jan 2013 14:45:37 +0000

Même Allegre est contre…. Soit ça veut dire que c’est un bon projet, si on suit sa logique d’etre pour tout ce qui est sale et dangereux et contre tout ce qui est écologique, soit c’est vraiment le fond du fond du projet Ubu… En tout cas 11milliards de dérapages, 95ans de retard sur le plannig, et un nombre incroyable de risques et de dangers non pris en compte (on verra plus tard)…

Par : Catalan

Catalan — Wed, 23 Jan 2013 14:24:23 +0000

déja que l’EPR coute pour l’instant que 3 fois son prix initial… alors le reve de mettre le soleil en bouteille ça va nous couter combien 100 fois la mise initiale ? et 100 ans de retard.. si un jour ça aboutit à quelquechose ?

Par : Iter oui

Iter oui — Wed, 23 Jan 2013 10:01:17 +0000

Je pense que vous ne vous rendez pas compte du potentiel qu’aura cette technologie une fois qu’elle sera maitrisée. Avec les ressources disponibles sur terre, la durée de production d’énergie se compte en millier d’année. Vous preferez planter 15 milliard d’euros de panneau photovoltaique, ça risque de faire de l’ombre à pas mal de gens pour une éfficacité toute relative…

Par : dede29

dede29 — Wed, 23 Jan 2013 09:48:49 +0000

mais ce n’est pas une raison suffisante pour ne pas essayer . De meme on aurait pu ne pas chercher à domestiquer le feu ,on aurait eu moins de brulures accidentelles …mais chercher sans cesse fait partie du propre de l’homme ! Et pourtant j’ai toujours beaucoup de doutes sur la maitrise rapide ( à 50 ans) de la fusion controlée . En 1965 , j’ai fait mon premier stage d’ingénieur au CEA (Fontenay aux Roses ) dans un labo travaillant sur la fusion controlée . L’expérience « Harmonica » menée dans le cadre Euratom-CEA ,utilisait un tore en forme de guitare et étudiait la déformation du plasma dans certaines conditions pour vérifier une théorie . Aux dires des chercheurs le proto industriel d’un réacteur était dans 40 ans ! Aujourd’hui ,on parle de 50 ans …

Par : tacite

tacite — Wed, 23 Jan 2013 09:26:38 +0000

Je vous rassure Icare. Vous n’êtes pas le seul, d’autant que « le soleil reproduit sur terre » sera disponible au mieux dans 50 ans alors que le soleil dans votre version préférée l’est aujourd’hui et maintenant. Reste que l’homme est curieux. Mais peut-être que de parvenir à réaliser la fusion nucléaire n’est pas si urgente pour y consacrer autant d’argent. Qui plus il s’agit d’une technologie très complexe à maîtriser et qui comporte bien plus de risques que le bon vieux solaire voltaïque.