Commentaires sur : Japon : les impacts des rejets radioactifs en mer

Par : Zin

Zin — Wed, 27 Apr 2011 11:34:34 +0000

c’est les ingènieurs eux méme qui préconisé de refroidir la « bête » à l’eau de mer?

Par : Dr gillard

Dr gillard — Thu, 21 Apr 2011 07:08:04 +0000

Vous avez bien évidement raison et je signe votre pétition, mais mon expérience en tant que participant depuis 30 ans à de nombreux colloques congrès commissions etc… sur la question nucléaire me font l’obligation de vous avertir : L’arrêt totale ou partiel des centrales avec transfère vers les énergies propres va prendre de 10 à 30 ans à partir du jour de la décision ce qui nous fais prendre des risques énormes jusque là. Il faut une mesure rapidement REALISABLE de SECURISATION des CENTRALES FRANCAISES Européens et mondiales. La double coque en béton (sarcophage) pour préserver nos vies celles de nos enfants et l’environnement dans un proche avenir ce qui donnera en plus du travail à nos BTP. Allez signer et faites Signer pour AGIR ICI et AUJOURD’HUI et mettre vos commentaires sur la pétition ‘’ Nucléaire. Urgence. Eviter le pire ‘’ sur mesopinions.com rubrique santé. Docteur Gillard Lien direct vers pétition :

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 09 Apr 2011 12:15:35 +0000

S’agissant Fukushima, je ne sais pas du tout de quoi il retourne pour ce qui est des environs à quelques kilomètres, disons entre 0 et 50. Nous n’avons aucune carte des contaminations et je pense qu’il faudra attendre un peu pour avoir quelque chose de fiable et pas trop susceptible de polémique. Nous avons par contre une expérience (malheureuse mais utile avec Tchernobyl) : Il est notamment dit que dans le cas majorant où la nourriture serait d’origne locale, il faudrait considérer que le supplément de dose efficace annuelle serait de + 0,002 mSv pour 1 kBq/m2 au sol. Si on pouvait disposer rapidement d’une cartographie fine et fiable des dépots, on aurait de facto un ordre d’idée des conséquences sanitaires possibles et donc du devenir de la zone proche. A suivre.

Par : Sietaisimple

Sietaisimple — Fri, 08 Apr 2011 20:22:51 +0000

Je pense tres honnêtement que vous devriez arreter de dire « il y a du »… Il y a de tout presque partout..Après tout dépend des quantités, et surtout de leur origine ( naturelle, même si elles sont dans certains cas élevées, ou du fait de l’activité humaine). C’est vrai pour la radioactivité comme pour comme le reste (pesticides, nitrates,….). Mais en parlant de Fukushima, le raisonnement me parait plus que limite..Je ne parle pas « du Pacifique », je parle du bout de Pacifique autour de la centrale et du bout de terre autour, qui seront marqués très certainement pour quelques dizaines d’années. D’autant que de mon point de vue, la situation est loin d’être maitrisée, même si le plus dur est passé.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 08 Apr 2011 16:32:27 +0000

Si vous n’avez pas le temps commencez par la conclusion.. c’est vite lu et assez clair.

Par : ccsiaix

ccsiaix — Fri, 08 Apr 2011 13:53:50 +0000

de nous suggéer la lescture d’un rapport de 78 pages sur le cancer la veille d’un long week-end ensoleillé …..

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 08 Apr 2011 13:24:50 +0000

Il n’est pas inutile de rappeler que le professeur Pellerin n’a jamais dit que le nuage radioactif (qui n’est pas un nuage) s’était arrêté à la frontière. En revanche cela a été dit par Noël Mamère qui a été plusieurs fois condamné pour cela : Les communiqués de l’époque ont sûrement été maladroits, mais c’est bien le SCPRI qui a dit le premier que la radioactivité de Tchernobyl avait été détectée en France et pas la CRIIRAD qui n’existait pas ! Il est donc clairement établi qu’au moins une frontière a été franchie pour Tchernobyl : celle de la diffamation La réécriture de l’histoire est plus facile à partir d’une légende. Je crois bien que greenpeace était aux abonnés absents. Il faut également rappeler, qu’à ce jour et malgré les controverses, les scientifiques sont toujours incapables d’établir un lien entre Tchernobyl et l’augmentation des cancers de la thyroïde :

Par : airsol

airsol — Wed, 06 Apr 2011 05:35:54 +0000

Merci a la CRIIRAD Qu’elle raconte des conneries ou pas, elle fait reagir et est donc source d’information directe et indirecte Il est évident qu’une communication d’état sur des sujet sensibles n’est pas crédible sans être coroborée par d’autre sources. SEUL L’ETAT PEUT MENTIR AVEC LA BONNE CONSCIENCE DE LE FAIRE DANS L’INTERET DE TOUS

Par : Energie+

Energie+ — Wed, 06 Apr 2011 00:34:35 +0000

L’Irsn est sous tutelle de l’Etat, son conseil scientifique est nommé sur proposition de différents ministère : Si vous suivez de près ces sujets sur la durée vous constaterez qu’il minimise souvent les faits et qu’il n’est pas d’une grande impartialité. L’ensemble des éléments radioactifs émis par Fukushima qui utilisait entre autre du Nox ne sont pas abordés et les sources des chiffres annoncés ne sont pas cités. Ce n’est pas très scientifique comme publication et çà ne peut satisfaire qu’éventuellement une partie d’un grand public superficiel ou partial. C’est un peu comme l’Agence du médicament ou de la sécurité des aliments, de nombreux dossiers l’attestent régulièrement. Il y a derrière des industries importantes donc des lobbies et il y a lieu de ne pas être naïf mais objectif et réaliste. La CRIIRAD a été créée en 1986. Pour mémoire, alors que les services officiels indiquaient que la France, en raison de son éloignement, avait été totalement épargnée par le nuage radioactif de Tchernobyl, des familles entières consommaient des années durant, sans le savoir, des aliments gorgés de produits radioactifs et les cancers de la thyroïde, entre autres (+ foie, reins), ont explosé et on a officiellement prétendu que c’était lié une meilleure prévention, en réalité il y avait un décalage notoire et la prévention n’expliquait pas une telle hausse de ces cancers spécifiques, surtout par rapport à d’autres, autant recherchés. Le site de Tchernobyl continue d’émettre de la radioactivité et son 2e sarcophage ne sera achevé qu’en 2014 si tout va bien. L’hôpital de Minsk entre autres voit toujours naître des bébés parfois diformes. Sur les 500.000 liquidateurs de Tchernobyl pourtant jeunes à l’époque plus de la moitié sont morts et l’autre est très majoritairement malade, ce sont pourtant souvent des gens d’une cinquantaine d’années seulement et ce n’est pas la CRIIRAD qui le dit mais leurs propres associations qui tentent désespérement de faire reconnaître leur situation déplorable. C’est en réaction au manque de prise en considération des conséquences de cet accident nucléaire pour l’environnement et l’être humain que la CRIIRAD s’est constituée. Avec vocation : – de contrôler et d’informer les populations sur les pollutions radioactives et les risques liés au nucléaire, – de veiller au maintien, à l’application et à l’amélioration des règles de contrôle et de radioprotection existantes, – d’obtenir la mise en place de toutes mesures de protection sanitaire jugées nécessaires. Sa spécificité est d’être indépendante des exploitants du nucléaire, de l’Etat et de tous partis politiques. Cette indépendance est possible grâce aux milliers d’adhérents qui soutiennent la CRIIRAD et lui permettent d’effectuer ses propres investigations. Sur un autre thème l’Institut Pasteur a été de tout temps financé en partie par des dons et çà lui a permis de traiter des maladies qui autrement n’auraient jamais fait l’objet de travaux par des groupes privées compte tenu de faibles retombées économiques. Cet Institut a 8 prix Nobel et son réseau est très utile partout dans le monde. A une autre échelle la CRIIRAD est elle aussi un organisme indépendant extrêmement utile car vous n’auriez pas eu ces avancées dans l’information sur le nucléaire sans elle. Les critiques orientées de la part de Teredral et Lion ne sont donc pas très réfléchies et c’est même disons-le scandaleux de tenter de dénigrer des gens qui font un travail difficile au bénéfice de tous et qui disposent de faibles moyens. Ce type d’organismes indépendants des lobbies habituels est utile et s’ils devaient arrêter d’alerter ce ne serait certainement pas un gain mais une perte pour tout le monde et la société. Donc un grand Merci à la CRIIRAD, entre autres.

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Tue, 05 Apr 2011 21:48:55 +0000

Ah oui ! la CRIIRAD prétend donc démontrer quelque chose avec les mesures effectuées par d’autres à une époque où elle-même n’était pas encore fondée… On verra bien le jugement. Merci d’éviter les insultes, et de respecter les règles de bon usage en évitant de coller sauvagement du texte copié ailleurs, un lien est plus utile…