Commentaires sur : Japon : « plus de 100 projets de parcs photovoltaïques »

Par : Pas nzaif

Pas nzaif — Mon, 17 Sep 2012 07:37:08 +0000

On a eu le pire cas au graphite: Tchernobyl avec aux commandes un politicien imbécile qui n’a pas écouté ses ingénieurs: boum. Avec les centrales à eau, on eu TMI en 1979 et la leçon prinipale n’a pas été comprise: faut pas laisser les centrales aux mains de capitaux privés.. Le pire cas c’est Fukushima: Agression naturelle extérieure prévisible sur un site laissé moisir car Tepco est privée et s’intéresse davantage aux profits: 4 tranches kaputt d’un coup (accident de fusion qui aurait pû être évité si les financiers n’étaient pas aux commandes, mais comme cette configuration peut se reproduire ailleurs, on la garde comme pire cas reproductible). Morts et blessés: Aucun. Territoire contaminé inhabitable 3-5 ans: une fraction des 150km², c’est donc là l’impact majeur. Etant donné qu’il est démontré (mais non encore admis des politiques) que le vent et PV ne sont pas exploitables massivement, il faut choisir: Alors on pose la question aux consciences: Préfériez vous que votre proche famille vive près d’un Fukushima potentiel au risque de perdre sa maison, ou alors près d’une centrale au charbon émettant, malgré filtration, 40 000 tonnes de soufre par an, tuant lentement, en catimini et sans responsabilité certaines personnes sous le vent? Qui est prêt à céder sa voiture diesel contre une à essence pour participer à la réduction des 42 000 morts français annuels maintenant démontrés? Pour moi, le choix est vite fait. Evidemment pour les égoïste trouillards, ils préfèreront le risque non-nucléaire… pour les autres.

Par : Pas naif

Pas naif — Mon, 17 Sep 2012 07:17:16 +0000

Le Japon est une démocratie faible, c’est à dire là où l’opinion publique manipulée pèse davantage que la réalité physique, le bon sens et un coût énergétique décent. Les « décideurs » sont politiques, ne pensant qu’à leur ré-élection et après eux, « le déluge ». Donc ils disent couper le nucléaire et trouver les 30% annuels manquants par des renouvelables: Propos pas idiots de la part d’un enfant de 8ans, mais un ado de 16ans comprend que l’électricité n’est pas stockable… mais les politiques ferment les yeux se disant « ces imbéciles veulent du renouvelable, alors on y va, de toutes façons c’est eux qui payeront.. ». Regardez le site RTE et les statistiques de production éolienne mensuelle: il n’y a pas d’éolienne qui tourne durant les vagues de froid, et en dehors de cela, lorsqu’il y a du vent, on exporte cette puissance car on ne sait déjà plus la gérer en France, pourtant sous-équipée. Les mêmes phénomènes se produisent depuis des années au Danemark et Allemagne, mais bien sur ne sont pas claironnés par nos média nationaux. Japon: En effet 0.1GW est une goutte d’eau, alors le gouvernement laisse aux média cette avancée symbolique. Mais la dure réalité: * sans stockage, les renouvelables soleil-vent sont inutilisables, * elles sont et resteront excessivement chères * si on repousse le nucléaire, alors c’est charbon-lignite-gaz, donc CO²

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Thu, 19 Jul 2012 11:40:19 +0000

"Si je comprends bien votre dernière remarque, il faut être viticulteur pour apprécier un vin" Non. Je dis que critiquer à l'emporte-pièce des professionnels depuis le comptoir de son café du commerce est facile, mais rarement pertinent. "Mais, savez vous que les gens "qui effectuent un travail aussi complexe" ont également su nous faire des produits dérivés et des subprimes, un réacteur nucléaire à Tchernobyl," Je n'ai jamais dit que ces personnes étaient infaillibles (loin de là !). "Pardonnez cher Monsieur Bachoubouzouc que de petites gens, avec de petits cerveaux puissent aussi avoir des avis, qui dans de (trop) nombreux cas se sont avérés plus affutés que d'autres" Prenez tous les airs outragés que vous voulez, je vous rappelle que c'est vous qui avez ramené un problème complexe et des gens à priori intelligents à "un travail d'amateurs pourtants sur-diplomés (à ce qui parait)". Par ailleurs, non : les coups de gueule à la Faukon Yaka sont certes extrèmement défoulants (je m'y laisse moi aussi et comme tout le monde régulièrement aller), mais n'apportent jamais de solutions intelligentes à des problèmes complexes.

Par : Enpassant

Enpassant — Thu, 19 Jul 2012 08:51:04 +0000

Si je comprends bien votre dernière remarque, il faut être viticulteur pour apprécier un vin, cinéaste pour un film, cuisinier pour un repas au restaurant, et donc footballeur professionnel pour… Etc, etc… Mais, savez vous que les gens « qui effectuent un travail aussi complexe » ont également su nous faire des produits dérivés et des subprimes, un réacteur nucléaire à Tchernobyl, pas de digues à Fukushima et sont même en train de nous expliquer les bienfaits de l’évasion fiscale, heu pardon de l' »optimisation fiscale », du speed-trading, du shadow banking et que le Libor est une délicieuse boisson…. Pardonnez cher Monsieur Bachoubouzouc que de petites gens, avec de petits cerveaux puissent aussi avoir des avis, qui dans de (trop) nombreux cas se sont avérés plus affutés que d’autres, à priori mieux remplis (mais si mal utilisés !)

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 11 Jul 2012 11:06:47 +0000

« Le simple fait que les informations soient aussi contradictoires, imprécises et sujettes à polémique, atteste si besoin était que le nucléaire est quand même une belle m…. » En suivant ce raisonnement, le réchauffement climatique, la théorie de l’évolution et la science en général sont de « belles merdes ». Insinuer un maximum de doutes et les utiliser ensuite pour discréditer l’ensemble est décidemment une technique très en vogue chez les propagandistes de tout poil. « Nos néo-Folamour en veulent toujours plus sans avoir jamais réglé aucun des prblèmes inhérents que sont démantèlement et stockage…. » Des problèmes qui avancent bien et pour lesquels on a le temps. Pas comme ceux que par exemple l’Allemagne rencontre avec sa transition énergétique et qui eux sont immédiats. « De plus, à chaque catastrophe, « on » découvre qu » ‘on » aurait du faire ceci ou cela… Bref, un travail d’amateurs pourtants sur-diplomés (à ce qui parait). » C’est sûr que vous, en n’effectuant pas un travail aussi complexe, vous ne risquez pas l’échec. Un peu comme un supporter qui critique les performances d’un sportif depuis le comptoir de son bistrot.

Par : Enpassant

Enpassant — Wed, 11 Jul 2012 08:27:53 +0000

Le simple fait que les informations soient aussi contradictoires, imprécises et sujettes à polémique, atteste si besoin était que le nucléaire est quand même une belle m…. Nos néo-Folamour en veulent toujours plus sans avoir jamais réglé aucun des prblèmes inhérents que sont démantèlement et stockage…. De plus, à chaque catastrophe, « on » découvre qu » ‘on » aurait du faire ceci ou cela… Bref, un travail d’amateurs pourtants sur-diplomés (à ce qui parait).

Par : Jf

Jf — Sun, 08 Jul 2012 18:01:47 +0000

Nous stupide, nous avaler que le nucléaire sans risques. Envoyez en vacances à Fuku et Tcherno tous ces INGENIEURS et blabla on fait blabla et blabla quand une explosera dans la Grande France, y diront quoi tous ces INGENIEURS…. Je propose que l’on offre à chaque protecteur du nucléaire une boite de plutonium, et alors peut être que ça pourrai aider , non ? Au plaisir. JF

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 06 Jul 2012 16:40:11 +0000

Si on s’en tient aux informations disponibles le corium n’a pas atteint le radier proprement dit à Fukushima. Il aurait attaqué le béton coulé à l’intérieur de l’enceinte métallique : Je redonne le schéma : Cela veut dire que même dans les cas les plus catastrophiques, le corium ne se sauve pas comme il veut. De ce point de vue, les réacteurs GE des années 60 étaient assez bien conçus. Pour l’hydrogène et les rejets c’est une autre affaire.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Fri, 06 Jul 2012 14:27:59 +0000

« Fessenheim, construite sur de normes sismique liees au tremblement de terre de Bale de magnitude 6.2, or ce dernier a ete releve a 6.5. » La centrale est conçu pour résister à 6,7 (). « Construite sous le niveau du canal d’Alsace -> risque d’inondation reconnue par l’ASN. » Je ne connais pas le détail de la protection de Fessenheim contre l’inondation (digues, batardeaux, pompes), mais l’ASN a du les juger suffisants. Sinon cela fait longtemps qu’elle en aurait ordonné l’arrêt. Et ne me répondez pas « L’ASN n’est pas fiable » : Vous lui faites bien confiance lorsqu’elle épingle EDF pour des accidents de travail, vous lui faites confiance lorsqu’elle reconnait ce risque d’inondation, alors soyez cohérent. « Enfin en cas d’accident quel qu’il soit, 1.50m de beton dans le radier alors qu’a Fukushima c’est 7m et heureusement car le corium a deja attaque le beton sur 70 cm. » D’une part on ne peut pas comparer aussi brutalement deux réacteurs qui diffèrent en tout (conception, âge, type de béton, nature des sols), d’autre part l’ASN a demandé à l’occasion des visites décénales et pour améliorer le niveau de sûreté un renforcement du radier qui sera réalisé dans les un ou deux ans. « – le Blayais : voire incident de submersion de la tempete de 1999, on est passe a un cheveu de la catastrophe, tout ceci occulte dans la grande transparence du nuke bien sur. » Ca n’a jamais été occulté : les journaux, vous, moi, tout le monde était au courant. La preuve on en parle ! Et le cheveu, non : certes des systèmes accidentels étaient rendus inopérants par l’inondation, mais il n’y avait pas d’accident : Les réacteurs ont été arrêtés, tout simplement. Vous mélangez tout sciemment. « – Tricastin : incident de fusion partelle de 2 barre d’uranium en 2007, depuis les viticulteurs alentours veulent se debaptiser … » Encore une fois vous mélangez tout : Il y a eu l’accident de SOCATRI () en 2008, pour lesquels des viticulteurs veulent changer leur appellation, et des fusions partielles n’ont eu lieu de mémoire qu’à la centrale (démantelée depuis) de Saint Laurent, dans les années 80. Bref, c’est tout ce que vous trouvez pour contester un demi-siècle d’exploitation du nucléaire sans morts irradiés et sans fuite majeure dans l’environnement, là où du charbon en aurait fait des milliers et émit des milliards de tonnes de CO2. « Le probelem est que d’ici-la, nous aurons perdu deux batailles economiques : – celles de energies renouvelables dont les marches sont preemptes deja par les Allemands (PV, biogaz), Chinois (PV) et Danois (eolien). » La bataille du PV est perdue pour nous (qui n’avons il est vrai pas fait beaucoup des forts) comme par les allemands (qui ont gaché des milliards d’euros dans l’affaire). Les vainqueurs sont l’Asie. Pour l’éolien ça semble partir dans la même direction (sauf pour l’offshore). « – celles du demantellement des centrales nuke ou les Allemands prennent deja une longueur d’avance. » Ah bon ? Et qu’est-ce qui vous permet d’affirmer cela ? Le fait que l’Allemagne n’ait pour l’instant pratiquement rien fait, là où nous avons entamé les démantèlements de Phénix, Superphénix, Chooz A, Bugey 1, Chinon A1, A2, et A3, Saint Laurent A1 et A2 et autres ? Vous racontez vraiment n’importe quoi.

Par : Steph

Steph — Fri, 06 Jul 2012 13:54:33 +0000

Vous avez raison, parlons concret : – Fessenheim, construite sur de normes sismique liees au tremblement de terre de Bale de magnitude 6.2, or ce dernier a ete releve a 6.5. Construite sous le niveau du canal d’Alsace -> risque d’inondation reconnue par l’ASN. Enfin en cas d’accident quel qu’il soit, 1.50m de beton dans le radier alors qu’a Fukushima c’est 7m et heureusement car le corium a deja attaque le beton sur 70 cm. – le Blayais : voire incident de submersion de la tempete de 1999, on est passe a un cheveu de la catastrophe, tout ceci occulte dans la grande transparence du nuke bien sur. – Tricastin : incident de fusion partelle de 2 barre d’uranium en 2007, depuis les viticulteurs alentours veulent se debaptiser …. Mais grace a la suffisance des promoteurs du nuke francais, aussi nombrilistes que nos generaux en 1939, nous allons attendre que le monde entier nous prouve que nous avons eu tort de nous obstiner au profit exclusif du lobby nucleaire et de quelaues syndicalistes cgtiste qui defendent leur interet prive au detriment de l’interet publique. Le probelem est que d’ici-la, nous aurons perdu deux batailles economiques : – celles de energies renouvelables dont les marches sont preemptes deja par les Allemands (PV, biogaz), Chinois (PV) et Danois (eolien). – celles du demantellement des centrales nuke ou les Allemands prennent deja une longueur d’avance. La France a decidemment TOUJOURS une guerre de retard.