Commentaires sur : La centrale de Fessenheim officiellement en voie de reconversion

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 20 Dec 2012 18:21:15 +0000

à Pour exister, vous êtes obligé de faire référence à ma modeste personne en choisissant mon pseudo avec le préfixe @ ? Osez vous démarquer, évitez le clonage… mes gènes ne sont pas fréquentables, sortez du pseudo que vous voulez combattre ! Ceci dit, vos écrits n’aurons aucun effet sur ma prose et j’attends en retour de mes détracteurs des arguments autrement plus percutants que la charge que vous m’avez envoyé. Tout le monde a le droit de penser autrement, mais il faut des arguments.

Par : Serge27

Serge27 — Thu, 20 Dec 2012 17:30:35 +0000

« @dan1″et »Jf1 »: Votre prose est celle d’Ambiel, l’ex « Renewable ».Vous croyez vraiment qu’on ne vous reconnait pas? Vous avez honte de vos anciens pseudos ? Remarquez; vu votre propagande nucléophobe bornée et caricaturale distillée sous tous ces pseudos…Il y a de quoi !

Par : @dan1

@dan1 — Thu, 20 Dec 2012 17:03:49 +0000

Vous êtes ridicule… Vous avez une telle détestation de tout ce qui est critique de votre nucléaire adoré que vous ne daignez jamais admettre la moindre faiblesse de votre énergie. Commencez par cela et vous éleverez le débat face à vos ennemis qui osent penser autrement.

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 20 Dec 2012 16:43:10 +0000

A dédé29. Pierrotb001 n’arrêtera pas de réciter son catéchisme antinucléaire car le but n’est pas de faire émerger la vérité, quelles que soient les preuves apportée, le but est de faire croire en diffusant une propagande qui décrédibilise une filière dont il est inconcevable de reconnaître le plus minime des avantages. Et puis, bien que ce soit une antienne éculée d’antinucléaire du siècle passé, cela reste une vache sacrée qui participe à la structure de l’édifice de la propagande savamment apprise. Et on ne refoule pas le sacré aussi facilement. Sinon, accessoirement, c’est un bon traceur de la prose antinucléaire qui permet de reconnaître les auteurs au premier coup d’oeil.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 19 Dec 2012 18:39:07 +0000

Je signale que l’ASN vient d’examiner le projet de renforcement du radier :

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 18 Dec 2012 12:03:53 +0000

Vous ne parviendrait jamais à prouver que le nucléaire électrogène « produit » plus d’externalités que les autres filières de production de masse. Chaque fois qu’une étude sérieuse à été conduite, cela a tourné très nettement au désavantage des filières FOSSILES. En effet, les filières FOSSILES ont des coûts cachés très importants en terme d’externalités négatives. Ces coûts cachés sont tout simplment laissés à la charge de la société et ne sont pas encore répercutés sur les consommateurs directs d’électricité. D’autre part, il ne sert à rien de répéter le catéchisme antinucléaire sans apporter d’éléments objectifs : » Pardon j’oubliais aussi le cout astronomique du parc qui arrive en fin de vie » Oui et alors, ce parc nucléaire n’est pas en fin de vie mai à mi-vie. Il a déjà produit 11 000 milliards et kWh et peut en produire encore autant. Il est le passé récent, le présent et l’avenir proche de la France et des Français. Si ce parc peut produire encore plus 10 000 milliards de kWh qu’EDF vendra au moins 0,05 euros, cela rapportera au moins 500 milliards d’Euros. Alors que représente le coût astronomique de fin de vie par rapport à ces recettes ? Vous avez toujours un problème d’équilibre des comptes. Pendant ce temps là, la centrale de Fessenheim sera toujours capable de rapporter 500 millions d’euros par an. Enfin, pour ce qui est de l’importation massive d’électricité en hiver et le creusement de la balance commerciale, vous n’avez manifestement jamais lu les documents des douanes qui montrent que les ventes d’électricité participent toute l’année au redressement de la balance commerciale. Mais il paraît qu’en France, on peut se permettre d’affaiblir ce qui rapporte au profit de ce qui coûte !

Par : Pierrotb001

Pierrotb001 — Tue, 18 Dec 2012 09:17:17 +0000

Et une catastrophe nucléaire au moins 100 Miliards D’euros. Balayé! Notre modèle coute plus en externalités que le déficit qu’il créé dèja par l’importation massive d’électricité en hiver et la gestion du pic. Pardon j’oubliais aussi le cout astronomique du parc qui arrive en fin de vie. Que l’état donne aux miliers d’entreprises de l’efficacité énergétique ce qu’il a donné au nucléiare pendant des années et on se passe d’une bonne partie des centrales, on inverse la balance extérieure et on créé des emplois et on s’autonomise. Et merci de pour vos conseils de gestion en bon père de famille ou de chef d’entreprise, je ne pense pas que les sociétés de la nébuleuse nucléaire soient un modèle du genre.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 17 Dec 2012 18:03:34 +0000

« le fonctionnement et la mise aux normes de Fessenhaim va couter tre cher à EDF et l’Etat » ben non, le maintien de Fessenheim coûtera beaucoup… mais vraiment beaucoup moins cher que la fermeture prématurée : Il ne faudra pas oublier de faire les comptes et de les expliquer aux Français. Cette centrale qui produit en moyenne 10 TWh par an peut rapporter 500 millions d’Euros de recette chaque année pour un MWh à 50 Euros. Je ne sais pas pourquoi, la plupart des commentateurs qui interviennent sur le nucléaire oublient la partie recette pour ne se focaliser que sur la partie dépense. Ils ne feraient pas de bons chefs d’entreprises car ils n’oseraient jamais s’endetter pour un jour gagner de l’argent ! Ils n’auraient aucun avenir non plus dans les énergies renouvelables, puisque c’est un domaine où il faut investir massivement maintenant pour gagner plus tard.

Par : Pierrotb001

Pierrotb001 — Mon, 17 Dec 2012 16:14:41 +0000

Une décision politique enfin volontariste sur le sujet énergétique! En France 92% de toute l’énergie consommée provient de la croute terresetr, énergie poluante et en voie de disparition. Les produits non conventionnels ne feront gagner que quelques années. Préparons nous au choc, au pic! La plupart des centrales nucléaires aujourd’hui en fonctionnement sont en limite d’age avec les risques que cela comporte. Inventons notre transition énergétique. Du nucléaire il en faudra. Des ENR intermitentes il en faudra, des technologies et de la rénovation pour de la sobriété il en faudra beaucoup plus! Il ne faut pas se leurrer, le fonctionnement et la mise aux normes de Fessenhaim va couter tre cher à EDF et l’Etat. Une bonne occasion pour l’état et EDF de changer leur politique d’invetissement dans un avenir technologique et de conscientisation sobre et durable. Quand on pense que la consommation d’une maison peut etre réduite de 70 à 80% avec le prix de deux voitures!

Par : Pas naif

Pas naif — Sat, 15 Dec 2012 13:50:18 +0000

La fermeture de Fesseinheim est un faux gage pourri lancé aux écolos pour raison électoraliste terminée. Doit rigoler Hollande! Il sait bien qu’il est légalement impossible à un gouvernement de détruire une centrale en 5 ans. Les procédures directes – même quand tout le monde serait d’accord – dureraient 5ans au moins pour donner l’autorisation de commencer les travaux, car on ne démentèle pas une centrale nuc comme un resto pouri, il y a des lois en France et les voisins y ont leur mot à dire car partageant les « risques sanitaires » potentiels… Ceci sans compter les diverses interventions en sens contraire, légales, négociations avec tous les propriétaires, etc. Il y en a au moins pour 10ans. Et le ridicule tue en politique: Avec son nouveau radier installé dans 6mois, elle sera aussi moderne que l’EPR côté sécurité contre corium !….. On va bien rire et voir les politiques effectuer un virage à 180° sous fort vent: ce dernier souffle déjà à contre avec l’interdiction des syndicats faite au « fossoyeur », lequel a été récemment condamné par la justice… Bravo Hollande, vous avez trouvé un astuce pour retarder le processus et voir de quel côté le vent tournera….