<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : La chaleur des égouts, un potentiel inexploité	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/la-chaleur-des-egouts-un-potentiel-inexploite/8008-2008-10/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/la-chaleur-des-egouts-un-potentiel-inexploite/8008-2008-10</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Oct 2008 09:46:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Par : r17777		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/la-chaleur-des-egouts-un-potentiel-inexploite/8008-2008-10#comment-8100</link>

		<dc:creator><![CDATA[r17777]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Oct 2008 09:46:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/la-chaleur-des-egouts-un-potentiel-inexploite/8008-2008-10#comment-8100</guid>

					<description><![CDATA[Evidement il est fort probable que l&#039;ajout d&#039;un tel récupérateur dans de l&#039;existant (au moins habitat individuel) &#160;soit plus coûteux que de mettre 4m² de capteur solaire supplémentaires, sachant que l&#039;installation hydraulique et les régulations coûte la même chose dans les deux cas de production d&#039;ecs&#160; solaires..]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Evidement il est fort probable que l&rsquo;ajout d&rsquo;un tel récupérateur dans de l&rsquo;existant (au moins habitat individuel) &nbsp;soit plus coûteux que de mettre 4m² de capteur solaire supplémentaires, sachant que l&rsquo;installation hydraulique et les régulations coûte la même chose dans les deux cas de production d&rsquo;ecs&nbsp; solaires..</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : r17777		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/la-chaleur-des-egouts-un-potentiel-inexploite/8008-2008-10#comment-8099</link>

		<dc:creator><![CDATA[r17777]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Oct 2008 09:42:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/la-chaleur-des-egouts-un-potentiel-inexploite/8008-2008-10#comment-8099</guid>

					<description><![CDATA[Sur l&#039;excellent livre (désormais indisponible en papier) &quot;l&#039;énergie au futur&quot; &#160;de l&#039;ADER (asso suisse), on nous montre un comparatif de surface de capteur solaire thermique nécessaire à la production d&#039;ECS d&#039;une famille , avec ou sans récupérateur de chaleur sur les eaux usées. grosso modo, l&#039;eau de la douche arrive en moyenne à 38 puis repart dans les égouts à 34 ... &#160;on en utilise que 4c°. Si elle arrive à 14c° dans les tuyaux d&#039;adduction en moyenne (ici en france) &#160;on a donc utilisé 24c° pour n&#039;en utilisé que 4 ... Soit, un rendement désastreux vous en conviendrez! En matière de production d&#039;ecs solaire il faut en moyenne 1m² de capteur par personne (limite économique rentabilité &#160;&#160;productivité/m² ), soit 4 à 5 pour une famille de 4 personnes... D&#039;après le même ouvrage (de mémoire car je ne l&#039;ai malheureusement plus , vu qu&#039;on me l&#039;à &quot;emprunté à très long terme&quot;) en récupérant la chaleur sur les eaux sales &#160;avec un récupérateur de 75% de rendement &#160;on ramène cette superficie nécessaire à presque un seul m² ! Evidement il est fort probable que l&#039;ajout d&#039;un tel récupérateur dans de l&#039;existant (au moins habitat individuel) &#160;soit plus coûteux que de mettre 4m² de capteur solaire supplémentaires, sachant que l&#039;installation hydraulique et les régulations coûte la même chose dans les deux cas... Dans la construction neuve par contre &#160;on peu se poser la question...et encore plus sérieusement dans le neuf en collectif! On peu aussi se poser plus simplement la question &#160;de la rentabilité éconologique &#160;CESI vs Récupérateur de t° &#160;... car le CESI couvre en moyenne 60% des besoins d&#039;ecs et le plus souvent l&#039;appoint est électrique. Or qui dit appoint élec pour 40% &#160;= 40% x 2.58(pertes officielles réseau et centrales!) = &#160;103 % &#160;&#160;&#160;d&#039;où un bilant énergétique souvent négatif (surtout ici en bretagne avec une rendement distribution production d&#039;élec plus proche de 25%!). et comme il s&#039;agit d&#039;appoint hivernal , ce sont donc des kwh à très forte teneur en CO2 ( plus de 600g &#160;kwh d&#039;après la récente étude ADEME = RTE). &#160; Bilan écologique médiocre ..surtout qd on voit le nombre de 4x4 que s&#039;achètent les artisans des Enr!!! Perso je pencherais tout de même plus vers un chauffe bain gaz + récupérateur d&#039;un bilan écologique , cette fois si réellement réduit &#160;et non sur le papier! &#160;ou encore plus simplement un chauffe bain gaz plus des économiseur d&#039;eau à haute performance ( 50% d&#039;économie de débit) ...+ récupérateur .... &#160; Bon faut voir côté hygiène ... mais à mon avis si il n&#039;y a qu&#039;échange de chaleur , ça ne pose pas de problème sanitaire ... juste des problème d&#039;ordre pratique ( l&#039;eau refroidie solidifie et précipite les graisses qui peuvent alors venir boucher le circuit) Sinon récupérer la &quot;chaleur&quot; des égouts, si on ne peut éviter de la laisser y aller, why not?! &#160;mais seulement si la quantité &#160;d&#039;énergie primaire consommée pour le faire est inférieur à l&#039;énergie récupéré .... ce qui est peu fréquent en matière de PAC! (du moins en France!) &#160;et encore moins sur des PAC de prod d&#039;ECS &#160;vu les &#160;haut delta t° visés en sortie! Et puis les secteurs propice et rentable économiquement doivent être bien moins fréquent&#160;qu&#039;on le croit.... Bon tout de même, d&#039;un point de vue scientifico-philosophique, qd on sait que la pollution n&#039;est ni plus ni moins qu&#039;une accumulation devenue gênante de richesses/capitaux/ressources non exploités car sorties du cycle d&#039;utilisation considéré comme normal( sous entendu sans avoir été ramener dans un état propre à la réutilisation = recyclé), chercher à récupérer/réutilisé une ressources mal exploitée/perdu faute d&#039;inefficacité en amont , va dans le bon sens .... &#160;mais elle laisse aussi la porte ouverte à cette inéfficacité amont justement! autre exemple pour rester dans le domaine de l&#039;eau: Faire des carburants avec les algues vertes qui noient les plages des côte d&#039;armor par exemple, offre un déboucher durable aux dérives polluantes de l&#039;agriculture intensives, et devient donc un sérieux frein à la reconquête de la qualité des eaux!&#160;Tout comme l&#039;isolation ou la réduction des conso d&#039;eau chaude diminue l&#039;intérêt des réseaux de chaleur et de récupération de chaleur! Donc méfiance aux réponses sur-technologique et couteuse que certains voudrait vendre à des décideurs collectifs aveuglés&#160;!!! &#160;Sauf si on veut s&#039;enrichir sur le malheur du bien commun!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Sur l&rsquo;excellent livre (désormais indisponible en papier) « l&rsquo;énergie au futur » &nbsp;de l&rsquo;ADER (asso suisse), on nous montre un comparatif de surface de capteur solaire thermique nécessaire à la production d&rsquo;ECS d&rsquo;une famille , avec ou sans récupérateur de chaleur sur les eaux usées. grosso modo, l&rsquo;eau de la douche arrive en moyenne à 38 puis repart dans les égouts à 34 &#8230; &nbsp;on en utilise que 4c°. Si elle arrive à 14c° dans les tuyaux d&rsquo;adduction en moyenne (ici en france) &nbsp;on a donc utilisé 24c° pour n&rsquo;en utilisé que 4 &#8230; Soit, un rendement désastreux vous en conviendrez! En matière de production d&rsquo;ecs solaire il faut en moyenne 1m² de capteur par personne (limite économique rentabilité &nbsp;&nbsp;productivité/m² ), soit 4 à 5 pour une famille de 4 personnes&#8230; D&rsquo;après le même ouvrage (de mémoire car je ne l&rsquo;ai malheureusement plus , vu qu&rsquo;on me l&rsquo;à « emprunté à très long terme ») en récupérant la chaleur sur les eaux sales &nbsp;avec un récupérateur de 75% de rendement &nbsp;on ramène cette superficie nécessaire à presque un seul m² ! Evidement il est fort probable que l&rsquo;ajout d&rsquo;un tel récupérateur dans de l&rsquo;existant (au moins habitat individuel) &nbsp;soit plus coûteux que de mettre 4m² de capteur solaire supplémentaires, sachant que l&rsquo;installation hydraulique et les régulations coûte la même chose dans les deux cas&#8230; Dans la construction neuve par contre &nbsp;on peu se poser la question&#8230;et encore plus sérieusement dans le neuf en collectif! On peu aussi se poser plus simplement la question &nbsp;de la rentabilité éconologique &nbsp;CESI vs Récupérateur de t° &nbsp;&#8230; car le CESI couvre en moyenne 60% des besoins d&rsquo;ecs et le plus souvent l&rsquo;appoint est électrique. Or qui dit appoint élec pour 40% &nbsp;= 40% x 2.58(pertes officielles réseau et centrales!) = &nbsp;103 % &nbsp;&nbsp;&nbsp;d&rsquo;où un bilant énergétique souvent négatif (surtout ici en bretagne avec une rendement distribution production d&rsquo;élec plus proche de 25%!). et comme il s&rsquo;agit d&rsquo;appoint hivernal , ce sont donc des kwh à très forte teneur en CO2 ( plus de 600g &nbsp;kwh d&rsquo;après la récente étude ADEME = RTE). &nbsp; Bilan écologique médiocre ..surtout qd on voit le nombre de 4&#215;4 que s&rsquo;achètent les artisans des Enr!!! Perso je pencherais tout de même plus vers un chauffe bain gaz + récupérateur d&rsquo;un bilan écologique , cette fois si réellement réduit &nbsp;et non sur le papier! &nbsp;ou encore plus simplement un chauffe bain gaz plus des économiseur d&rsquo;eau à haute performance ( 50% d&rsquo;économie de débit) &#8230;+ récupérateur &#8230;. &nbsp; Bon faut voir côté hygiène &#8230; mais à mon avis si il n&rsquo;y a qu&rsquo;échange de chaleur , ça ne pose pas de problème sanitaire &#8230; juste des problème d&rsquo;ordre pratique ( l&rsquo;eau refroidie solidifie et précipite les graisses qui peuvent alors venir boucher le circuit) Sinon récupérer la « chaleur » des égouts, si on ne peut éviter de la laisser y aller, why not?! &nbsp;mais seulement si la quantité &nbsp;d&rsquo;énergie primaire consommée pour le faire est inférieur à l&rsquo;énergie récupéré &#8230;. ce qui est peu fréquent en matière de PAC! (du moins en France!) &nbsp;et encore moins sur des PAC de prod d&rsquo;ECS &nbsp;vu les &nbsp;haut delta t° visés en sortie! Et puis les secteurs propice et rentable économiquement doivent être bien moins fréquent&nbsp;qu&rsquo;on le croit&#8230;. Bon tout de même, d&rsquo;un point de vue scientifico-philosophique, qd on sait que la pollution n&rsquo;est ni plus ni moins qu&rsquo;une accumulation devenue gênante de richesses/capitaux/ressources non exploités car sorties du cycle d&rsquo;utilisation considéré comme normal( sous entendu sans avoir été ramener dans un état propre à la réutilisation = recyclé), chercher à récupérer/réutilisé une ressources mal exploitée/perdu faute d&rsquo;inefficacité en amont , va dans le bon sens &#8230;. &nbsp;mais elle laisse aussi la porte ouverte à cette inéfficacité amont justement! autre exemple pour rester dans le domaine de l&rsquo;eau: Faire des carburants avec les algues vertes qui noient les plages des côte d&rsquo;armor par exemple, offre un déboucher durable aux dérives polluantes de l&rsquo;agriculture intensives, et devient donc un sérieux frein à la reconquête de la qualité des eaux!&nbsp;Tout comme l&rsquo;isolation ou la réduction des conso d&rsquo;eau chaude diminue l&rsquo;intérêt des réseaux de chaleur et de récupération de chaleur! Donc méfiance aux réponses sur-technologique et couteuse que certains voudrait vendre à des décideurs collectifs aveuglés&nbsp;!!! &nbsp;Sauf si on veut s&rsquo;enrichir sur le malheur du bien commun!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
