Commentaires sur : La chaleur résiduelle perdue des centrales thermiques

Par : marcob12

marcob12 — Sun, 09 Aug 2009 22:55:55 +0000

Merci à Dan1 pour ce document, mais ne donne qu’une vérité partielle. Sachant qu’en 2007 (Inventaire 2008 Obsersv’ER) les danois ont produit 11 Twh via les nouveaux renouvelables (0,03 TWh hydraulique) (contre 3,1Twh en 1997) et que cette production est probablement toujours en augmentation (supposons la stagnante de 07 à 08) ils assurent donc déjà un joli 30% de leur consommation électrique via les renouvelables (hors hydraulique). Par ailleurs leur production conventionnelle a continuellement décru sur la période 1997/2007 passant de 41,1Twh à 28,3 ( en 2007). S’ils ont égalé en 2008 les 11 Twh (voir ci-dessus) des EnR leur production conventionnelle ne doit pas dépasser 25 Twh en 2008. A noter qu’ils consommaient 30 Twh en 1987 et importaient 13% de leur consommation déjà. Ils ont donc diminué de 17% leur dépendance aux charbon (pour l’essentiel) en 21 ans. Considérant que le développement massif de l’éolien est plus récent, pas si mal. Certes, ils s’en sortent (avec leur niveau d’éolien) du fait d’un haut niveau d’interconnexion avec les voisins, aujourd’hui. Ils ont cependant le stockage en ligne de mire (2ème pays à avoir sollicité PBP) avec une volonté de déployer massivement et rapidement des véhicules électriques et le « vehicle to grid » à l’essai. En 1997, ils consommaient 34,5 Twh pour 41,7 de produits. Ils exportaient 10,3 Twh (30% de leur production) pour en importer 2,9. Ils ne produisaient que 3,1 Twh d’éolien à l’époque, les coupables sont donc ailleurs. Sinon, les allemands sont sur la piste des piles à combustibles de puissance (centaine de kW au MW) à (bio)gaz (fournissant chaleur et électricité avec un rendement global avoisinant 70%), une piste plus chaude que celle visant à mettre centrales à charbon ou nucléaires en plein centre-ville (ou à défaut en périphérie).

Par : gcb

gcb — Sun, 09 Aug 2009 17:30:34 +0000

Un commentaire tout d’abord sur… l’image qui accompagne cet article : vous avez déjà vu des tours aéroréfrigérantes cracher des gaz aussi noirs que sur cette photo ? Non, car la vapeur d’eau est blanche ! J’émets une réserve sur l’idée de petites centrales proches des villes. Leur rendement est-il aussi bon (ou « mauvais »…) que celui des plus grandes ? J’en doute. Je ne comprends pas non plus cet éloge de la cogénération alors que les cycles combinés (utilisant des turbines à vapeur) permettent déjà d’augmenter les rendements énergétiques sans poser le problème des réseaux de chaleur. Mais les chiffres ici sont rares, qui permettraient de comparer…

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Fri, 07 Aug 2009 09:45:20 +0000

Démonstration est encore une fois faite ci-dessus par Dan qu’il faut penser Global…tout en agissant Local ! Exemple de l’éolien danois, qui comme il est démontré par les chiffres ci-dessus par Dan ne solutionne pas leur pb Local de conso d’énergie fossile, car à défaut de pouvoir se constituer un stockage potentiel de MWs par voie de STEPs…ou autres, c’est au niveau régional que la contribution éolienne des danois permet de réduire les GES. Ceci ne les a pas empêché de faire ! Leur démarche au Global est donc une contribution positive, mais c’est grâce aux interconnexions régionales entre voisins qui permettent d’équilibrer la production éolienne, par définition aléatoire car tributaire du vent à l’instant t, et les besoins en MWs…. Les MWs éoliens mutualisés entre voisins peuvent contribuer par le même biais à un équilibre territorial élargi et réduction des GES…Il en est de même pour le Solaire, PV et autres , en l’absence de moyens de stockage »lissants », mais également pour les autres sources qu’on ne peut arrêter d’un simple ON / OFF, donc aussi le Nuc… Le bon sens conduit donc à se fédérer, à mutualiser, là aussi ! A plusieurs on est plus fort, c’est bien connu ! Oublions un peu l’égoïsme casanier ! A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 07 Aug 2009 08:53:18 +0000

Si les danois ont réussi à développer l’éolien à presque 20 % du mix (variable selon les années), c’est grâce à ses voisins et non grâce à des solutions de stockage innovantes. Pour s’en convaincre, il suffit de lire les documents de l’ENTSO et notamment celui-ci : On y voit les chiffres des pays nordiques et notamment ceux concernant les interconnexions. En 2008, le Danemark à produit 34,6 TWh et en a consommé 36,1. Il a donc un solde importateur de 1,5 TWh soit 4,3 % de la production. Seulement il faut regarder en détail les flux import-export. Il a importé 12,9 TWh (soit 38 % de la production !) et en a exporté 11,4 (soit 33 %). On voit donc que le Danemark est extrèmement dépendant de ses voisins via ses nombreuses interconnexions. Et ses 3 GW éoliens installés (7 TWh produits) ne lui ont pas permis de réduire drastiquement le recours au fossile. Si la France faisait pareil, par rapport à ses 550 TWh de production annuelle, cela voudrait dire qu’elle importerait 209 TWh et en exporterait 181. Donc le modèle Danois n’est pas transposable aujourd’hui aux grands pays européens.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 06 Aug 2009 14:58:38 +0000

Maxxxx (sorry) bon je ne vais pas recommencer à réver, mais l’article que j’ai lu sur la filière thorium, but i can’t remember where, semblait prometteur en miroir de sur tous les aspects « négatifs » du nuke U… au bemol près de l’évolution techno et du coup peut être de la rentabilité au moins à court terme.

Par : -

Thu, 06 Aug 2009 14:24:48 +0000

moi Chelya ,j’adore attaquer le nucléaire sous n’importe quel prétexte et dire plein d’anerie sur le danemark , le charbon ,le gaz et l’éolien .Il faudra vous y habituer ,j’adore faire du trolling antinuc à toutes occasions.

Par : maxxxx

maxxxx — Thu, 06 Aug 2009 14:07:53 +0000

Me voilà peint en rouge avec un « r » de plus dans le pseudo 😉 Et sinon de rien pour les explications, ça fait toujours du bien (pour moi aussi) de rafraîchir sa thermo avec quelques schémas et équations 🙂 Pour ce qui est de la filière U, c’est clair, net et avéré qu’historiquement (voire encore actuellement dans certains pays) ça a été boosté un maximum par les applications militaires… Les techno Thorium, j’en ai bien sûr déjà entendu parler, mais juste de loin… Je chercherais peut-être quelques infos là-dessus si j’ai le temps (ça m’intéresse aussi) mais je ne pourrais certainement pas apporter ici un regard de pro sur la question (ou peut-être dans 2 ans si je me décide à jouer les prolongations à l’INSTN).

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 06 Aug 2009 08:30:08 +0000

@marxxx, merci pour vos explications scientifiques, c’était trop beau et trop simple, je me doutais bien que je disais des bêtises grosses comme moi (bien que j’ai récemment maigri) DanemarK heureux pays qui ne peut qu’émettre du CO², ayant besoin de centrales thermiques (charbon ou pas) pour compenser les caprices de dame nature (le vent ne souffle pas toute l’année) Au moins ont-il le bon goût de « récupérer » la « chaleur résiduelle » (am I correct ?) A propos du nuke, OK pour les projets fous de bases de loisirs intra muros, à condition que ce soient des centrales au Thorium. ATTN Marxxx : avez-vous des informations sur cette technologie que j’ai lu être très peu radioactive, non proliférable, peut être avec un rendement inférieur à U, et soit-disant pas de problème d’approvisionnement en Th, contrairement à U ? Aux dires des rédacteurs, la filière U, y compris civile a été développée parce que les recherches nuke se concentraient sur le militaire et la bombinette à U. La technique Thorium n’est pas nouvelle, mais n’a pas bénéficié des mêmes efforts de recherche.

Par : dede29

dede29 — Wed, 05 Aug 2009 21:46:14 +0000

Emission de CO2 par habitant (2002 ) : Danemark 8.9 tonnes France 6.2

Par : Etienne solar

Etienne solar — Wed, 05 Aug 2009 15:42:30 +0000

Je propose que les nouveaux projets immobilier soient développés autour des centrales nuk … associés à des espaces ludiques … Osons rêver … une serre géante recouvre la centrale du ouistiti sauvage, abritant une flore et une faune tropicale … une température idéale tout au long de l’année baigne un paisible village, havre de paix et de bonheur envié par une humanité vouée aux caprices du temps … … en plus, en cas de surpopulation ya ka larguer un petit pêt pour résoudre le problème … Warf