Commentaires sur : La construction d’un parc éolien suspendue

Par : Reponpon

Reponpon — Thu, 27 Nov 2008 08:29:18 +0000

AAAAAHHH mai vou etetousdespd

Par : Ponpon

Ponpon — Thu, 27 Nov 2008 08:28:11 +0000

maaaaaiiiiiiissss qqqquuuu »eeeessss qqquuiii sssspppaaasssseeeee!!!!

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 01 Sep 2008 17:15:36 +0000

Pour Saint Alban, je suis allé un peu vite en effet !Cependant cela ne change rien au fond de l’analyse et aux ordres de grandeur.Du point de vue écologique, je pense qu’il est dangereux de laisser croire qu’à l’échelle d’un pays, ou même d’une région, on peut choisir entre 5 éoliennes et une centrale nucléaire (même équipée d’un seul réacteur) et je pense qu’il n’est pas reponsable, à cette échelle d’affirmer qu’il existe une filière énergétique qui ne pollue pas.Si vous voulez obtenir la même puissance en pointe qu’un EPR de 1 600 MW avec 5 éoliennes (pure spéculation, car vous n’aurez pas le même service), il faut qu’elles aient une puissance unitaire de 320 MW. Autrement dit, chaque rotor devrait avoir une surface de 710 000 m2, soit un diamètre de 950 mètres. Cependant, pour obtenir la même production annuelle d’électricité, il vous multiplier cela par 4.Donc chaque éolienne ferait 2,84 km2 pour un diamètre de 1,9 km. On pourrait les monter sur des tours 2 km de hauteur, ce qui permettrait alors d’obtenir des régimes de vent très favorables !Sinon, vous pouvez remplacer un EPR par 5 éoliennes de 2 MW et en même temps engager des mesures d’économies d’énergie (MDE) visant à diviser la consommation d’électricité par 500 !Vous avez le droit de ne pas aimer le nucléaire et de préférer autre chose. Simplement, si votre solution devait s’imposer à vos concitoyens, il ne faudrait pas manquer de leur en exposer les conséquences pratiques : soit 5 constructions pharaoniques, soit 500 fois moins d’énergie.Enfin merci pour la fumée, je vois que cela n’était pas volontaire. D’autre savent parfaitement, mais continuent cette absurde désinformation.

Par : Sergei 22

Sergei 22 — Mon, 01 Sep 2008 16:48:20 +0000

Je préfère l’énergie qui ne « pollue » pas ! Pour ma part, j’estime que le nucléaire n’est pas maîtrisé, en tout cas pas maîtrisable…Si j’ai commis une erreur sur la fumée, en revanche, vous êtes complètement à côté pour les éoliennes de Saint-Alban, qui se situe en Bretagne (Côtes d’Armor)… où le Rhône ne coule pas encore !!!

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 29 Aug 2008 17:16:13 +0000

Je cite : « je préfère 1000 fois voir un champ d’éoliennes devant ma fenêtre que la fumée qui s’échappe d’une centrale nucléaire ! » De quelle fumée parle-t-on ? De la vapeur des tours aéroréfrigérantes qui refroidit le condenseur de la turbine… à vapeur propre à toute les grosses centrales thermiques (nucléaires… et à flamme, notamment charbon) qui ne sont refroidies par un fleuve ou la mer. Notons qu’en France et ailleurs (par exemple Olkiluoto en Finlande) plusieurs centrales nucléaires n’émettent pas de fumée pour la bonne raison qu’elles ne possèdent pas de tours aéroréfrigérantes ! regardez par exemple Flamanville, Paluel, Penly, Graveline, Blayais et dites moins où est la fumée. En revanche, je vous invite à aller voir les centrales à charbon allemandes qui émettent vraiment deux types de fumées, la vapeur des tours aéroréfrigérantes (semble-t-il très dangereuses !) et la vraie fumée que l’on connaît bien sortant d’une vraie cheminée haute et étroite, moins spectaculaire que les aéroréfrigérants, mais à grand débit quand même, puisqu’il en sort globalement pratiquement 400 millions de tonnes de gaz chaque année en Allemagne.Le problème en vérité, n’est pas de préférer ceci ou cela, mais bien de constater ce qui est efficace ou pas pour produire de l’électricité. Sinon, comment comprendre que les allemands préfèrent les centrales au lignite très polluantes aux éoliennes immaculées. Sur les quelques centaines de milliers de km2 de leur territoire, il y a de la place pour mettre, un peu plus que les 21 000 éoliennes actuelles afin de faire plus que 5 % des un peu plus de 650 TWh qui font tourner le pays. Ils n’ont pas de goût les allemands ? »Les habitants de Saint-Alban préfèreraient-ils voir une centrale à la place de ces 5 mats blancs ? » St Alban est bien choisie, puisque précisément elle ne possède pas de tour aéroréfrigérante car elle est refroidie par le Rhône ! Où est la fumée de St Alban ??? Selon EDF, en 2007, les deux réacteurs de 1300 MW auraient produit 16,8 milliards de kWh (16,8 TWh), ce qui représente 13 % de la consommation de la région et 10 fois la consommation annuelle de la ville de Lyon.Pour faire pareil avec des éoliennes de 2 MW, en se basant sur un fonctionnement parfait en base (hypothèse totalement irréaliste), il faudrait au moins 4 000 éoliennes ancrées sur 2 millions de tonnes de béton. Si on les espace de 250 mètres, disposées en ligne sur les crêtes, cela fait tout de même 1000 kilomètres de long. A ce « tarif » là, c’est sûr que les habitants de St Alban n’en verront pas beaucoup !! Pour faire moins long, on peut toujours les disposer sur 4 rangs et n’occuper que 250 kilomètres afin de s’arrêter à Aix en Provence, après c’est la mer et l’offshore c’est plus cher ! Notons au passage qu’avec ces 4000 éoliennes représentant 8 GW de puissance installée (3 fois la puissance de St Alban ou 13 % de la puissance de tous les réacteurs nucléaires français), vous aurez parfois 8 GW disponible, parfois et même souvent beaucoup moins voire très peu. Avec un bon anticyclone comme en février, vous aurez 0,4 GW. Finalement, vous préférez quoi : l’énergie diffuse ou l’énergie concentrée ?

Par : Sergei 22

Sergei 22 — Thu, 28 Aug 2008 09:31:28 +0000

Le Français est et reste anti-tout… Anti-sarko, anti-américain, anti-chinois, etc. et quand il n’en a pas assez, il jette son dévolu sur les éoliennes… OK, c’est pas super beau, mais je préfère 1000 fois voir un champ d’éoliennes devant ma fenêtre que la fumée qui s’échappe d’une centrale nucléaire ! Les habitants de Saint-Alban préfèreraient-ils voir une centrale à la place de ces 5 mats blancs ?D’autre part, ces mêmes habitants ne sont-ils pas gênés de voir se dresser d’innombrables silos bleu foncé chez les éleveurs de cochons à 30 m de hauteur ? Moi si, surtout quand ces fonctionnaires de Bruxelles épandent leur put.. de lisier jusqu’à ce qu’il déborde dans les fossés et finisse par couler vers les rivières (et je parle pas de leurs complaintes habituelles de « pauvres » paysans, ni de leurs 4×4 neufs ou de leurs résidences secondaires)… Venez faire un tour à Andel, vous verrez, les éoliennes, c’est finalement bien mieux !!!

Par : r17777

r17777 — Wed, 27 Aug 2008 10:34:12 +0000

Perso je suis pro ..depuis pas mal d’année … et je trouve bien que quelques simple particuliers puissent bloqué un projet de la sorte … et ceci, par ce que je pense que ça obligera encore plus les promoteur éolien à mieux bétonner leur études afin qu’elles soient encore moins attaquables…. de la même manière, et d’une manière générale , tous les anti-éolien contribue à renforcer l’éolien …. arf!

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 20 Aug 2008 16:27:25 +0000

Encore une vieille antienne : opposer éoliennes et pylônes électriques.Si vous étiez informé et honnête, vous diriez que l’on a besoin des deux et que les industriels de l’éolien ont cruellement besoin d’un réseau très maillé et solide, d’ailleurs il demande à l’Etat (RTE) d’investir pour garantir des capacités d’accueil des parc éolien car actuellement c’est un peu limité par endroit. L’éolien industriel, c’est pas moins de pylône, mais juste un peu plus de pylône.

Par : Caramba

Caramba — Wed, 20 Aug 2008 09:04:35 +0000

Une ferme éolienne est bien plus jolie et agréable à regarder qu’un champ de pylônes électriques comme celui-ci, que l’on trouve aussi en région parisienne :

Par : Pasbon

Pasbon — Tue, 19 Aug 2008 16:47:11 +0000

et mince moi qui avais réussi à balancer des éoliennes loin de ma vue … à l’autre bout de la France…ça va je vais les mette là… le plaisir des nombres….