Commentaires sur : La Contribution Climat Energie : 4 milliards de recettes en 2016

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 23 Sep 2013 17:33:36 +0000

Il y avait si mes souvenirs sont bons un article sur le sujet il y a peu sur Enerzine. Mais effectivement les problèmes potentiels sont ceux identifiés par Bachoubouzouc. Sans parler des toilettes ( là il faudrait être débile, d’autant que vous chauffez rarement votre chasse d’eau…), de l’eau type douche, vaisselle, lessive.. chargée de matière grasse et de détergents, c’est très encrassant au moment ca se refroidit dans un échangeur.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 23 Sep 2013 17:01:41 +0000

« Au total, avec la rénovation thermique, c’est un milliard et demi d’euros qui seront dès l’an prochain redistribués aux ménages » a affirmé le 1er Ministre. Bien, mais combien de millions d’euros seront liés directement en 2014 à la rénovation thermique ? Si 500 000 logements sont rénovés (ce dont je doute) et que chaque logement permet une économie de chauffage de 1 000 euros, ce sera 500 millions d’euros donc 1/3. J’aimerai savoir comment l’estimation a été réalisée ?

Par : Nicias

Nicias — Mon, 23 Sep 2013 14:06:35 +0000

« Au total, avec la rénovation thermique, c’est un milliard et demi d’euros qui seront dès l’an prochain redistribués aux ménages » Il est culotté de de parler de cela à propos d’une question sur les plus modestes. Ces 1,5 milliards seront payés par tous les Français, y compris les pauvres, et iront dans la poche des propriétaires.

Par : trimtab

trimtab — Mon, 23 Sep 2013 13:29:57 +0000

Etes vous un peu severe quand vous dites : « ….En un mot ils ignorent la complexité et la richesse de la démarche écologiste…….. » Car, même si il est question des consequences du changement climatique (on y croit ou on y croit pas) ici: « Avons-nous bien mesuré l’impact pour notre santé, notre sécurité, notre mobilité si ce scénario se confirme ? Avons-nous bien appréhendé les conséquences sur les flux migratoires de populations qui viendront là où elles peuvent se nourrir, là où elles peuvent accéder à l’eau ou éviter des catastrophes ? A-t-on bien évalué ce que signifiera le partage des richesses à l’horizon de trois ou quatre décennies ? Est-ce que l’on a bien établi le lien entre ce risque de catastrophes et les conditions mêmes du maintien de la paix ? » Il y a comme même question de ‘partage des richesses’ et ‘conditions mêmes du maintien de la paix’……qui eux sont quand même des question plus vastes qui sont un peu ‘hors de la boite’ de l’énergie ? Are they starting to see a bigger picture ? Slowly but surely…? trimtab

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Mon, 23 Sep 2013 12:46:22 +0000

« utiliser la chaleur des eaux usés pour préchauffer l’arrivée d’eau des chauffe-eaux. Un simple échangeur entre la conduite d’évacuation et d’arrivée suffit ! Si quelqu’un sait pourquoi cela n’est pas déjà généralisé, je suis preneur ! » Probablement parce qu’un échangeur, ça s’encrasse déjà façilement avec que de l’eau claire. Alors si vous l’alimentez avec une eau boueuse chariant des déchets, je subodore qu’un tel échangeur se boucherait tout le temps. De plus, je n’ai pas fait les calculs, mais les eaux usées ne me semblent généralement pas être à une température si importante qu’on puisse en tirer grand chose en termes d’énergie. « Ne vaut mieux-t-il pas que les bénéfices générés par le nucléaire soient investits dans les fonds spécifiques au nucléaire (démantèlement, risque de catastrophe), dans la sûreté, la maintenance, la mise à niveau des installations et la recherche (gen IV et fusion) ?! » Complètement d’accord.

Par : s4m

s4m — Mon, 23 Sep 2013 11:27:27 +0000

Concernant le volet « mobilité », il est indéniable que la marge de progrès est considérable : – développer et améliorer les transports en commun, – développer le fret ferrovière, – inciter le covoiture, – développer la voiture électrique pour les usages pertinents (flotte entreprise, voiture partagée type autolib), – continuer à réduire la consommation des voitures (ex : cure d’amaigrissement de la nouvelle 308). Pour le chauffage, une mesure simple à mettre en place (surtout dans les constructions neuves) pourrait faire économiser de l’énergie : utiliser la chaleur des eaux usés pour préchauffer l’arrivée d’eau des chauffe-eaux. Un simple échangeur entre la conduite d’évacuation et d’arrivée suffit ! Si quelqu’un sait pourquoi cela n’est pas déjà généralisé, je suis preneur ! En revanche, je trouve l’idée de financer les ENR par une taxe sur le nucléaire aberrante : l’objectif principal reste la diminution des émissions de CO2 ?! Il me semble que le nucléaire participe grandement à ce que la France soit déjà l’un des pays où l’électricité est la moins carbonnée. Pourquoi ne pas taxer les énergies émitrices de CO2 pour changer les comportements ?! Si le nucléaire est taxé, on va assister au même scénario qu’outre rhin : les ENR ne remplaceront pas l’électricité carbonée mais le nucléaire, le bilan CO2 se trouvera inchangé voire empiré. (). Ne vaut mieux-t-il pas que les bénéfices générés par le nucléaire soit investit dans les fonds propres au nucléaire (démantèlement, risque de catastrophe), dans la sûreté, la maintenance, la mise à niveau des installations et la recherche (gen IV et fusion) ?! Le message (politique) serait, à mon avis, bien plus clair que ce méli mélo de taxes et de subventions.

Par : Nature

Nature — Mon, 23 Sep 2013 09:58:40 +0000

Certes les questions relatives à l’énergie sont majeures, mais…l’écologie ne se réduit pas à ce secteur. Nos président et 1° Ministre oublient tout simplement les problèmes de l’eau ,douce -voir l’état catastrophique de nos rivières-ou marine, les conséquences de la chasse , la protection des animaux ,sauvages ou domestiques-,l’agriculture polluante, les paysages agressés par la publicité ou les éoliennes, la place dérisoire laissée aux associations dans les instances dirigeantes. Etc En un mot ils ignorent la complexité et la richesse de la démarche écologiste et la ramènent à un seul sujet, celui le plus proche de leur univers mental.

Par : trimtab

trimtab — Mon, 23 Sep 2013 08:52:45 +0000

Même si comme souvent, entre le ‘discours’ et les actions/intentations, il y a souvent du ‘grand écart’ (comme fait remarquer gp – du lard ou du cochon – vouloir le sourire de la crémière ET faire du cholestérol ! – tous et son contraire !), voilà bien longtemps que je n’ai pas entendu un chef d’etat dire si clairement la vérité (presque), toute la vérité (presque) et rien (presque) que la vérité……? « La transition énergétique n’est pas un choix de circonstances, n’est pas un compromis, n’est pas une négociation. La transition énergétique, c’est une décision stratégique. Ce n’est pas un problème, c’est la solution. Regardons la réalité en face. Le stock des énergies fossiles – pétrole, gaz, charbon – va vers un épuisement que nous savons inéluctable. Qu’il s’expose à être brulé au buchet comme hérétique, par des ‘lobbies’, cher aux amateurs du théorie du complot, est quasi certaine, mais s’est presque rassurant entendre ‘en haut’, se que certains ‘crieurs d’en bas’, n’ont cessés de dire depuis belle lurette ? Utopisme pour ‘saouler le peuple’ ou enfin la ‘vérité’……du Churchillien…sur la nature et urgence de ‘la guerre’………il y a aura du….blood, sweat and tears…….et, comme dirait l’autre (!) : C’est maintenant ! trimtab

Par : gp

gp — Mon, 23 Sep 2013 07:26:04 +0000

et dans le même temps, de défendre à tout va l’artificialisation de + de 800 ha de bocage et de terres arables au Nord de Nantes pour la construction d’un nouvel aéroport… d’annoncer une improbable desserte en TC de ce futur aéroport (les experts en TC confirmeront qu’elle est juste IMPOSSIBLE tel que vendue actuellement, i.e via une nvlle liaison ferroviaire Rennes – Nantes via NDDL)… Du lard et du cochon. Les cheveux gris au pouvoir continuent de nier le fait que demain va être très différent d’auj. Après les 30 glorieuses et 35 ans d’endettement publique MASSIF, on entre dasn une nvlle ère économique : celle du faire Mieux avec (bcp) moins. Surtout avec l’augmentation à venir des taux d’emprunt… … ainsi qu’aux 1,3 Mds de futurs consommateurs – asiatiques pour l’essentiel – qui frappent très fort à la porte et avec lesquels il va falloir apprendre à partager dans les 10 ans à venir. Qu’on le veuille ou non. La vision « politique » de l’écologie de M. Ayrault est tout sauf moderne. Elle est au contraire cplt datée. Mais le pire, C qu’il n’en a même pas conscience! Vive le futur sobre & intelligent!