Commentaires sur : « La Contribution Climat-énergie doit bénéficier à tous les Français »

Par : Nicias

Nicias — Wed, 28 Aug 2013 10:50:57 +0000

ça ne m’étonne pas de vous voir dans ce coup la pour nous sortir la propagande de SkS. Vous pouvez m’expliquer pourquoi le graphique commence en 1973 si ce n’est pour « oublier » que la température à baissé les trente années précédentes ?

Par : Luis

Luis — Wed, 28 Aug 2013 10:32:16 +0000

¤ En février 2013, Pachauri, le patron du GIEC a reconnu une pause du réchauffement global depuis 17 ans. THE UN’s climate change chief, Rajendra Pachauri, has acknowledged a 17-year pause in global temperature rises, confirmed recently by Britain’s Met Office, but said it would need to last « 30 to 40 years at least » to break the long-term global warming trend. Dr Pachauri, the chairman of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change, said that open discussion about controversial science and politically incorrect views was an essential part of tackling climate change. Lorsque la pause n’avait que dix ans d’âge, les ténors du GIEC (dont deux représentant connus à Paris) nous disait qu’il fallait attendre 15 ans pour en avoir une confirmation. Maintenant que la pause dure depuis 17 ans (deux de plus), Pachauri nous racconte qu’il faut attendre 30 ou 40 ans. En 2030, lui ou son successeur dira qu’il faut attendre un siècle pour savoir.

Par : Nicias

Nicias — Wed, 28 Aug 2013 10:13:55 +0000

Je suis désolé mais moi ma facture énergétique ne comprend pas que les produits importés. Question: pourquoi la France n’a construit aucune raffinerie depuis 30 ans et en a fermé alors que notre consommation a basculé vers le diesel ? On importe presque trois fois plus de produits raffinés que l’on en exporte. A défaut de réduire la facture, on pourrait augmenter les recettes en localisant sur notre sol de la valeur ajoutée en raffinant chez nous. @gaga42 Tes insultes, tu les gardes pour toi, surtout que tu envoies les gens vers un site aux initiales douteuses (SS). C’est un espace public ici. —— Un professeur d’économie a proposé d’indexer la taxe carbone sur la moyenne des températures mondiale. Des commentaires ? ^^

Par : climax1891

climax1891 — Wed, 28 Aug 2013 08:13:52 +0000

La facture énergétique de la France = les importations d’énergie – les exportations d’énergie. Soit sur les 12 derniers mois 85,7 milliards d’importations et 17,5 milliards d’exportations. La facture énergétique de la France est ainsi de 85,7-17,5 soit 68,2 milliards d’euros. La facture énergétique, ce n’est pas c’est le chiffre d’affaire du secteur énergétique comme le disent certains. Source Conjoncture énergétique – Mai 2013

Par : gp

gp — Wed, 28 Aug 2013 07:14:54 +0000

outre la question du coût, il faut aussi et surtout s’inquiéter de la disponibilité du « stock ». C’est bien l’esprit initial de feu la taxe carbone : anticiper via le signal-prix plutôt que subir. Indépendant du nb de barils que les foreurs neuneus vont réussir à extraire du ss-sol en allant planter des tuyaux jusqu’à 8000 m de profondeur et + (…), je pense que le moment est venu de s’inquiéter de l’explosion de la classe moy. mondiale et de ses conséquences en terme de conso d’énergie. Jusqu’à présent, qui dit classe moy. dit automobile, dit pétrole. Sachant que les projections à court terme, nous donnent de façon quasi certaine + 1,3 Mds de classe moy. dans le monde (pour l’essentiel from Asia…), il ne serait sans doute pas cplt idiot de rebaptiser cette future CEC en CPREM pour « Contribution au Partage des Ressources Energétiques Mondiales »… C’est ça le vrai enjeu des prochaines décennies pour les pays du Nord : réussir à faire une croix sur une époque pas si lointaine où l’éco mondiale se résumait à un partage des ressources naturelles au bénéfice d’un gros Mds de consommateurs. Dans 10 ans, le nb de consommateurs / à 1995 aura triplé. Sauf erreur de ma part, on pourra difficilement en dire autant des ressources énergétiques mondiales. Vive le monde du partage qui va définitivement mettre à terre le partage inéquitable du monde au seul bénéfice des riches.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 27 Aug 2013 20:14:00 +0000

Je rejoins Climax… Le CO2 et le réchauffement climatique eventuel qui va avec , ( j’ai la modestie de ne pas avoir d’avis argumenté sur ce point précis, même si le « principe de précaution » voudrait qu’on essaie de limiter l’évolution de la concentration en CO2) n’est pas forcément de mon point de vue le problème principal et immédiat, et de toutes façons c’est un problème mondial contre lequel il est compliqué de lutter au plan national. Par contre, l’impact économique d’une montée soudaine des prix des énergies fossiles est une vraie menace, qui peut surgir à 1, 5, 10 ans ou plus avec des effets très importants sur notre niveau de vie en général, et là on peut essayer d’agir en se sevrant progressivement de leur utilisation. L’effet collatéral bénéfique sera de réduire les émissions, mais ce sera très marginal vis-à-vis de l’augmentation des pays en croissance forte. Bref, regardons d’abord comment nous passer progressivement de fossiles au meilleur rapport qualité/prix du moment (c’est important, ça doit être dynamique et axé car forcément dans un premier temps couteux sur les solutions les plus efficaces), la réduction des emissions sera une conséquence naturelle et pas en objectif en soi.

Par : gaga42

gaga42 — Tue, 27 Aug 2013 19:50:08 +0000

Messieurs les négationnistes, avant de balancer des arguments bidons (ou crapuleux), vérifiez si ils ne sont pas ici: Tous vos hoax y sont soigneusement démontés, y compris la fameuse « pause de 1998 à 2007 », en passant par HadCRUT etc… Et pourtant, elle chauffe…

Par : Luis

Luis — Tue, 27 Aug 2013 15:40:40 +0000

¤ Une comparaison entre les prédictions du GIEC, qui font les choux gras des média, et la réalité. Pour en savoir plus : Heureusement, nous sommes sortis du petit âge glaciaire.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 27 Aug 2013 15:29:23 +0000

Climax, la facture énergétique de la France, c’est grosso modo le chiffre d’affaire du secteur énergétique, pas le coût (net) de nos importations. Ce qu’il faut faire baisser, c’est le coût total de la facture, se focaliser sur les importations conduira à des politiques de type autarcique qui conduiront au gaspillage des ressources. Recherchez « politique de substitution aux importations », et vous trouverez une interminable liste d’échecs. NB: Refaites votre graphique avec ordonnée le coût/unité de PIB, et vous serez moins alarmiste.

Par : jipebe29

jipebe29 — Tue, 27 Aug 2013 14:35:51 +0000

Vous n’y connaissez visiblement rien. Les mesures Hadcrut (référence du GIEC) et celles de RSS (mesures satellitaires) montrent que Tglobale est stable depuis 1997. Même Rajendra Pachauri, Pdt du GIEC, en a convenu. Oseriez-vous nier la bonne parole du grand gourou du GIEC? Si tel est le cas, les réchauffistes viendront, avec raison, vous tirer les oreilles. Vos incantations qui ne reposent que sur du vent et votre dogmatisme primaire n’y changeront rien, et j’en suis fort aise… C’est donc vous qui n’avez rien à faire sur ce site.