Commentaires sur : La « contribution » de Lima aggrave la crise climatique selon ATTAC

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 21 Dec 2014 19:58:28 +0000

Extrait: « En choisissant MAXATOMSTROM, chaque souscripteur pourra réduire son empreinte CO2 (d’environ deux tonnes à 0,02 tonne par an). » C’est un signe fort de mon point de vue. Si le nucléaire a enfin compris qu’il devait employer les mêmes moyens de communication que ses concurrents, il a peut-être des chances de survivre , voire mieux.(je parle de l’europe, ailleurs c’est plus ou mons différent)

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 21 Dec 2014 19:25:40 +0000

cette initiative, mais n’avais pas osé en faire la publicité sur Enerzine (même si ,n’étant pas ouverte aux consommateurs francais, je pense que je n’aurais pas eu à subir les foudres du modérateur). En attendant, c’est plutôt surprenant! L’Enerc..p » du nucléaire! Bon, ça se termine en 2022, sauf partenariat avec edf. Ce serait encore plus rigolo! Au delà de l’effet d’annonce lié à la conférence de Lima, on verra bien ce qu’il en adviendra. A suivre.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 21 Dec 2014 19:11:37 +0000

Et si vous voulez souscrire : Attention, il n’y en aura pas pour tout le monde car l’Allemagne n’a plus que 12 GW d’atome en ligne !

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 21 Dec 2014 19:05:34 +0000

Tiens, pour le fun, voilà une nouvelle initiative allemande en matière de garantie d’origine de l’électricité : Alors, retenez bien le nom : MAXATOMSTROM

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 19 Dec 2014 17:43:38 +0000

« Un fournisseur d’électricité est juste une chambre de compensation : c’est un interlocuteur qui fait juste un pont financier entre un ou des consommateur et un ou deux producteurs ». En ces jours qui arrivent, faire le pont est effectivement une activité qui va prendre de l’ampleur, mais reconnaissons que la valeur créée est assez faible…

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 19 Dec 2014 17:18:38 +0000

A chelya « @Dan1 : tiens vous venez de découvrir qu’un fournisseur d’électricité ne vendait pas de produit mais était juste un prestataire de service » Non je ne découvre rien , mais là vous parlez de fournisseur… par exemple Direct Energie et non de producteur, ce qui est très différent. D’autre part, c’est bien d’énergie électrique qu’il s’agit de produire et de commercialiser et non d’électrons que l’on fabriquerait puis que l’on transporterait chez le consommateur. Au niveau physique, rien à voir avec l’économie des oranges. « Un fournisseur d’électricité est juste une chambre de compensation : c’est un interlocuteur qui fait juste un pont financier entre un ou des consommateur et un ou deux producteurs. » Je l’avais déjà dit à propos de Direct Energie. « Si un fournisseur ne fait du clearing que pour des producteurs renouvelables, vous n’êtes approvisionné que par des producteurs renouvelables. » Non, c’est physiquement faux car bien plus complexe que ça puisqu’il n’existe pas de traçabilité de la « marchandise » virtuelle qui est une quantité d’énergie et non une quantité d’électrons livrés dans la prise. Si à l’instant T, le fournisseur éventuellement producteur ne produit rien, je serais quand même alimenté au niveau de la prise de courant par l’énergie du réseau globalement maintenue par l’ensemble des producteurs qui injectent de l’énergie (et non des électrons) dans le réseau.

Par : Reivilo

Reivilo — Fri, 19 Dec 2014 08:54:32 +0000

Oui vous avez raison l’électricité qui arrive chez moi d’E***coop est un « mélange » d’électrons issus en partie seulement de sources renouvelables, exactement comme pour vous. ((23% environ à 10h ce matin) Ce que garantit ce fournisseur c’est qu’il injecte au moins autant d’électricité d’origine renouvelable sur le réseau qu’il en vend à ses clients, environ 100 GWh en 2013. Cette production est achetée à une petite centaine de producteurs. Ener***p commence aussi à acquérir directement des moyens de production via ses coopératives régionales. L’écart de prix était de 40% au démarrage d’E*e*c*op mais il est déjà tombé à 18% car il resté stable contrairement au tarif « réglementé » d’E*F qui petit à petit se rapproche du coût réel. Ce surcoût de quelques Euros par mois est largement compensé pour les sociétaires d’E**c**p par la satisfaction de ne financer que des moyens de production qui leur conviennent.

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 18 Dec 2014 19:20:59 +0000

A Pastilleverte « rien ne vous garantit que l’électricité qui parvient chez vous via ce fournisseur est bien de l’électricité renouvelable, puisqu’ils ne sont pas maîtres de la distribution ! » Mais c’est pire que ça, puisque ce qui est livré n’est pas une marchandise traçée et pas plus des électrons. Il s’agit d’un niveau d’énergie injecté sur la plaque globale : Le problème n’est donc pas de maîtriser ou non la distribution, à partir du moment où on agit au sein d’un vaste réseau.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 18 Dec 2014 18:38:02 +0000

Si vous pensez à Enerc**p, rien, absolument rien ne vous garantit que l’électricité qui parvient chez vous via ce fournisseur est bien de l’électricité renouvelable, puisqu’ils ne sont pas maîtres de la distribution ! Donc vous payez, très cher, un mix très majoritairement nucléaire, en droit français, ça s’appelle de l’escroquerie, et c’est puni par la loi . Quant au GIEC, l’important c’est pas les « recommandations » (alias SPM) écrites par des technocrates payés par les gouvernements (G de Giec = Inter Gouvernemental), mais le corps des études scientifiques, loin d’être alarmistes et affichant très souvent des barres d’incertitude assez vastes, faut juste aller voir dans les centaines/milliers de pages… Enfin ATTAC a trouvé un nouveau créneau et son « climato » est un béni oui oui, qui ne fait que répéter le dogme de la Sainte Eglise de Climatologie alias le GIEC, ne acahtn que rpéter comme un perroquet dans les débats : « Mais on est bien d’accord qu’il faut croire ce que dit le GIEC »…on est dans la croyance, donc la religion, à la limite la politique, mais pas la science.

Par : Herve

Herve — Wed, 17 Dec 2014 12:06:48 +0000

Si vous laissez le marché réguler tout ça, les prix tomberont a zéro lorsque les ENR produiront, et atteindront des sommets quans elles ne produiront plus. Les premieres victimes seront les sociétées faisant de l’ENR car le marché ne vaudra plus rien. Et pas que les exploitants, car pourquoi installer des panneaux PV quand on vous donne le courant au moement ou ça produit? Les clients en souffriront et les industriels du fossile feront un max de blé, aprés avoir restructuré leur marché de manière à profiter des pénurie. Dans le meilleur des cas on aura un systeme à peu prés stable basé en grande partie sur des énergies fossiles. En économie libre, c’est ceului qui manipe les leviers qui gagne. Dans l’énergie, le levier c’est le petrole. C’est pour cela que les états régulent ce marché. L’économie s’accomoderait trés mal de ce yoyo.