Commentaires sur : La course à la fusion nucléaire continue

Par : Invite du matin

Invite du matin — Sun, 11 Dec 2011 07:50:17 +0000

Pour Tortue Je lis, depuis un mois, avec intérêt tout ce qui concerne les énergies propres, y compris les commentaires, sur ce site. Quand je trouve des erreurs, je le signale, quand j’ai un peu de temps libre. Ce n’est pas Cathelin qui a donné un bref aperçu, très utile d’ailleurs, sur la santé (problèmes générés par le champ magnétique hors norme), mais Archimedcitizen. Il faut rendre à Cesare, ce qui appartient à Cesare.

Par : tortue

tortue — Mon, 05 Dec 2011 18:04:59 +0000

Merci Cathelin, pour ramener ce problème avec un aperçu sur la santé, je me demandais si quelqu’un en parlerait. Ce que je trouve disproportionné c’est la somme déjà dépensé pour ce projet et les difficultés financières que rencontrent les projets en énergies renouvelables.

Par : Archimedcitizen

Archimedcitizen — Mon, 05 Dec 2011 09:03:31 +0000

Dans un Tokamak, un champ magnétique extrêmement élevé maintient le plasma, dans une enceinte de forme torique, à une température évaluée à 100 millions de degrés. On a au moins une idée sur le contrôle de la fusion thermonucléaire. C’est clair. Cette fusion thermonucléaire ainsi réalisée est impossible à maintenir à l’heure actuelle, sur une longue durée, malgré un savoir faire mondial et un financement également mondial de plus de 10 milliards d’euros. En plus, aucune étude n’a été faite sur les conséquences d’un tel champ magnétique, sur la santé. Considérons le démonstrateur de la Strat-Up Canadienne ainsi décrit dans cet article. » Un anneau de plasma sera monté à chaque extrémité du vortex. Chaque anneau de plasma pourra dégager un gaz chaud d’environ 1 million de degré, issu de la combinaison de 2 isotopes d’hydrogène (deutérium et tritium) en utilisant une décharge électrique à haute tension à partir de condensateurs. Lorsque ces plasmas seront injectés dans le vortex, la fusion s’exprimera en son centre.En effet, quelques 200 pistons situés à l’extérieur de la cuve sphérique s’activeront alors dans le but de créer une onde sphérique d’énergie – comparable à une onde de choc – venant comprimer le plasma et déclenchant au final la fusion thermonucléaire. » Dites-vous dans cet article? Dans ce procédé, on deux anneaux de plasma. Chaque anneau est porté à 150 millions de degrés. On a en quelque sorte deux Tokamak en un. La formation « floue » de ce plasma, selon ce procédé, présente plusieurs zones d’ombre. Elle pose de très gros problèmes de contrôle et de sécurité. Le moindre problème mécanique au niveau des pompes à pistons, détruira l’installation, étant donnée la température des anneaux de plasma (150 millions de degrés). Conclusion: Le contrôle de la fusion thermonucléaire réalisée selon ce procédé, est extrêmement difficile, voire impossible à mettre en oeuvre, d’une manière fiable, sécurisée et durable. C’est vraiment une fausse bonne nouvelle, hélas!

Par : cathelin

cathelin — Fri, 02 Dec 2011 08:45:26 +0000

Quels sont les bases de vos résultats probabilistes et aussi du euh ? Citer des chiffres sans les hypothèses, c’est croire en leur religion; les rédacteurs et commentateurs en abusent sous Enerzine: voir en particulier les débats avec le lobby fissiliste. Cela me rappellent une étude statistique que, jeune stagiaire, j’avais du faire il y a plus de 30 ans pour calculer des projections des populations actives de tous les pays du monde: on n’avait pas inventé directement ces chiffres mais on avait utilisé de beaux modèles bien compliqués pour les dériver de courbes d’activité par âge, elles totalement inventées; puis on avait appliqué ces taux aux chiffres de projections démographiques… L’alternative c’est la transparence et les détails (le diable, donc!).

Par : cathelin

cathelin — Fri, 02 Dec 2011 08:08:38 +0000

@alain94800: Merci pour ces commentaires que j’approuve. J’avais déjà publié un article participatif sur Enerzine (une-startup-tres-chaude-cet-hiver) citant Andrea Rossi qui est passé un peu inaperçu en raison du blocus dont vous parlez: leurs oeillières manichéennes sont opposées à la démarche scientifique et, surtout de la technologie à la base de toute expérimentation et découvertes. En fait il faut aussi regarder ce que fait l’équipe d’Eric Lerner et Focus Fusion aux USA en FC: ce sont de vrais scientifiques qui, en plus, ont la démarche et le pragmatisme des vrais bons ingénieurs « bricoleurs » genre Charpak, tant méprisés par les autres qui rêvent de prouver que leurs modèles de Maths sont L’unique vérité. L’équipe de Focus Fusion publie tout jusqu’au moindre détail et ils arrivent actuellement là où ITER n’a pas encore prévu d’arriver un jour… On n’en parle malheureusement que trop peu, mais Eric Lerner n’a-t-il pas écrit « The Big Bang never happened », suivant en cela son maître Hannes_Alfvén, prix Nobel de physique en son temps que l’on a trop longtemps gommé dans la recherche stupide de la preuve d’un modèle mathématique erroné. Les maths doivent dessiner la nature, pas le contraire!

Par : alain94800

alain94800 — Thu, 01 Dec 2011 15:06:58 +0000

c’est pas une question de génie mais de solution techniques… il y a deux voies en fusion chaude, le confinement magnétique à basse densité longue durée, et la confinement inertiel, forte densité , courte durée… de tout les cotés ce sont des gens intelligents, mais selon les solution ca peut marcher plus ou moins bien… le plus bête, c’est que d’après mois ce sont des scientifiques hérétiques, bricoleurs, chimistes ou ingénieurs (des nuls si on écoute les physiciens), qui ont découvert la fusion la plus simple et pratique… en découverte il n’y a pas de justice. les gars de la FF ont commencé avec palladium et deuterium, et des puissance de qq dizaines de watt produits, et au final ce qui semble le plus efficace c’est deux des matériaux les plus courant sur terre, hydrogène et le nickel… ya pas de justice. en plus les leaders sont un italien et un grec… ils vont se faire dépouiller par les corp, mais quand même c’est ironique. quand a ceux qui pense que ca ne peut pas exister ils me font penser a des électriciens qui affirmeraient qu’il est impossible de faire passer des milliers d’ampères dans un cable de qq mm2 sans qu’il explose… puis au même qui disent que c’est impossible au dessus de 10kelvin… la phyQ est un espace vaste ou se cachent pas mal de trucs marrants. sinon ce que montre les grands génie, c’est que le secret c’est pasl’intelligence seule, mais l’autonomie de pensée, l’entêtement… marie curie a eu ca (a la base sa découverte est la conséquence d’une corvée qu’on lui a confié en toute misogynie)… en tout cas ca remettra en cause la notion pathologique de consensus scientifique.

Par : alternotre

alternotre — Thu, 01 Dec 2011 14:42:48 +0000

En tout cas ça donne de l’espoir en des jours meilleurs. Pour ce qui est du budget, ce n’est pas forcément le plus couteux qui a raison. Si vous prenez l’exemple de l’Aérotrain, l’intégralité du projet sur 15 ans à couté aussi cher que le développement du seul système de frein sur TGV… Certes, le TGV à gagné, mais la décision fut avant tou politique… alors…

Par : alternotre

alternotre — Thu, 01 Dec 2011 14:42:48 +0000

Par : Phoque-nuque

Phoque-nuque — Thu, 01 Dec 2011 14:07:23 +0000

Je le confirme ce sont des buses, surpayées de surcroit! Exemple : savez-vous qu’un ingénieur débutant à ITER gagne près du double du salaire moyen en France pour ce type de poste et ne paie pourtant pas d’impôts en France, structure internationale oblige. Le nucléaire est une gabegie.

Par : laurent75

laurent75 — Thu, 01 Dec 2011 12:42:02 +0000

chance de commercialisation de la séquestration du CO2: 70% chance de commercialisation des électrons chauds du PV: 80% chance de commercialisation de la fusion nucléaire: euh…… Le coeur du réacteur ressemble pas mal au virus du sida, amusant de publier ça en cette journée mondiale du sida 😉