Commentaires sur : La décarbonisation mondiale « assez rapide » remise en cause

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Sat, 19 Nov 2011 15:57:59 +0000

Sur le réchauffement, il est évident qu’on a vu tellement d’amalgames qu’on a perdu pieds. Entre les gouvernements qui l’utilisent pour réduire leur dépendance énergétique et les milliers de sensibilités différentes. Ici la voiture electrique est dite plus emissive et comparée à une voiture au charbon PUISQUE l’electricité est carbonnée, les bilans carbone copyrightés par notre JMJ national dont la seule vocation est de culpabiliser sans offrir la moindre perspective.. Et tous les gourous qui affirment haut et fort qu’aucune technologie ne parviedra à inverser la tendance arguant de la désormais célèbre démonstration de JMJ (encore lui) qui montre que les voitures ont divisé par deux leurs émissions paendant que le parc auto doublait en volume pour un résultat nul.. Avez vous eu votre compte de désespoir ? voulez vous jouer à vous faire mal ? si le co2 menace la planète , l’ambiance est bien plus irrespirable et le résultat de toutes ces horreurs n’est pas au rendez vous. Les pourfendeurs se défendent arguant de leurs propres efforts mais qu’est ce que ça change puisque l’initiative individuelle est aux antipodes de ce qu’il faut faire. Diogène n’est pas la solution à notre problème et la technologie jouera un rôle proportionnel à celui qu’elle joue dans notre quotidien. Mais la culpabilité, la souffrance et l’invective ont sûrement terminé leur besogne et le résultat est bien maigre. Premier constat : 100% n’est absolument pas égal à 100 fois 1%, ce n’est pas qu’une affaire d’arithmétique , c’est aussi un constat abrupt issu de l’observation Tant qu’on roule au pétrole, on ne fera pas beaucoup mieux que maintenant, mais dés que le lithium , H2 ou pourquoi pas le cheval de trait (qui roule au gazon) connaitront une croissance supérieure à celle des moteurs essence, ça arrivera tard, d’un coup et ne sera pas réversible , un peu comme le téléphone mobile ou les écrans plats, on en parle , on en parle , et un jour c’est partout et on n’en parle même plus… Pour le carbone, c’est un peu long, ca tarde à venir car l’automobile et le BTP sont les deux marchés les plus lourds qui existent, mais si les trends sont bons et que l’inovation n’est pas bloquée (un regard lourd à nos amis pronukes) , ça viendra ! Ensuite il faudra peut être aller chercher le carbone dans l’atmosphère. On sait le faire mais à une échelle ridicule … Enfin transformer ce carbone atmosphérique en carburant stockable pour l’hiver, on sait le faire aussi , mais ….. ce sera très long mais on ne peut pas dire qu’on ne fait rien On ne peut pas dire qu’en donnant 15 coup de fouet au 4×4 driver , les choses iront plus vite. Cela ne changera rien

Par : Ivos

Ivos — Wed, 16 Nov 2011 20:12:23 +0000

Y a 20-25 ans un des vins les plus alcoolisés sur le marché était le sidi brahim qu’on buvait avec le couscous. Il titrait 13,5° … le marketing nord-africain aurait-il alors été tellement précurseur !? … Peu crédible ! En fait le marketing « vin plus alcoolisée » de chez nous est postérieur au réchauffement climatique … et participe à l’adaptation à celui-ci … à défaut de pouvoir lutter contre ! Et à chacun son marketing … mais à remarquer toutefois, en en soustrayant le greenwashing opportuniste, que le « marketing » écolo, bio, équitable, ethique, solidaire et responsable est de plus en plus dynamique.

Par : Nicias

Nicias — Mon, 14 Nov 2011 09:18:22 +0000

Ce que vous dites est exact, ceteris paribus, votre vin sera plus alcoolisé. Mais il reste au final un problème d’attribution insolvable en l’état, même si vous avez « un haut degré de compréhension scientifique » des mécanismes physiques et biologiques, au final le % d’alcool dans votre vin dépend aussi des préférences des consommateurs que vous ne connaissez pas. Bref je suis sceptique, je ne sais pas si le soleil et la chaleur expliquent que les vins soient plus alcoolisés. Ceci dit, c’est pas comme pour le CO2, on peut expérimenter et on connait mieux le marketing que les effets indirects du soleil, les courants marins, les mécanismes de formation des nuages, les aérosols etc …

Par : Ivos

Ivos — Fri, 11 Nov 2011 06:39:37 +0000

Partisan de la science … et évident que les caractéristiques de l’orbite de la terre autour du soleil et que les variations de l’activité solaire participent à la variabilité naturelle du climat … parmi d’autres facteurs naturels, El Nino etc… et facteurs qui ont tous des cycles temporels de max et de min bien différents, bref … des facteurs asynchrones … par nature justement. Avec le facteur anthropique (gaz à effet de serre) en croissance plutôt régulière tout aussi clair que c’est alors durant les périodes où l’effet max (en hausse de température) des facteurs naturels se cumulent le plus … qu’on bat des record de température du climat planétaire … Faut donc certainement pas s’attendre à ce quon batte des records de températures planétaire chaque année comme semble-t-il que ce soit attendu comme preuve du réchauffement par certains !!! Et pour en revenir aux raisins et à leurs sucres … Avec le réchauffement climatique le cycle végétatif des vignes prend de l’avance et donc la période où se créent, grâce au soleil, les sucres (la véraison et la maturation) prend aussi de l’avance. Ainsi cette période se situe davantage en été … saison durant laquelle il y a plus de soleil qu’en automne … Non ?

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 10 Nov 2011 18:22:47 +0000

Préambule, merci Nicias, ça résume bien une position « scientifique ». je vous conseille à tous de lire les excellents articles de Jacques Duran, un scientifique, un vrai, sur son site pensee unique. Après libre à chacun d’adhérer à la religion qu’il préfère : La Sainte Eglise Réchauffiste de L’incommensurable Giecerie ou La Caballe Satanique Négationniste Allègre (qui , au paassge est un de nos plus grands scientifiques « vivants »), et c’est pas parce qu’il est (Géo) chimiste qu’il n’y connaît rien au climat. Qu’il soit une grande gueule et souvent insupportable à entendre ou à voir, c’est peut être vrai, mais n’a rien à voir dans le débat scientifique. Ou alors il faut définitivement faire taire la plupart des grands pontes de Greenpeace et WWF, par exemple, souvent très charismatiques, mais pas toujours rigoureux dans leur « science » Enfin, je vous recommande un excellent film propagande fiction catastrophe, d’un grand climatologuae, Al Gore, le film s’appelle ;: « Une vérité inconvéniente ». PS : et je suis POUR la réduction des consommations d’énergie (carbonées ou pas) et d’eau.

Par : jipebe29

jipebe29 — Thu, 10 Nov 2011 13:59:40 +0000

Vous êtes scientifique: fort bien, j’ai pris bonne note. Veuillez rpondre aux questions suivantes, avec objectivité Etes-vous OK avec mon point 1? Etes-vous OK avec mon point 2, sur le fait que le rôle pivot du CO2 est toujours une hypothèse? Etes-vous OK avec mon point 3, dont les sources sont les mesures satellitaires UAH et RSS? Etes-vous OK avec mon point 4, dont les sources sont les mesures de températures des sondes océaniques ARGO, les mesures de flux IR quittant la Terre, les mesures d’évolution des niveaux marins? Si vous n’êtes pas OK sur un ou plusieurs points, j’attends des arguments sérieux de votre part. Nous pourrions évoquer l’expérience de Wood et l’application incorrecte de la loi de Stefen-Boltzman par le GIEC, si vous voulez aller plus loin… Kenavo (et… ALLEZ LES VERTS .. de St Etienne, bien sûr)

Par : jipebe29

jipebe29 — Thu, 10 Nov 2011 13:14:14 +0000

Quand les médias feront correctement leur travail, avec objectivité et sans dogmatisme primaire, comme cela est le cas actuellement, il ne me sera plus nécessaire de mettre mon grain de sel sur le Net. Par exemple, il y a quelques mois, une obscure ONG argentine a sorti une prédiction de +2,4°C en 2020, par rapport à 2011. C’était évidemment idiot (même le GIEC a réagi), mais que firent nos médias? Ils ont tous, avec un bel ensemble (ha, les braves gens !…), publié cette information sans cune analyse, aucune critique, aucune réserve. Nombre d’internautes, et pas seulement votre honorable serviteur, ont réagi avec bon sens et virulence, mais quasiment aucun média ne s’est excusé pas la suite. Les exemples de cet acabi sont hélas légion. Aucun média n’a jamais évoqué la théorie de Svensmark, ni son test dans le projet CLOUD. J’appelle cela du lyssenkisme, et, au 21ème siécle, c’est hallucinant. Vous êtes dans cette mouvance carbocentriste rétrograde, arrogante, méprisante, agressive, et ce n’est pas à votre honneur. Le site Pensée Unique est intéressant en ce sens qu’il est le seul à parler de publications « GIECquement incorrectes », au demeurant fort intéressantes. Vous ne pouvez supporter cela, d’où vos attaques infondées et votre haine viscérale à l’encontre de Jacques Duran. Vous avez une confiance aveugle dans le GIEC et dans ses modèles numériques, au demeurant tellement imparfaits, voire erronés. Vous refusez de prendre en compte les données d’observation qui vous dérangent, faisant par là même preuve de dogmatisme primaire. Vous refusez de prendre en compte les publications « GIECquement incorrectes », même si elles sont fort pertinentes. Et, plus le temps passe (time, of course), plus T est stable, voire diminue, moins le GIEC est crédible. Si, par aventure, T diminuait dans les prochaines années, si tous les indicateurs passaient au vert, alors le GIEC perdrait le peu de crédibilité qui lui reste. Je vous plains d’être aussi intégriste pour d’obscures raisons, qui n’ont sans doute rien à voir avec la Science. Kenavo

Par : jipebe29

jipebe29 — Thu, 10 Nov 2011 13:11:22 +0000

Je vous mets le même commentaire que pour pierrotb001, car vous ne valez pas mieux. Votre propos est inacceptable : le terme de négationniste a une signification très particulière, et je ne vous permets pas de faire l’amalgame avec ceux qui ont d’autres avis que les vôtres. Vous êtes un pignouf, monsieur, et un rustre. Quand vous saurez argumenter au lieu de jeter des insultes, et quand vous vous serez excusé, alors vous retrouverez un peu de civilité et de dignité. Car pour le moment, vous êtes dans la fange….

Par : Nicias

Nicias — Thu, 10 Nov 2011 12:32:22 +0000

J’ai quasiment lu l’intégralité de l’AR4 et suis en concéquence devenu sceptique. « Et profitez en pour regarder son degré d’alcool sur la bouteille. Vous pourrez constater qu’il y en a de plus en plus qui titrent 12,5 à 13,5 °, voire 14° et plus pour certains … c’est là une illustration du réchauffement des plus communes … accessible à chacun … sur sa table … » C’est le soleil (ou l’ajout de sucre plus probablement) qui fait monter le taux d’alcool dans le vin. Etes vous un partisan du réchauffement climatique par le soleil ? Et les bière à 8° dans les supermarché, c’est le CO2 aussi ?

Par : jipebe29

jipebe29 — Thu, 10 Nov 2011 10:12:04 +0000

Votre propos est inacceptable : le terme de négationniste a une signification très particulière, et je ne vous permets pas de faire l’amalgame avec ceux qui ont d’autres avis que les vôtres. Vous êtes un pignouf, monsieur, et un rustre. Quand vous saurez argumenter au lieu de jeter des insultes, et quand vous vous serez excusé, alors vous retrouverez un peu de civilité et de dignité. Car pour le moment, vous êtes dans la fange….