Commentaires sur : La filiére éolienne française entre dans une période d’incertitude

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 21 May 2012 17:45:27 +0000

Pourquoi un président normal ne déciderai pas d’une chose normale ? Ben peut être parce qu’il est normal et prudent. Notez que la ministre de l’écologie est une spécialiste de la finance qui saura sûrement mesurer l’impact des subventions des EnR sur la CSPE. Mais l’incertitude va peut être être levée, le tout est de savoir comment. Ce qui est sûr c’est que le gouvernement est favorable à la croissance, mais peut être pas favorable à la croissance de la CSPE !

Par : Samivel51

Samivel51 — Mon, 21 May 2012 07:12:11 +0000

pour la clarificaion (qu’aucun journaliste, sur Enerzine ou ailleurs n’avait pris la peine de fournir). Mais alors, pourquoi notre Francois Hollande national, qui pretend relancer les ENR en France, ne leve-t-il pas l’incertitude en affirmant que le prix paye aux producteurs eoliens sera garanti d’une facon ou d’une autre?

Par : Nature

Nature — Wed, 16 May 2012 16:31:41 +0000

L’éolien bénéficie d’ un statut financier contestable. De plus ce secteur économique a montré qu’il n’est pas toujours d’une rigoureuse honnêteté :on a vu la mairesse d’ Ally ,qui se félicite des ses machines,accusée de prise illégale d’intérêt, et elle n’est pas la seule.Que tous ceux qui ,de près ou de loin tirent bénéfice de cette industrie, poussent des cris d’orfraies quand on se mêle de la contrôler , on le comprend aisément. Toutes les victimes du saccage de leur cadre de vie ne sont pas de leur camp.

Par : b api

b api — Wed, 16 May 2012 12:42:41 +0000

Très bien les 3C. Comparer les EnR est un exercice délicat. Je suis plutôt branché solaire, mais de plus en plus je vois les opportunités de l’éolien, du maritime et de la biomasse notamment. En fait, il ne devrait pas y avoir concurrence, mais juste la meilleure opportunité. A mon avis, c’est la prédominance de la nature locale qui devrait arbitrer, tout simplement. Ce qui est idiot, c’est de vouloir faire par exemple de l’énergie solaire dans La Manche quand il y a près de deux fois plus de productible sur la Méditerranée, sous prétexte « d’égalité régionale ». Que l’on favorise donc le solaire au pays du soleil, l’éolien au pays d’Eole, la biomasse au pays vert, la géothermie au pays des volcans, l’hydrolien ou l’énergie des vagues aux régions côtières. Et dans mon exemple, il y a plus intérête à développer l’énergie marine sur l’Atlantique et La Manche que le photovoltaïque ! Et malheureusement, il y a toujours des déshérités, qui n’ont pas de ressources naturelles renouvelables locales. Mais c’est rare. Et bien sûr, la production sur place avec consommation sur place est importante, pour limiter les pertes vraiment idiotes de transport et de transformation. Car là aussi sur le sujet pertes en lignes il y a du grain à moudre ! Comme pour la thermie, la meilleure énergie est celle que l’on ne consomme ou ne perd pas ! Améliorer la performance des transformateurs est déjà un sujet en soi, quand on sait que leurs standards sont anciens et qu’il existe aujourd’hui des technologies à faibles pertes… plus chères à l’investissement mais plus économiques dans le temps ! Enfin, il faut réveiller les consciences au niveau le plus proche du terrain: dans les municipalités de France, de Navarre et d’Outre-Mer. C’est à ce niveau que tout se passe, et tout se bloque en pratique. Car de conférences mondiales des Nations Unies en Grenelles de l’Environnement, les gouvernements ont pris conscience et agit en conséquence, mais l’aboutissement local est censé être des Plans Climat Energie Territoriaux PCET, des Bilans Carbonne et actions conséquentes pour les villes de plus de 50.000 habitants, et enfin des Plans Locaux d’Urbanisme PLU censés contenir des Plans d’Aménagement et de Développement Durables, qui ne sont généralement que des déclarations pieuses à courte vue d’une mandature. Très peu de collectivités agissent concrètement dans le cadre que leur a donné le Grenelle en finale. Mais il y en a quand même. Hors industries ou services exceptionnels, l’activité urbaine génère des pollutions carbonnées en permier dans la consommation d’énergie, en second dans les déplacements, en troisième dans la qualité urbaine et en quatrième dans le recyclage. C’est donc bien l’énergie sur laquelle il faut travailler en priorité !! Pour citer un exemple, je citerais Perpignan (je n’y suis pas et j’ai découvert leur stratégie de développement durable sur le net) qui a décidé d’agir sur tous ces sujets, et en particulier sur les énergies renouvelables, décidant cette fois-ci plus que de subir d’implnater des éoliennes et de recouvrir les bâtiments adéquats de photovoltaïque. Si tout le monde s’y mettait, cette fois-ci de bas vers le haut… :))

Par : Bapi

Bapi — Wed, 16 May 2012 12:11:28 +0000

Comparer les EnR est un exercice délicat. Je suis plutôt branché solaire, mais de plus en plus je vois les opportunités de l’éolien, du maritime et de la biomasse notamment. En fait, il ne devrait pas y avoir concurrence, mais juste la meilleure opportunité. A mon avis, c’est la prédominance de la nature locale qui devrait arbitrer, tout simplement. Ce qui est idiot, c’est de vouloir faire par exemple de l’énergie solaire dans La Manche quand il y a près de deux fois plus de productible sur la Méditerranée, sous prétexte « d’égalité régionale ». Que l’on favorise donc le solaire au pays du soleil, l’éolien au pays d’Eole, la biomasse au pays vert, la géothermie au pays des volcans, l’hydrolien ou l’énergie des vagues aux régions côtières. Et dans mon exemple, il y a plus intérête à développer l’énergie marine sur l’Atlantique et La Manche que le photovoltaïque ! Et malheureusement, il y a toujours des déshérités, qui n’ont pas de ressources naturelles renouvelables locales. Mais c’est rare. Et bien sûr, la production sur place avec consommation sur place est importante, pour limiter les pertes vraiment idiotes de transport et de transformation. Car là aussi sur le sujet pertes en lignes il y a du grain à moudre ! Comme pour la thermie, la meilleure énergie est celle que l’on ne consomme ou ne perd pas ! Améliorer la performance des transformateurs est déjà un sujet en soi, quand on sait que leurs standards sont anciens et qu’il existe aujourd’hui des technologies à faibles pertes… plus chères à l’investissement mais plus économiques dans le temps ! Enfin, il faut réveiller les consciences au niveau le plus proche du terrain: dans les municipalités de France, de Navarre et d’Outre-Mer. C’est à ce niveau que tout se passe, et tout se bloque en pratique. Car de conférences mondiales des Nations Unies en Grenelles de l’Environnement, les gouvernements ont pris conscience et agit en conséquence, mais l’aboutissement local est censé être des Plans Climat Energie Territoriaux PCET, des Bilans Carbonne et actions conséquentes pour les villes de plus de 50.000 habitants, et enfin des Plans Locaux d’Urbanisme PLU censés contenir des Plans d’Aménagement et de Développement Durables, qui ne sont généralement que des déclarations pieuses à courte vue d’une mandature. Très peu de collectivités agissent concrètement dans le cadre que leur a donné le Grenelle en finale. Mais il y en a quand même. Hors industries ou services exceptionnels, l’activité urbaine génère des pollutions carbonnées en permier dans la consommation d’énergie, en second dans les déplacements, en troisième dans la qualité urbaine et en quatrième dans le recyclage. C’est donc bien l’énergie sur laquelle il faut travailler en priorité !! Pour citer un exemple, je citerais Perpignan (je n’y suis pas et j’ai découvert leur stratégie de développement durable sur le net) qui a décidé d’agir sur tous ces sujets, et en particulier sur les énergies renouvelables, décidant cette fois-ci plus que de subir d’implnater des éoliennes et de recouvrir les bâtiments adéquats de photovoltaïque. Si tout le monde s’y mettait, cette fois-ci de bas vers le haut… :))

Par : luxeole

luxeole — Wed, 16 May 2012 10:49:23 +0000

Vous avez raison ! - Et il existe des solutions et modèles économiques innovants qui permettent le développement global des EnRA, en particulier, de proximité. D'abord, il faut arrêter de vouloir développer sous perfusion des filières avec des prix de rachat abérants. On a vu ce que ça donne... Puis, pour entreprendre dans le Développement Durable, satisfaire "durablement" la régle des 3"C" est essentiel, autrement on est planté par avance 1- satisfaction "C"LIENTS, pour répondre à des besoins réels... 2- réduction de l'impact "C"ARBONE, pour protéger l'environnement 3- "C"oûts acceptables, pour un ROI raisonnable ou en anglais : 1- "C"ustomer satisfaction 2- "C"arbon reduction 3- "C"ost effectiveness Si l'on utilise "utile" l'énergie "gratuite" et disponible partout, d'autres concepts pour financer, amortir, voire rentabiliser une installation en EnR sont possibles...

Par : fredo

fredo — Wed, 16 May 2012 09:08:19 +0000

je sens chez Lilou un fervent supporter du développement des énergies renouvelables ! Sinon sur l’arrêté de novembre 2008 qui pose problème, tout dépend sous quel angle on se place. Soit on se place de celui de l’Etat qui impose une obligation d’achat sur un produit courant (l’électricité). Soit on regarde le mode de financement qui repose sur le consommateur et non le contribuable, donc qui ne coûte pas un centime à l’Etat. Au pire, en attendant la CJUE, la DGEC peut annuler et remplacer l’arrêté, elle a fait ça très bien pour le PV…

Par : Samivel51

Samivel51 — Wed, 16 May 2012 08:44:23 +0000

Tous les pays d’Europe subventionnent l’eolien avec un prix de rachat superieur au prix du marche. Pourquoi le mecanisme francais est-il discutable juridiquement et pas les mecanismes des autres pays? Nos technocrates devront rendre des comptes…

Par : Reivilo

Reivilo — Wed, 16 May 2012 08:38:59 +0000

Parceque "Vent de colère" qui mène cette action est une association d'anti-éoliens. A ce jour la production éolienne est la seule qui en France et à court terme peut prendre une part (un tout petit peu) significative du marché les lobbyes de production électrique d'origine fossile et fissile. Ces lobbyes soutiennent et encouragent ce type d'associations. Quand le solaire ou la méthanisation seront à ce stade dans quelques années on pourrait bien voir fleurir des associations "Soleil ça suffit" ou "Gaz nauséabond" avec les mêmes discours et procédés.

Par : jeff_1982

jeff_1982 — Wed, 16 May 2012 08:31:56 +0000

Pourquoi? te demandes-tu Lilou. Car la FED qui est une association à haute valeur environnementale (ironie), n’est en fait qu’une milice juridique et mlédiatique qui vise à anéantir l’éolien en France. Pour eux, preserver l’environnement se résure à interdire l’éolien et c’est tout. Une parfaite illustration de leurs actions qu’est cette action en justice. Entre l’attaque sur ce mécanisme économique qui vise a promouvoir une energie qui peine a vivre en France (cause au nombreuses legisaltions et nombreux recours en justice) et l’attaque sur ce meme mécanisme dont seul EDF AO peut bénéficier en créant un défaut de concurrence pour l’accès aux energies renouvelables par les distributeurs français, il y a un travail de fond a réaliser. Supprimer les ZDE, accorder la compensation tarifaire à tous les distributeurs et fixer un nouvel arrêté tarifaire inattaquable. Il y a aussi du travail avec le PV et ses professionnels. C’est surement vrai aussi pour toutes les EnR !!!