Commentaires sur : La fracturation hydraulique devient interdite en France

Par : fredo

fredo — Mon, 16 May 2011 09:19:57 +0000

on se détend, pas la peine d’infantiliser. On attend toujours par ailleurs depuis un an et demie au moins parution du nouvel arrêté sur le biogaz, dont le potentiel est déjà bien identifié lui, cf Grenelle. De là à comprendre que l’arrêté biogaz ne sort pas pour favoriser le gaz de schiste…

Par : fredo

fredo — Mon, 16 May 2011 09:17:47 +0000

bienvenue sur ce forum! Merci Cochise pour votre première contribution, je ne pensais pas mériter un tel intérêt! J’ai en effet oublié de préciser dans mon post précédent qu’il s’agit bien de demander l’abrogation des permis devant le Conseil d’Etat, et non l’abrogation de la,loi, cela me paraissant évident puisque ma phrase commençait par « Loi, ou pas loi », ça ne l’était donc pas, dont acte!

Par : cochise

cochise — Fri, 13 May 2011 21:39:42 +0000

Une loi ne peut faire l’objet que d’un recours devant le Conseil consitutionnel et non devant le Conseil d’Etat. Par ailleurs, il n’est pas possible de demander l’abrogation un texte tant qu’il n’a pas pris effet. Enfin, CAP21 et Corinne Lepage ont attaqué les arrêtés autorisant les permis exclusifs de recherche

Par : Oumbi

Oumbi — Fri, 13 May 2011 13:30:28 +0000

Daccord avec FRED13 et FREDO, le gouvernement « fait l’anguille » et se prépare à faire passer le texte. Cela n’a rien rien de politique tout cela, et de très haut fonctionnaires de notre cher pays ont de gros intérets financier dans l’affaire : un très bon dossier du « NOUVEL OBS » de cette semaine (du 12 au 18/05). Il est temps que le peuple reprenne le pouvoir dans ce pays…

Par : Fred 13

Fred 13 — Fri, 13 May 2011 08:01:19 +0000

Les modifications apportées au texte ont étaient faites pour permettre les entourloupes et donner la possibilité aux titulaires des permis de les conserver et de démarrer l’exploration.Sinon l’abrogation était simple et sans les conséquences financières aussi élévées que l’on veux bien nous faire croire.Le gouvernement se joue de nous une fois de plus.Je suis convaincu que des dans les mois à venir nous n’entendrons plus parler des GDS, les lobbies industriels sont des gens patients qui se projette sur le long terme , d’abord on se fait oublier et puis on revient au moment opportun.

Par : fredo

fredo — Thu, 12 May 2011 20:59:32 +0000

bmd, n’oubliez pas que Toréador de Julien Balkany (un proche de Sarko?), et détenteur de permis, a été introduit à la Bourse de Paris le 29 avril dernier: ne lui demandez pas une énergie moins chère, ni d’assurer l’indépendance gazière ou pétrolière du pays: ce n’est ni son métier ni son intérêt. Il vendra au plus offrant en France ou ailleurs,

Par : bmd

bmd — Thu, 12 May 2011 16:55:36 +0000

La fracturation hydraulique est une technique utilisée depuis 50 ans pour augmenter la perméabilité des roches, donc les débits de fluides. Elle est en particulier utilisée de longue date par les pétroliers pour augmenter le débit des puits.Mais qui le sait? Si la loi est strictement appliquée, il s’ensuivra une diminution de la déjà maigre production des gisements français. Elle sera indispensable si l’on veut produire de l’électricité géothermique sur le territoire Français, car il n’existe nulle part en France d’endroit où la perméabilité des roches profondes(températures supéreiures à 200°C) soit suffisante pour permettre le débit d’eau nécessaire. C’est la fracturation hydraulique qui a permis la réalisation de la centrale électrique de Soultz-sous-Forêts en Alsace. Nos politiques se caractérisent actuellemnt par leur souci de complaire à celui qui parle le plus fort, même si celui-ci ne connaît pas grand chose à la question. Cela ne peut rien donner de bon. Autant dire franchement que l’on ne veut plus produire de combustibles fossiles sur notre sol,ni d’électricité géothermique, plutôt que de se livrer à cette pantalonnade. Mais pas de problème, ceux qui nen veulent pas chez nous travailleront plus pour que nous puissions nous payer l’énergie dont nous aurons besoin.

Par : Laurent83

Laurent83 — Thu, 12 May 2011 14:56:53 +0000

Et il a raison , la grande majorité des français ne souhaient pas voir leur environnement détruit.IL faut annuler ces permis et s’orienter vers une autre politique énergétique.Une chose est certaine il ne peut y avoir d’exploitation de ces gaz ,quelque soit la technique ,sans conséquence.

Par : fredo

fredo — Thu, 12 May 2011 13:45:56 +0000

ça sent l’embrouille! Loi ou pas loi, le plus simple est d’attaquer purement et simplement en abrogation devant le Conseil d’Etat pour non respect de l’article 5 de la Charte de l’Environnement, le fameux principe de précaution, au moment où les permis ont été délivrés, ce qui est tout à fait gagnable. Greenpeace, ou quelqu’un d’autre, s’y est-il collé? ça pourrait bien alors sentir le gaz pour la Direction de l’Energie, qui a instruit les demandes de permis de recherche et a donc forcément donner un avis favorable sans lequel les permis n’auraient pas pu être délivrés. J’aimerai bien également savoir qui a réellement signé ces permis, à 99% sûr qu’il s’agit de P M Abadie, X Mines et directeur de l’Energie qui a pu signer par délégation du Ministre comme il a le pouvoir de le faire. Borloo était-il vraiment au courant, ou le sujet lui a-t-il été présenté par Mr Abadie de façon biaisée de façon à minimiser, du style au milieu d’un parapheur noyé dans la masse d’autres documents à signer, « c’est juste de la prospection expérimentale », ou autre? Le plus drôle de l’histoire est que, quel que soit le cas, Borloo ne peut pas dire qu’il s’est fait avoir,sous peine de passer pour une poire, raison pour laquelle NKM sait qu’elle peut l’attaquer ouvertement! Simple hypothèse…

Par : Sand

Sand — Thu, 12 May 2011 11:45:47 +0000

Voila C’est un peu long et technique mais instrutif