Commentaires sur : La France a été fortement exportatrice d’électricité en juillet

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 29 Oct 2013 21:10:53 +0000

La Suisse n’étant pas dans l’UE, ces contrats « historiques » bénéficient toujours à ma connaissance de priorité d’accès. C’est fini pour tous les autres. Mais Chelya va nous apporter plus de précisions, du moins nous l’espérons.

Par : jmdesp

jmdesp — Tue, 29 Oct 2013 21:05:35 +0000

La CRE dans le rapport évoqué à la page précédente explique que de temps en temps nos échanges avce la Suisse sont à contre-sens du marché à cause justement de contrats long-terme : « La frontière France-Suisse est celle dont l’utilisation est la moins efficace liée à l’allocation historique de contrats de long-terme avec priorité d’accès » D’aprés ce qu’ils disent aussi, l’allocation implicite en continue sur le marché spot qui vient d’être mise en place devrait corriger cela.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 29 Oct 2013 19:07:09 +0000

Décidement, Chelya broie du noir…. Si un contrat de gré à gré, de plus ou moins long terme, ce n’est pas un « marché », bah effectivement… On a vu ce que pouvait donner, notamment lors de la privatisation au UK, le passage obligatoire par un « marché » centralisé. C’est le meilleur moyen de favoriser les manipulations de cours. A l’appui de ses dires, Chelya va bien sûr nous fournir la proportion de « contrat à long terme de gré à gré. » en précisant ce que veut dire « long terme ». A part les quelques contrats liés aux prises de participation des Allemands et des Suisses dans le financement de quelques centrales nucléaires francaises il y a une trentaine d’années, ça ne doit pas aller bien loin. Mais on va attendre la réponse.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 29 Oct 2013 18:20:38 +0000

qui je l’imagine est Soize. Merci pour la loi de Kirshoff! Ceci dit, vu qu’on parle de RTE et de douanes, savez vous que RTE est bien plus draconien que les Douanes ( il faut dire que c’est plus facile, ce qui se passe aux interconnexions est mesuré, pas possible de passer de l’électricité en contrebande dans un container ou dans le coffre). Donc, si un « electron passe la frontière » ( je mets les guillemets pour Dan1 qui sinon va me faire un rappel à l’ordre!), et qu’il n’a pas de « visa de séjour », c’est-à-dire qu’il n’a pas d’acheteur déclaré en France, il est immédiatement reconduit à la frontière (soit la même mais par une autre ligne d’interconnexion soit une frontière différente). Ce n’est pas tout-à-fait exact, c’est une image , c’est bien sûr la somme des imports (ou des exports) physiques qui est comparée à la somme des imports ou des exports contractuels. Mais dans la demi-heure, expulsion! Ce qui rentre en trop ressort, ça s’annule.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 28 Oct 2013 17:31:25 +0000

« Echanges commerciaux » dans le langage RTE sont les réservations de capacité d’interconnexion, pas les échanges d’energie électrique qui se traduiraient par des flux électriques physiques. Qu’est qui vous laisse penser ça? Un « responsable de périmêtre d’équilibre » (donc tous les acteurs de marché en France) est obligé de déclarer l’ensemble des achats et des ventes qu’il effectue, y compris avec un vendeur ou un acheteur situé de l’autre coté d’une frontière. Bref de prouver que son programme global de charge et/ou d’achat est égal à son programme de vente. En « volume » bien entendu, pour la « valeur » qui semble vous soucier je n’ai pas de réponse sur la façon dont c’est estimé..

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 25 Oct 2013 18:50:11 +0000

Concernant RTE, on peut trouver des chiffres assez précis et détaillés concernant l’utilisation de l’interconnexion France-Allemagne : Mais là, on ne parle pas de valeur, on parle de flux électrique. RTE me semble plus clair que les Douanes. Si les données détaillées sont confidentielles ou inconnues… il suffit de le dire et de l’écrire !

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 25 Oct 2013 15:11:29 +0000

A soize. Merci pour ces précisions, on comprend bien que l’électricité est un bien de consommation un peu particulier et un peu insaisissable qui voyage par les chemins qui lui plaisent et dont les humains ont le plus grand mal à reconstituer les trajets. Ceci dit, je trouve assez étrange de publier des chiffres dont l’émetteur sait pertinement qu’ils ont pas la signification qu’ils devraient avoir. Pourquoi parler d’échanges en Euros entre la France et l’Allemagne si cela ne correspond pas à des transactions financières entre ces deux pays ? Comment peut-on, in fine, calculer une balance commerciale sur cette base ? Dans les statistiques des Douanes, aucune mise en garde n’est faite. C’est de l’amateurisme, de la désinvolture ou bien c’est une volonté délibérée de perdre le lecteur ? Il ne faut pas oublier que ces chiffres servent ensuite à calculer la facture énergétique. Et je réitère ma question à propos des droits de tirages étrangers comme à Fessenheim. Compte-on en valeur les exportations d’électricité qui franchissent physiquement la frontière mais qui appartiennent déjà aux étrangers ?

Par : arzi77

arzi77 — Thu, 24 Oct 2013 19:55:46 +0000

La prétendue dévaluation d’1 E de 2043 par rapport à 1 Euro de 2013 est un prolongement stupide de méthodes de calcul qui ont peut être eu leur legitimité, au siècle dernier, (lorsqu’il existait une inflation à 2 chiffres…) Dans la situation présente, elle constitue tout simplement un fléau, (et une « zone aveugle » du débat public), bien propre à faire prospérer un conflit entre générations ! Outre qu’une rentabilité des fonds propres de 8 % (et plus), dans une économie qui progresse de moins de 2 % par an… ne peut résulter que du pillage et constitue une spoliation, il me semble que les économistes n’ont aucune legitimité pour choisir à notre place cette tres discutable « préférence pour le présent », fondée sur des hypothèses largement obsolètes (L’une d’elles étant « Nos enfants seront plus riches que nous » ! Signe d’une croyance dans les bienfaits du progrès qui relève de l’aveuglement). Si l’article de Wikipedia ne signale pas que cette « préférence pour le présent », (c à d. en realité, l’absence de solidarité avec nos enfants), est un choix de societé qui nous appartient, et se situe en tout cas, en dehors de la science économique, c’est simplement que cet article mérite d’etre mis à jour ! Même une institution aussi conservatrice que le Collège de France reconnait que l’usage d’un 2ieme taux d’actualisation, (par exemple 2%), en plus de celui couramment utilisé de 8 %, est souhaitable ! (Sur , on peut voir en ligne la présentation de Roger Guesnerie sur cette question, le 18 oct. dernier) Pour ma part, lorsque je vois ma petite fille agée de 4 mois, et songe au monde que nous allons lui laisser… je suis convaincu, (même si cela dérange les personnes cupides), que le taux de 0% est à la fois une condition nécessaire de la transition énergetique et une exigence morale de solidarité avec nos descendants.

Par : arzi77

arzi77 — Thu, 24 Oct 2013 19:48:48 +0000

La prétendue dévaluation d’1 E de 2043 par rapport à 1 Euro de 2013 est un prolongement stupide de méthodes de calcul qui ont peut être eu leur legitimité, au siècle dernier, (lorsqu’il existait une inflation à 2 chiffres…) Dans la situation présente, elle constitue tout simplement un fléau, (et une « zone aveugle » du débat public), bien propre à faire prospérer un conflit entre générations ! Outre qu’une rentabilité des fonds propres de 8 % (et plus), dans une économie qui progresse de moins de 2 % par an… ne peut résulter que du pillage et constitue une spoliation, il me semble que les économistes n’ont aucune legitimité pour choisir à notre place cette tres discutable « préférence pour le présent », fondée sur des hypothèses largement obsolètes (L’une d’elles étant « Nos enfants seront plus riches que nous » ! Signe d’une croyance dans les bienfaits du progrès qui releve de l’aveuglement). Si l’article de Wikipedia ne signale pas que cette « préférence pour le présent », (c à d. en realité, l’absence de solidarité avec nos enfants), est un choix de societé qui nous appartient, et se situe en tout cas, en dehors de la science économique, c’est simplement que cet article mérite d’etre mis à jour ! Même une institution aussi conservatrice que le Collège de France reconnait que l’usage d’un 2ieme taux d’actualisation, (par exemple 2%), en plus de celui couramment utilisé de 8 %, est souhaitable ! (Sur , on peut voir en ligne la présentation de Roger Guesnerie sur cette question, le 18 oct. dernier) Pour ma part, lorsque je vois ma petite fille agée de 4 mois, et songe au monde que nous allons lui laisser… je suis convaincu, (même si cela dérange les personnes cupides), que le taux de 0% est à la fois une condition nécessaire de la transition énergetique et une exigence morale de solidarité avec nos descendants.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 24 Oct 2013 18:45:14 +0000

le détail par pays ne semble pas pertinent , sauf pour UK et Espagne. Pour tous les autres, il faut regarder la somme. Sacré Kirshoff, il ne facilite pas la vie des lecteurs d’Enerzine!!