Commentaires sur : La France relance la recherche sur la géothermie haute température

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 15 Mar 2013 18:05:48 +0000

pour une dizaine d’heures…il n’y a pas mieux. Ben voyons! Vous avez une source , juste pour voir?

Par : Bruno lalouette

Bruno lalouette — Fri, 15 Mar 2013 16:38:30 +0000

-En gros la moitié de la surface du sous sol français est de nature géothermique. -Cela fonctionne très bien en Islande pour produire de l’électricité et des bananes dans des serres. -Ce qu’il y a de bien avec les serres c’est que l’on peut récupérer les déchets pour en faire du biogaz et ainsi supprimer les importations par avions de fruits, légumes, fleurs qui viennent de très loin… -Voila… et pour stocker l’électricité, il n’y a pas mieux que les volants d’inertie jusqu’a une dizaine d’heures, ce qui permet de planifier la production sur 24h -Enfin, l’efficience énergétique va permettre de faire de grandes économies d’électricité, ajoutons-y la suppression du radiateur électrique et c’est la totale!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 10 Mar 2013 16:06:38 +0000

Nous avions eu un long débat il y a environ 1 an sur ce sujet suite à un « rapport » tonitruant de Okaenergy sur (notamment) le potentiel de celle-ci en France. Le lien a été rappelé ci-dessus par Dan1.

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Sun, 10 Mar 2013 15:33:37 +0000

On en dit quoi? A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Thu, 07 Mar 2013 10:50:36 +0000

QQs commentaires ci-dessus relèvent de l'inepsie ! Observations de Dan1, comme souvent, voire tj, très pertinentes, quant à sa remarque sur le pb de la traversée de la couche réservoir ''nappe phréatique'' et son isolation par rapport aux couches au-dessus et en-dessous (càd BONNE cimentation, car le tubage seul ne suffit pas!) et sa remarque sur la maitrise de la ''fracturation hydraulique'', car il faut bien ''re-ouvrir les fractures bouchées par sédimentation''. Pour ce qui est du potentiel HT de Chaudes-Aigues, j'y suis allé, ai constaté que, ''sans rien faire'', de l'eau arrive en surface à 70 ou 80°C, à travers le système naturel de fractures débouchant en surface, et ce depuis de nombreuses années. L'exploitation du passé, à travers des rigoles dans la/les rues, pour alimenter des maisons, a été réduite à sa plus simple expression, du côté du Musée! Elle ne sert plus à DES foyers divers et variés, comme par le passé. Il est donc clair que si on va la chercher à l'aide de forages + tubages ad hoc, à qqs centaines de mètres, voire plus, à une température supérieure donc, entre 100°C et 150°C, ou plus, et en facilitant sa remontée rapide, puis avec une approche comme à Soultz-sous-Forêts (avec cycle de Rankine adapté), on pourrait l'exploiter pour faire tourner une turbine+alternateur et produire des kWhs sérieux PLUS de la chaleur distribuable par un réseau de chaleur à des batiments publics et maisons... Voila qui serait SERIEUX au niveau de cette ressource géothermie HT ! Idem pour d'autres spots, là où le thermalisme a mis ou met en évidence des ressources HT dormantes ! YA+KA ! Delphine semble y croire ! Mettons aussi le BRGM dans le coup et allons-y, sérieusement, pas que du bout des lèvres ! A qd un Soult-sous-Forêt_bis, histoire de capitaliser sur les 80 Millions_€ initialemnt investis ! ASAP est le maitre-mot ! ....certains vont bondir, je le sens. A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 06 Mar 2013 14:13:55 +0000

D’un côté il y a « l’immense malheur qui est tombé sur les populations » à cause du nucléaire. On est d’ailleurs en train d’essayer de mettre des chiffres tangibles sur ce « malheur » dans un autre fil de conversation : D’un autre côté on a « le développement durable », dont le principal problème aujourd’hui est les émissions de CO2. Pour lequel le nucléaire est un atout indéniable. Rappel : Pour produire son électricité, la si vertueuse Allemagne émet dix fois plus de CO2 que nous. Pas 5% de plus, non, 1000% de plus !!! Je ne parviens pas à comprendre comment l’hypocrisie n’étouffe pas les écolos lorsqu’ils nous présentent ce voisin en modèle !

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 06 Mar 2013 12:00:14 +0000

Le minitel distribué gratuitement par FT et dont la tarification à la minute a fait la fortune de géants des télécoms d’aujourd’hui (Iliad), avait classé la France numero 1 mondial de la « télématique » haha Durable ? Durable ! j’ai bien lu le mot durable. Il faut vraiment être aveugle et sourd pour qualifier le nucléaire de « durable » La seule chose durable est l’absolue toxicité de ses rejets, déchets ou involontaires , c’est très durable un Fukushima : ce n’est que le début des issues à répétition sur l’immense malheur qui est tombé sur les populations. Les émissions de télé vont se succéder pendant des siècles ? si un conflit nucléaire ne vient pas les interrompre , l’Iran et la NorthCorea sont candidats pour vous soulager des plaintes de riverains japonais … L’Iran a co-financé l’enrichissement français G.Besse ???????? C’est durable ça ? C’est un cauchemar durable cette histoire ..

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 06 Mar 2013 09:56:51 +0000

D’après un classement du forum économique mondial sur les critères de l’accès à l’énergie, du développement durable, et de la compétitivité énergétique, le système énergétique français (et pas seulement électrique) se classe au 3ème rang mondial : Le système énergétique français se trouve même au deuxième rang mondial sur le critère du développement durable, derrière la Suède. Quant aux « modèles » allemands ou espagnols, on les retrouve aux 9ème et 14ème rang au classement général. Normal, ils émettent leur électricité pour moitié à partir de fossiles.

Par : zelectron

zelectron — Mon, 04 Mar 2013 16:18:12 +0000

1- Les islandais sont les spécialistes de la géothermie (sauf à creuser des puits profond) mais en conversion ce sont les meilleurs 2- EDF à Soultz se couvre de ridicule depuis plus de 20 ans: conclusion qu’il s’occupe de ses barrages et centrales nucléaires et qu’il fiche la paix aux géothermiciens! 3-Les pétrolier disposent du matériel adéquat pour forer ou et quand à la demande sans problème. 4-La géothermie est plus sûre que l’extraction des gaz de schistes à forages égaux …

Par : Pas naif

Pas naif — Mon, 04 Mar 2013 10:42:09 +0000

Ravi de voir enfin le géothermique de toute sorte encouragé et son utilisation (chauffage ou électricité) optimisé sur des bases locales. Mais il ne faudrait pas trop compter uniquement sur les failles naturelles car bien que nombreuses, elles s’engorgent vite naturellement (vous n’avez qu’à regarder en surface des roches les filons de quartz hermétiquement bouchés. Donc, sauf circonstances exceptionelles, après quelques mois d’exploitation, la sortie de chaleur tombera vite et il faudra bien passer à la fracturation artificielle pour accéder à la durée. Et les mêmes questions se poseront: l’eau de fracking devra contenir du sable pour garder les fentes ouvertes, lequel devra être véhiculé par une eau artificiellement visqueuse (agar-agar). Puis des microrganismes sélectionnés digèreront cet agar-agar pour permettre le retour à viscosité normale en 4 jours. C’est toute la mécanique du fracking gazier et on se rend compte encore une fois de l’imbécillité de la Loi française votée sous Sarkozi que son successeur n’a fait qu’entériner, à croire qu’être un homme politique c’est de démolir ce qu’a fait de bien le prédécesseur et de garder le mauvais…!