Le scoop ici est que le message nous vient d’un messager jusqu’ici inexploité : La distorsion de l’espace-temps. Comme pour les neutrinos, les capteurs sont si peu sensibles qu’il est rarissime d’analyser un signal. L’observation par ce biais ne remplacera pas celle des photons mais elle met en oeuvre un ensemble pluridisciplinaire de théories dont beaucoup n’étaient que partiellement prouvées à ce jour. Donc, en plus de nous « ouvrir les yeux » sur l’espace-temps, cette observation simultanée valide une tripotée de spéculations plus ou moins démontrées.

Là où on fait un peu dans le sensationnalisme selon moi, c’est la synthèse de métaux lourds. Les rémanents de supernovae en sont pleins et la probabilité d’une supernova est bien plus élevée que celle d’une collision d’étoile à neutrons (au moins deux fois plus élevée puisque ces objets sont la conséquence d’une supernova, mais dans les faits, bien plus élevée encore)

Notre soleil a plus probablement « vu le jour » dans un rémanent de supernova (comme la nébuleuse du crabe) que dans les débris d’une collision d’étoiles à neutrons.

C’est humain de spéculer pour propager des émotions chez ses semblables mais dans ce cas précis, les conséquences de cette théorie sont trop profondes pour s’arrêter à une telle interprétation.