Commentaires sur : La moitié du parc éolien français d’E.ON est breton

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 19 Oct 2011 20:08:36 +0000

Rice veut ce que les citoyens peuvent déjà télécharger depuis longtemps et Rice dit on veut ! Si ça se trouve vous êtes tout seul à le vouloir, à moins que vous n’agissiez en bande ! Où en êtes vous de la lecture du rapport de Benjamin Dessus accessible à tout internaute ?

Par : Rice

Rice — Wed, 19 Oct 2011 19:52:58 +0000

. Dès que ca devient un peu « chaud » le GGP se débine. Nous on veut des chiffres ! pas du bla bla flan flan. On veut les 5 chiffres manquants !

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 19 Oct 2011 17:27:52 +0000

Je ne vais rien vous dire du tout, mais Benjamin Dessus pourrait vous en parler puisqu’il a estimé, il y a un peu plus de dix ans, l’impact du démantèlement (selon plusieurs hypothèses) sur le coût du kWh. L’avantage énorme de l’analyse de Benjamin Dessus est d’être connue de tout ceux qui cherchent et elle a été publiée sous forme papier et elle directement accessibles depuis de nombreuses années au citoyen « lambda » disposant il est vrai d’une connexion internet. Cette analyse parle d’un parc nucléaire déjà construit mais promis à un bel avenir (il a déjà produit 10 000 milliards de kWh dont 1 milliard rien que pour la seule centrale de Graveline). J’imagine que le parc produira entre 18 000 et 27 000 milliards de kWh. Il suffit de se reporter au rapport de Benjamin Dessus ! Pour ce qui est du démantèlement à un milliard par réacteur, c’est les Allemands qui le disent, il faudra directement leur demander comment ils calculent cela et quel est l’impact sur le kWh.

Par : Rice

Rice — Wed, 19 Oct 2011 13:09:19 +0000

. On avance, on avance… voici poindre le chiffre n°2 : le démantèlement. Donc 1 milliard pièce par réacteur x 58 réacteurs français = 58 milliards (comme dirait Dan, c’est « presque donné »). Doit-on en déduire que c’est minimisé ? Et puis, avec ce chiffre, vous allez (enfin) pouvoir nous dire, combien cela coûte sur le kWh actuel, compte tenu de votre parfaite connaissance des capacités (théoriques) de production du parc français. Merci Professeur.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 17 Oct 2011 19:16:08 +0000

A lire aujourd’hui à propos de la ferme solaire des Mées : « Alimentons ! Cette superbe ferme écologique alimente 83 000 habitants avec 30,9 MW qui produisent 1 455 kWh / kW / an. Donc 45 GWh alimentent 83 000 habitants. Donc pour alimenter tous les français il faudrait 64 000 000 / 83 000 = 771 fermes comme celle-ci. Facile, sauf que 771 fermes de 30,9 MW chacune produiraient au maximum 771 x 45 = 35 TWh Le hic c’est que la France consomme aux environs de 480 TWh et en produit au minimum près de 550. Cherchez l’erreur ! » C’est rigolo aussi.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 17 Oct 2011 17:11:42 +0000

Le coût du démantèlement est un bon indicateur du niveau de désinformation ambiant tout comme celui du nombre d’emplois engendrés par la filière nucléaire. En effet, tout dépend de ce que vous voulez démontrer. Par exemple, si on veut démontrer que le coût du kWh nucléaire est exorbitant, on a intérêt à présenter des coûts de démantèlement très élevés et dire que la filière nucléaire occupe énormément de personnes (on appelle alors l’armée et la police en renfort pour grever la masse salariale). Mais si on veut démontrer que l’on peut sortir rapidement du nucléaire (comme en Allemagne) on a intérêt à présenter des coûts de démantèlement acceptables et des délais assez court. Aujourd’hui, on trouve des estimations de démantèlement de réacteur allemands à 1 milliard pièce… c’est presque donné ! Maintenant, si on veut démontré que le nucléaire n’est pas porteur d’emploi, il faut absolument minorer les effectifs de la filière (donc la masse salariale donc le coût global de production) pour valoriser les EnR. C’est parfaitement contradictoire avec l’approche du coût exorbitant… mais on s’en fout… c’est pas l’objet de la « démonstration ». Enfin le gros intérêt du rapport de benjamin Dessus (que Rice a probablement lu en cachette) est de présenter une méthodologie d’analyse des coût de la filière nucléaire qui est originale et assez détaillée; De ce point de vue elle est intemporelle et peut parfaitement faire l’objet d’un réexamen aujourd’hui avec une actualisation des données. Enfin n’oublions qu’en 2000, nombres de paramètres de la filère 2G actuelle été déjà figés car les 58 réacteurs étaient construits et mis en service. Conclusion : le rapport de Benjamin Dessus est tout sauf obsolète et j’encourage vivement ceux qui veulent avoir une vision globale des coûts du nucléaire (et en particulier le nucléaire qui fait marcher nos PC actuellement et pour au moins encore 20 ans) à le lire attentivement.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Mon, 17 Oct 2011 09:50:41 +0000

Soyez heureux, Pamina : Nous sommes quand même passé de « vous n’avez pas ces chiffres » à « ouais vous les avez, mais euuuuuh… ils sont trop vieux ! » Il y a du progrès…

Par : Rice

Rice — Mon, 17 Oct 2011 09:10:43 +0000

. Et pourquoi pas les Saintes Ecritures pendant que vous y êtes ! Le rapport de la Cour des Comptes dont vous faites état est totalement dépassé (ex : provisionnement du démantèlement et commentaires de la CdC p.193) et quand au rapport de B.DESSUS, il date de plus de 10 ans ! Mettez-vous au gout du jour et donnez nous des chiffres récents (5 seulement, J’AI fourni le 6ème) et pas des rapports de plusieurs centaines de pages dont l’intérêt pour Vous est uniquement de noyer le poisson s’en répondre à la question… Merci Schopenhauer.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 14 Oct 2011 17:16:00 +0000

Vous en êtes à quelles pages dans la lecture des rapports que j’ai déjà donné depuis longtemps sur Enerzine… en tout cas que vous ne trépigniez à longueur de commentaires ? Avez vous lu le rapport de la cour des comptes proposé par pamina ? D’autre part ce n’est pas qui avez répondu à ma place pour le 6ième car je l’avais déjà fait avant, sans que vous me posiez la question et en plus votre réponse est « vérolée » car ne tient pas compte d’une évolution dont j’avais déjà déjà donné les références. Votre contribution est donc largement en dessous de celle d’autres contradicteurs.

Par : Rice

Rice — Fri, 14 Oct 2011 11:13:02 +0000

. A propos, vous les avez (re)trouvés les 6 chiffres ? (pardon, plus que 5 ; j’ai répondu à votre place pour le 6ème). Bon pour les 5 premiers… c’est quand vous voulez !