Commentaires sur : La NRC valide la sûreté de l’EPR face au risque de chute d’avion

Par : christiana

christiana — Fri, 15 Nov 2013 09:28:22 +0000

« La réponse est la mise en place de missiles sol/air à proximité des centrales nucléaires pour détruire tout appareil qui s’en approche sans montrer patte blanche. » Vraiment? Source?

Par : wydocq

wydocq — Tue, 12 Nov 2013 15:20:56 +0000

La réponse est la mise en place de missiles sol/air à proximité des centrales nucléaires pour détruire tout appareil qui s’en approche sans montrer patte blanche. C’est dans le cadre de vigipirate. Dommage en cas de civils dans ces avions mais d’une façon comme d’une autre ils sont condamnés.

Par : christiana

christiana — Thu, 07 Nov 2013 15:18:02 +0000

Un document confidentiel diffusé par Sortir du nucléaire montre que EDF a fait des calculs qui montrent qu’un gros porteur ne détruirait pas l’enceinte. De plus, il est très difficile de viser précisément une cible avec un tel engin.

Par : energiestr

energiestr — Thu, 07 Nov 2013 10:04:07 +0000

Encore heureux que les futures centrales résistent à une chute d’avion. Ce qui est inadmissible, c’est que les centrales actuelles ont été conçues sans tenir compte de ce risque (plus précisément le risque pris en compte était la chute de petits avions, alors que les gros porteurs existaient déjà). Dire qu’elles vont encore fonctionner plusieurs décennies : touchons du bois ! Cela montre la très grande légèreté des concepteurs et des régulateurs face aux risques importants mais peu probables. Conséquences : Tchernobyl, Fukushima, mais aussi World Trade Center et Concordia.

Par : Samivel51

Samivel51 — Thu, 07 Nov 2013 09:24:16 +0000

Sait-on si cette certification considere la chute d’un avion gros porteur (avec les reservoirs pleins de carburant)? Je suppose que oui? J’imagine que les Statois sont particulierement consients de ce type de risque et qu’ils n’ont pas fait cette etude a la legere.