Commentaires sur : La performance des LED en termes de prix et d’efficience dépasse les attentes

Par : Christiane2

Christiane2 — Mon, 20 Apr 2015 08:33:27 +0000

Les impacts visuels de la lumière HEV (Haute Énergie Visible) ou « lumière bleue » diffusée par de nombreuses sources de lumières artificielles des LED sont nocifs pour les yeux lors d’expositions fréquentes et prolongées : or, téléviseurs, écrans d’ordinateur, et surtout ampoules LED d’éclairage à basse consommation des locaux d’habitation, professionnels ou commerciaux … émettent des rayonnements de lumière bleue intenses, et de nombreuses personnes y sont exposées toute la journée. Les risques oculaires les plus préoccupants des diodes électroluminescentes sont relatifs à leur effet toxique sur le cristallin et la rétine, ce qui peut progressivement provoquer un vieillissement précoce de l’œil et en particulier l’aggravation de la survenue à long terme de cataractes, de dégénérescences maculaires liées à l’âge (DMLA) et de glaucomes. La « lumière bleue » est aussi source d’éblouissement et de fatigue visuelle et affecte également l’équilibre hormonal en perturbant les rythmes circadiens. il faut penser aux rayoennements nocifs de la lumière bleue intense, pour les personnes très exposés et/ou photosensibles pour plus d’infos : … dossid=525

Par : Herve

Herve — Mon, 23 Mar 2015 18:14:54 +0000

Avec les leds vous aurez exactement le même problème pour les petites puissances. La norme impose de traiter le problème des harmoniques à partir de 25W, ce qui est beaucoup pour de l’éclairage domestique. Donc la quasi majorité de l’éclairage domestique va emmettre des harmoniques. Un autre souci de la green technologie, c’est que dans la pluspart des cas, les systèmes modernes à haute efficacité energétique sont régulées par un asservissement rapide, ce qui fait que contrairement aux charges conventionelles (resistances, moteurs à induction) ces technologies à économie d’énergie ne varient pas leur conso lorsque la tension ou la frequence baisse, ce qui rends le reseau de plus en plus instable. A mon avis ça va devenir la aussi un probleme, surtout les journées d’été lorsque le PV va représenter une part significative de la production, et qu’il n’y aura presque plus d’inertie raccordée au réseau.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 23 Mar 2015 16:39:51 +0000

A propos des lampes basse consommation (en fait un tube fluo avec ballast électronique intégré dans le culot), il y a des choses que l'on évoque pratiquement jamais, la mauvaise qualité de l'alimentation : Quand le FP est très bas, nettement inférieur à 0,8 à cause de la non linéarité de la charge, la lampe "pompe" pas mal de courant non facturé sur le réseau. Or, ce qui dimensionne un réseau, c'est bien le courant maximal "pompé" et non l'énergie efficace facturée. Il suffit d'essayer le fonctionnement sur un petit groupe électrogène pour faire rapidement la différence entre "W" facturables et "VA" ou "VAR". Et en plus, cela engendre de nombreuses harmoniques qui sont une pollution électrique du réseau. Avec les LED, on peut avoir le même phénomène si l'alimentation n'est pas de bonne qualité et si la sinusoïde devient une vue de l'esprit.

Par : jmdesp

jmdesp — Mon, 23 Mar 2015 15:38:59 +0000

Petite remarque, en hiver les ampoules à incandescence classique (et aussi dans une large mesure, celles halogènes) sont très efficace pour le chauffage car ce sont des émetteurs infrarouges avec presque 90% de rendement. La hauteur du plafond n’est pas si importante, il n’y a que 5/6% de l’énergie qui y reste en émission de chaleur directe, tout le reste chauffe en infrarouge la partie vie de la pièce. Puisque dans de nombreux climats, l’éclairage est beaucoup plus utilisé l’hiver pendant la période de chauffe que le reste de l’année, le bilan reste plutôt bon. D’autant que la surconsommation d’été se produit à un moment où la capacité de production est juste supérieure à la demande, et les émission de CO2 très réduites. Du coup l’intérêt des LED, la capacité à réellement économiser de l’énergie, est franchement limité.

Par : Magnum31

Magnum31 — Mon, 23 Mar 2015 09:33:43 +0000

« On s’est aperçu que les ampoules n’étaient pas au point » Ah bon? Parce que même sans être au point, je trouve les ampoules fluo et LED largement supérieures aux ampoules à incandescence. Moins consommatrices, et je n’ai pas à les changer tous les ans. Pourquoi est-ce que ça ne suffirait pas? Pourquoi demandez-vous aux ampoules fluos la Lune, alors que vous ne demandez rien aux ampoules à incandescence?

Par : Herve

Herve — Thu, 19 Mar 2015 16:27:06 +0000

D’expérience, ça dépends de la qualité de la lampe et du lustre pour son refroidissement. J’ai constaté que dans certains lustres de la maison, la durée de vie d’une fluocompacte est comprise entre 1 et 12 mois (marque distributeur à grande marque éprouvée) . A l’inverse la lampe bas de gamme a été increvable (>6 ans pour un même usage) dans un autre lustre ou la lampe est orientée électronique en bas et bien ventilée. Concernant les Leds, c’est mieux mais pas révolutionnaire sur le plan conso et surtout on trouve de tout dans le commerce. ça va de celle qui éclaire rien à la trés bonne led, difficile de s’y retrouver surtout que le prix n’est pas forcement gage de qualité.

Par : aphi

aphi — Thu, 19 Mar 2015 13:17:03 +0000

le gachis n’est pas tant d’utiliser du chauffage electrique pour le residentiel. C’est surtout d’utiliser de l’electrique dans des installations mal isolées. Sur une maison aux derniers standards d’isolations, l’investissement dans des moyens de chauffage plus « lourds » economiquement (tel que chauffe-eau solaire, PAC) ne se rentabilise pas. L’electrique a alors tout son sens. Inversement pour un logement mal isolé, l’utilisation de chauffage electrique va generer des pointes de conso lorsque l’utilisateur en a besoin: le matin et le soir en particulier. D’ou le probleme d’electrosensibilité en France (2400 MW / °C environ). Si les logements étaient correctement isolés, le chauffage tournerait de maniere reduite mais sur toute la journée. Du coup sur l’ensemble du parc cela ne génererait pas le pic que l’on observe en fonction de l’heure de la journée.

Par : Emilou

Emilou — Thu, 19 Mar 2015 13:01:43 +0000

Personellement, je suis plutôt satisfait de la durée de vie des flucompactes et des tubes TL. J’ai remplacé 8 ampoules spots incandescents encastrés dans le plafond du salon par des fluocompactes il y a 10 ans. Aucune panne depuis. Côté incandescentes je remplaçais 2 à 3 ampoules par an. J’ai deux éclairages à tubes fluos depuis 15 ans et je n’ai jamais remplacé de tube. Au boulot j’ai aussi des TL qui fonctionnent super (remplacement systématique tous les 10 ans je pense). Au niveau consommation, tous dépend du circuit d’allumage: les simple starters consomment nettement plus que les allumages. Ceci dit, les LED c’est super!

Par : irisyak

irisyak — Thu, 19 Mar 2015 12:44:08 +0000

Les ampoules à LED ont un très gros défaut: le nombre de lumen par ampoule est très bas et il en faut plus pour éclairer autant. Du coup la rentabilité est loin derrière.En plus j’ai fait la mauvaise expérience d’en acheter une équivalente de 100W et elle n’a duré que 6 mois. Hors de prix! Espérons que les plâtres ont été essuyés … Les fluocompacts équivalents 150W ne sont pas si mal en attendant l’équivalent. De plus les luminaires plats (oled, je crois) sont en train de se développer. L’éclairage n’a pas fini d’évoluer! Il n’y a pas lieu de s’y intéresser autant. Il serait préférable d s’intéresser aux capteurs solaires à air pour chauffer les maisons. La rentabilité est au rendez-vous et là on est certain de ne pas se tromper si le produit est de qualité.

Par : jpdebangui

jpdebangui — Thu, 19 Mar 2015 12:30:29 +0000

Dans mon pays reculé de CENTRAFRIQUE il ne fait jamais froid et la chaleur issue des sources d’éclairage et une nuisance et un gaspillage, surtout avec un kWh à 1,2 € (groupe électrogène oblige). Les fluo compactes ont donc été un passage obligé… Mais leur durée de vie n’est pas celle annoncée, plus proche de 4000 heures que des 20.000 lancées abusivement. D’autre part, lorsqu’on parle de fluo, on prend rarement en compte la totalité de l’énergie consommée, on ouble le ballast !!! Un fluo de 120 cm consomme sur les papiers 36 W… En réel mesuré, on est beaucoup plus près de 45 W. dans mon bureau, j’ai deux tubes fluo de 120 cm (90 W) et 2 tubes LED façon fluo de 120 cm (2 fois 18 W soit 36 W). Ils sont tous allumés au moins 10 heurs par jours. Depuis trois ans, j’ai déjà remplacé plusieurs fois les tubes fluo et jamais les tubes LED. D’autre part, ces tubes LED éclairent plus que les fluo et s’allument immédiatement, quelque soit le niveau de la tension qui varie souvent entre 180 et 250 V. Les tubes LED que j’expérimente sont d’origine chinoise. Il y en a 80 dans un centre d’accueil à 100 km de Bangui. Dans une chambre froide j’ai 60 tubes LED OSRAM de 120 cm. Dans un hôpital en cours de réfection il y en aura 180. Aventage ? vous enlevez le starter et vous remplcez le tube fluo par le tube LED… Il n’y a pas plus facile. Et pour ceux qui se plaignent de la directivité des LED, la verre dépoli, ce n’est pas pour les chiens !