Commentaires sur : La prochaine génération d’éoliennes devient « supraconductrice »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 01 Jun 2015 18:08:53 +0000

Votre lien ne dit pas autre chose que moi: on en est juste au stade de projets pilotes, notamment pour la méthanation ( pour l’électrolyse simple avec injection d’hydrogène dans le réseau de gaz naturel c’est plus avancé mais ça restera limité pour cause de teneur maximale d’hydrogène dans le gaz). Et vous avez vu le coût estimé: 35cts/kwh stocké…Y’a du boulot!

Par : arzi77

arzi77 — Mon, 01 Jun 2015 08:36:03 +0000

A propos du Power to gas (Méthanation) Pour Sicetaitsimple, en reponse a votre post du 13 mai: Voir le 2ieme lien (Bomberg) sur mon post du 18 avril: NB La « granularité » des commentaires sur Enerzine est vraiment pratique ! Dommage qu’il n’y ait pas plus de sites permettant de « pointe »r une reaction, meme plusieurs semaines ou mois plus tard ! BRAVO donc a Enerzine !

Par : Herve

Herve — Tue, 19 May 2015 06:11:30 +0000

@ Seb 20% ou 24% c’est pas 80%. Il est inutile de discuter d’un ou deux pourcents. La question est plus de savoir si ces 20% sont « bien placés » ou pas! L’haudrau de lac (piloté) n’a pas un taux de charge fabuleux, mais il est toujours placé au bon moment. Est-ce pareil pour éole, j’en doute fort… Pour moi, en l’état de la technologie, et à moins que quelqun me démontre le contraire, ce projet relève de la fumisterie . Il suffit d’ailleurs de voir comment qui a financé pour comprendre la finalité réele de ce projet… On en rigolerait bien si ce n’était pas nous qui étions les payeurs… C’est consternant!

Par : seb

seb — Thu, 14 May 2015 16:44:30 +0000

merci, merci je m’informe et j’essaye de vérifier mes sources… donc facteur dce charge éolien, pour garder votre source de données, bilan RTE 2014, page 18 : « Le parc éolien a produit en moyenne sur l’année 2014 à 22,6% de sa capacité contre 23,2% à fin 2013 » Diviser la production par la capacité installée en fin d’année, ça marche pas … Sur les supra conducteurs, je vois que vous êtes plus au courant que moi des choix technologiques de ce consortium, je vous laisse affirmer ce que vous voulez… Sur l’intermitence, c’est pareil… vous avez surement raison, si c’est pas du pousse bouton , c’est inutile… surtout dans un pays ou le Enr intermitentes représentent 5% du mix !

Par : Papijo

Papijo — Thu, 14 May 2015 08:28:15 +0000

Je sais parfaitement qu'il existe des supraconducteurs avec des températures critiques bien supérieures au zéro absolu. Par contre, vous semblez ignorer que ces supraconducteurs "haute température" ne permettent pas de fabriquer des fils souples pour réaliser par exemple les bobinages des génératrices (voyez wikipedia par exemple). Pour l'instant, ces bobinages sont donc réalisés avec des supraconducteurs "classiques". Par exemple, pour cette raison, le projet "ultramoderne" de fusion nucléaire ITER utilise le refroidissement à l'hélium à 4.5 K: . Je sais aussi que les éoliennes sont connectées au réseau, comme vous devriez savoir que lorsque les éoliennes tournent, les prix spot du courant baissent (tandis que le prix payé par l'usager augmente ...), et remontent lorsqu'elles s'arrêtent. La conséquence de cette technologie, c'est donc de produire un tout petit peu plus de courant "bon marché" (voire à prix négatif), et de consommer nettement plus de courant "à prix élevé" Pour ce qui concerne le facteur de charge, balle au centre: si on part des chiffres 2014: 17,0 TWh produits pour 9120 MW installés (Bilan électrique 2014 de RTE), la vérité serait 21%, soit 1864 h. Sur ce qui concerne le "sérieux" du rapport de l'ADEME, d'autres vous ont déjà répondu.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 13 May 2015 18:56:31 +0000

Personne n’a jamais douté techniquement ( enfin pas moi au moins) de ce qui est exprimé dans l’extrait que vous citez. Suffit juste de faire beaucoup de renouvelables et beaucoup de stockage! Là où à mon avis ça a coincé, c’est pour au moins trois raisons: – l’étude est complètement « hors sol », malheureusement l’usage de modèles même sophistiqués ça peut rendre fou. On arrive dans certains cas à des valeurs débiles (par exemple il n’y a quasiment pas de PV en Alsace et même très peu en Poitou-Charentes, ce qui n’a pas dû plaire au Ministre de tutelle!) – Les coûts des différentes filières y compris de stockage à l’horizon 2050 sont complètement pifométrés, ce qu’on peut comprendre, mais vu que les coûts influent pas seulement sur le coût final mais aussi sur le mix calculé par le modèle ça remet tout en cause. -Enfin, il y a quand même une vraie question de technologie autour du Power to gas (au sens méthane). Ca existe sur le papier (merci Paul Sabatier), mais citez moi un exemple au caractère un tantinet industriel.

Par : arzi77

arzi77 — Wed, 13 May 2015 18:37:28 +0000

Voici « L’étude ADEME a été retirée précipitamment »: Les noms des « stagiaires » apparaissent page 7. (Si ce sont vraiment des stagiaires… ils ont l’air plutot doués.) Extrait de la page 106 Il a d’une part été vérifié qu’un mix 100% renouvelable pouvait être robuste à des conditions météorologiques défavorables (notamment des périodes sans vent sur l’ensemble du pays, de vagues de froid, ou de sécheresse). D’autre part, la possibilité de parvenir à une fourniture d’électricité 100% renouvelable a été étudiée pour plusieurs scénarios d’évolutions sociétales, en termes de niveaux d’acceptabilité ou de maîtrise de la demande.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 13 May 2015 18:33:44 +0000

Est-ce que cette techno pourrait réellement réduire le coût d’une éolienne? Sans risquer de dégrader sa disponibilité? Parce que ce sont quand même les principaux facteurs de la performance économique, au-delà des performances aérodynamiques mais là ça se passe du coté du rotor, pas du générateur.

Par : seb

seb — Wed, 13 May 2015 17:12:02 +0000

Oui … Pour un fan de nucléaire l’éolien n’a de sens que sur un site de consommation ou de production, on va quand même pas commencer à utiliser les réseaux hein ! Pour votre information le facteur de charge moyen éolien en France est autour de 24 %, soit plus de 2000 h d’équivalent pleine puissance malgrès des règles poussant plutôt les développeurs à garder un facteur de charge bas (le tarif en à 82 € le MWh les 10 premières années et peut voir ce tarif baisser pour les 5 années suivantes si le facteur de charge est trop bon… Ce qui ne pousse pas à investir dans des modèles un peu plus chers permettant un meilleur facteur de charge) Sinon les meilleurs matériaux supra-conducteurs ont une température de transition de 138°K soit -135.15°C ce qui fait une petite différence par rapport à la température 3.15 K que vous annoncez … Sinon c’est bien que vous vous posiez plein de questions, il s’agit d’un projet de recherche appliquée, je pense que d’ici quelques années nous aurons plein de réponses et que nous pourrons juger de l’avenir de cette technologie. Sur l’intermitence, l’étude ADEME, non publiée, mais fuitée quand même, donne de bones pistes pour porter la part d’EnR à 100%, donc intégrer un peu plus d’éolien qd il représente 4% du mix ne me semble pas insurmontable…!

Par : Papijo

Papijo — Wed, 13 May 2015 16:06:14 +0000

Pour faire du supraconducteur à 100 m au-dessus du sol, dans un coin pommé, sur une machine qui tourne l’équivalent de 1700 heures par an à pleine puissance (je suis très optimiste) et gagner de l’argent, il est évident que les subventions doivent être massives ! Avant de se lancer dans ce genre d’acrobatie, il aurait été beaucoup plus réaliste de se lancer dans une machine quelconque de quelques MW installée au sein d’une usine et qui tourne l’équivalent de 8000 à 8300 heures par an à pleine puissance (par exemple les génératrices installées dans les usines d’incinération), mais évidemment dans ce cas, adieu les subventions ! Enfin, une précision que j’aimerais bien avoir: pour maintenir l’état supraconducteur, il faut des températures proches de -270°C, ce qui consomme pas mal de courant, … même quand les éoliennes ne tournent pas. Quelle est la puissance requise en plein été espagnol quand il n’y a pas de vent ? Cette éolienne supraconductrice ne produira évidemment que quand le vent souffle, et quand il ne souffle pas, non seulement elle ne produira aucune électricité, mais en plus elle en consommera ! Et certains trouvent ça formidable ! Décidément … nous vivons une époque moderne (l’expression n’est pas de moi)!