Commentaires sur : La production mondiale de pétrole pourrait croître de 20% d’ici 2020

Par : Phurias

Phurias — Thu, 15 Aug 2013 16:59:58 +0000

Je ne sais si le pic de production pétrolière est pour aujourd’hui. En tous les cas s’il n’a pas déjà eu lieu c’est qu’il aura lieu dans le futur. Ugh ! (La Palice) Il est possible que l’on découvre de nouveaux gisements mais j’ai l’impression que les plus faciles et les plus gros ont été trouvés en premier et que ce qu’il reste (s’il en reste) sera de moins en moins facile à trouver et de moins en moins importants en volume. Il faut s’y faire plus le temps passe et moins il en reste.

Par : gp

gp — Wed, 04 Jul 2012 20:21:27 +0000

Cet article ne fait que confirmer ce que l’on savait déjà : l’Homme moderne est définitivement l’espèce vivante la plus stupide qui soit, en refusant l’idée même que la croissance ne peut pas être infinie. C désolant d’imaginer les conséquences à long terme de telles décisions prises par une bande de débiles mentaux dont la seule et unique motivation dans la vie est « le profit à tout prix » et le « toujours plus de ». Dommage que notre ami Jésus n’existe que dans les livres. Sans quoi ca fait bien longtemps qu’il aurait fait en sorte de nous libérer de tous les cons qui contribuent à saccager l’avenir de nos enfants. Pour ce qui me concerne, je leur souhaite à toutes et à tous, les plus grands maljeurs possibles et imaginables. Ne me remerciez pas, ça vient du fond du coeur

Par : De passage

De passage — Wed, 04 Jul 2012 08:16:41 +0000

Les faits: En 2005 une agence officielle US mandatée par le gouvernement français lui remettait un rapport « sérieux » sur le pétrole couvrant les 30 années suivantes. Il se résumait ainsi: Pas de pénurie et un prix du baril partant de 20$ (2005 réel) vers 28$ en 2030, sans a-coups. TOUT le mode sait que la réalité 2006-2012 a été totalement différente, Aussi, s’il y avait tant de pétrole disponible, pourquoi les compagnies s’éreineraient à aller le chercher dans les glaces polaires ou à 10km sous terre ou plutôt sous-mers? Pourquoi la Marine US dépense-t-elle tant de finance à trouver des combustibles de substitution au pétrole? La Défense, c’est du sérieux. Personne ne peut prédire l’avenir du pétrole, trop d’intérets en jeu. Pour moi ce rapport n’est qu’Intox au plus haut point, pour servir certains intérêts anti-nucléaires, anti-renouvelables, peut-être anti-gaziers ou anti-charbon, mais certainement pas la vérité.

Par : Man

Man — Tue, 03 Jul 2012 09:48:00 +0000

J’ai sans doute loupé un truc mais dans l’article il est question d’augmentation de production et de peak oil. Or je ne vois pas en quoi l’augmentation de la prod prouve qu’on a pas déjà atteint le peak. çà prouve juste qu’on va épuiser ce qui reste plus vite non ? A mois que augmentation de production induise augmentation des réserves ? Mais ce n’est pas le sujet, ni de l’article ni de l’étude … Ou alors je n’ai rien compris. Mauvaise nouvelle en tous cas, on va vite s’empresser de bruler ce qui reste plus vite.

Par : Maddog_2000

Maddog_2000 — Tue, 03 Jul 2012 09:30:09 +0000

Et en avant pour la catatastrophe climatique promise! Ca ne sera que quand on s’en sera pris plein la tete, que contraints et forcés, on se decidera a changer de societe, j’ai bien peur qu’il sera alors trop tard. Homo sapiens n’est vraiment pas fait pour la société qu’il a inventé…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 02 Jul 2012 20:46:44 +0000

Nul doute que les arbitrages des fonds de pension soient une donnée importante à court terme dans beaucoup de domaines, y compris de l’energie. Mais une fois les pensionnés d’aujourd’hui et de demain morts et enterrés, pensez vous que ça aura le moindre impact sur les besoins d’énergie du monde de nos enfants?

Par : Sicetaisimple

Sicetaisimple — Mon, 02 Jul 2012 20:24:00 +0000

Wait and see, sur quelques années si vous voulez bien. PS; « gus » l’a rien de péjoratif, c’est juste une façon de dire que c’est une personne parmi d’autres.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Mon, 02 Jul 2012 19:47:15 +0000

Pas d’accord. L’étude est complète et les résultats sont ventilés par pays. Les pays européens ne sont pas concernés ce que je peux confirmer (pas de pétrole non conventionnel en europe) Un document aussi complet signé ne peut pas être comparée à un « gus » Que ça plaise ou non, Harvard est dans le top 10 des universités mondiales et contrairement aux universités française , l’usage de SQL Berkeley y était systématique dés les années 80. J’ose dire que celui qui le traite de la sorte est un gus anonyme sur un forum où il excelle plus en dénigrements qu’en culture du sujet qu’on y traite. Cette étude mérite et aura toute l’attention des fonds de pension et peut avoir un impact majeur sur les cours dés aujourd’hui. Franchement à force de dénigrer sans savoir , un jour ou l’autre, on se plante complètement M simple.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 02 Jul 2012 19:32:10 +0000

Mais une simple étude d’un gus certes pas totalement étranger au sujet si on en croit son CV devrait déclencher des prises de décisions immédiates sur un certain nombre de secteurs…Il y en combien des gus comme ça, qui ont un avis totalement différent? On croit réver!

Par : Barnabe

Barnabe — Mon, 02 Jul 2012 15:43:15 +0000

L’auteur de cette étude a longtemps travaillé pour l’industrie du pétrole. Il est toujours en contact étroit avec ce milieu. L’industrie du pétrole a-t-elle intérêt à ce que l’on croit que les prix élevés du pétrole ne sont pas durable ? Bien sûr ! Si cette phase ne doit pas durer, il est inutile d’investir dans des alternatives. Des projets symboliques seront naturellement lancés par les opérateurs énergétiques, pour faire bonne mesure, mais rien de majeur.