Commentaires sur : La question de l’hydrogène comme carburant du futur (OVE)

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 03 Nov 2015 19:32:40 +0000

Le sujet de la sortie des tarifs d’achat et donc d’éolien ou de PV se retrouvant à vendre au prix de marché ( c’est un peu la promesse souvent faite, on paye cher 15 ou 20 ans et ensuite c’est tout bénefice pour la collectivité qui va bénéficier d’une électricité pas chère) a souvent été évoquée sur Enerzine. Pour l’instant, ça ne saute pas aux yeux. Un papier sur quelques chffres pour l’éolien en Allemagne.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Wed, 28 Oct 2015 07:50:03 +0000

Très peu d’info à la fin de cette brève du Figaro : Présentée actuellement à Tokyo pour commercialisation en janvier prochain. L’auto à pile combustible de Honda aura une autonomie supérieure (700km) et cinq vraies places ce qui devrait clouer le bec de détracteurs zélés. Honda utilise sa propre technologie développée en interne. Daimler fera de même en 2017 et un peu plus tard , la coalition menée par Nissan et GM. A la fin de cette décennie, nous auront donc 4 technologies concurrentes sur ce marché. Difficile d’imaginer qu’un pays « riche » possédant sa propre industrie automobile et une industrie électrique proclamée leader (par elle même surtout), puisse se cacher la tête sous la couette et continuer d’ignorer l’hydrogène comme s’il n’existait pas .. On ne peut plus ignorer l’hydrogène !

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Tue, 27 Oct 2015 12:32:15 +0000

C’est une question dont personne ne parle mais : Le prix des fossiles va baisser à cause des EnR, qu’il s’agisse de solaire saoudien et peut-être algérien et probablement égyptien, nombre de pays qui produisent leur courant grâce au fossile vont progressivement migrer vers les EnR ce qui va mécaniquement faire chuter le prix des fossiles. Comme la production de charbon/gaz/pétrole est extrèmement importante dans le PIB mondial, on peut dés maintenant dire que la guerre des prix ne fait que commencer. Et devinez pourquoi il y a beaucoup de soldats en europe autour des principaux pipes d’acheminement et pourquoi le japon subit des pressions militaires très appuyées de son voisin producteur de gaz ? Les perspectives énergétiques ouvertes par le solaire et l’éolien se traduisent déjà en chiffre d’affaire pour les pays exportateurs de fossiles qui ont très bien compris que le développement EnR allait les contraindre à baisser leurs prix et donc renoncer à des revenus astronomiques.. Si on revient à nos moutons, sur le marché de l’énergie européen, les fossiles vont coûter moins cher et personne ne sait jusqu’où la baisse peut aller. Si le schiste américain a pratiquement stoppé son expansion depuis 1 an , ce n’est que le premier challenger à tomber. Progressivement, tous les producteurs tomberont dans l’ordre décroissant de leurs coûts de production Alors , de la même manière que le schiste, les EnR vont commencer à souffrir et il faudra bien répondre à ce dilemme. Mais pourquoi croyez vous qu’on fasse des conférences internationales ? Pourquoi tous ces plans politiques , pourquoi donne-t-on la priorité aux EnR sur les réseaux et pourquoi augmenter le prix du carbone ? Les mécanismes de marché sont insuffisants à modérer la consommation de fossiles si leur prix revient aux planchers de la fin du XXeme s. La politique devra parler ou la poudre le fera. La situation de chaos allemand que vous décrivez n’arrivera pas parce que leur migration vers les EnR est cadrée par le politique ! Et le politique est plus fort que le marché. C’est même en partie sa raison d’être.. Toute la cacophonie française semble provenir d’un gros malentendu où le monopole serait motivé par la protection contre les lois du marché alors que ce même monopole prétend qu’il ne peut pas se soustraire à la loi du prix le plus bas … Il faillit à sa mission alors .. Les installations allemandes ne seront pas repowerées à la sortie des contrats d’achat car le politique ne laissera pas faire ça, on verra bien comment la France s’en tirera mais on a déjà fermé les vieilles centrales charbon alors que la charbon était très bon marché. Je ne pense pas qu’on se laisse séduire par le coté obscur à ce point où alors , il faudra changer le personnel politique

Par : jmdesp

jmdesp — Tue, 27 Oct 2015 11:51:46 +0000

Le coût de l’éolien terrestre est en baisse structurelle … les contrats d’achat accordés pour 15 ans commencent à prendre fin dés 2016.. Le MWh éolien terrestre va alors coûter aux alentours de 30 à 40 €. Je vais quand même compléter si la CSPE en Allemagne est prévue augmenter, c’est principalement à cause de l’impact de l’éolien offshore qui commence à être sensible. Les années de retard ont protégé les Allemands de la facture pendant un temps. A 30 ou 40€, le parc éolien amorti serait très faiblement rentable en Allemagne, le problème c’est qu’en sortant des contrat d’achat, il faudra vendre au prix spot qui était déjà seulement à 32€ pour l’éolien en 2013 et a sensiblement baissé depuis. Bref la réaction logique sera de démanteler pour reconstruire un nouveau parc avec un nouveau prix subventionné. Vu qu’à chaque fois que cela a été fait jusqu’à présent, l’opération de « repowering » n’a recueilli que des applaudissement, je ne vois strictement rien susceptible de faire obstacle à cette option.

Par : stephsea0

stephsea0 — Mon, 26 Oct 2015 18:57:17 +0000

Je vous conseille le nouveau sujet sur 100% renouvelable pour continuer le débat… Comme dab’

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 26 Oct 2015 18:15:14 +0000

et non secondaire. Cf documentation technique de référence de RTE chapitre 4. Extrait: Toute installation de production ayant la capacité constructive de participer au réglage primaire de fréquence doit pouvoir mettre à la disposition de RTE, en cas de baisse de la fréquence, une réserve de puissance active, dite « réserve primaire, Rp », au moins égale à 2,5 % de Pmax. En cas de hausse de la fréquence, elle doit pouvoir réduire sa puissance de façon à atteindre tout point de fonctionnement situé au delà de Pmin, puissance minimale technique, et en deçà de Pmax. Et plus loin Pour tout échelon négatif de fréquence Δf = f – f0 compris entre 0 et –200 mHz à partir de 50 Hz, l’installation doit être capable de restituer la totalité de la réserve de puissance attendue en moins de 30 s et la moitié de cette réserve en moins de 15 s. 2,5% PN en 30s, c’est magique ça fait 5%/min! D’où effectivement une capacité à faire 5%/mn ( à la hausse) mais seulement pndant 30s.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Mon, 26 Oct 2015 16:08:11 +0000

Merci. @ tous : Petite correction, je parlais à 16h14 de la limite d’insertion des GG.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Mon, 26 Oct 2015 15:14:51 +0000

Ce que vous dites n’est pas en contradiction avec mon propos. Et encore une fois, non un opérateur ne fera pas de larges variations de charge à 4%Pn/min s’il en a la possibilité, tout simplement parce que la vitesse de variation rend plus difficile la maitrise des autres paramètres : Il faut respecter le diagramme de pilotage, les limites d’insertion des GRP, les limites de vibration à la turbine, etc. Mais cela reste la limite technique et réglementaire des REP français. Et dans tous les cas, on est trèèès loin de la limite des 5%Pn/h de l’étude Ademe. En farfouillant un peu, je vous ai trouvé cet exemple : Belleville 1 le lundi 15/06/15, qui passe de 800 à 1240MWe en un pas d’une heure, soit au minimum du 34%Pn/h. 34%Pn/h, c’est autre chose que 5%Pn/h. Et dans la réalité, cette variation de charge a probablement du se faire en largement moins d’une heure : 440MW en 60 min, ça fait du 7MW/min et c’est trèèèès lent, surtout pour une tranche 1300MW.

Par : I. lucas

I. lucas — Mon, 26 Oct 2015 14:45:44 +0000

4% Pn/mn c’est pour satisfaire les services système : la réserve dite secondaire Ce taux n’est pas applicable, il me semble, aux fluctuation de puissance de grande ampleur. De plus 2 ou 3 mois avant le rechargement du combustible, le domaine de pilotage autorisé est réduit et les réacteurs n’ont que de très lentes remontées en puissance. Au final 1/4 du parc nucléaire participe peu au suivi de charge.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Mon, 26 Oct 2015 08:52:43 +0000

« Mais si vous voulez me montrer une tranche qui passe de disons 20% ( minimum technique) à 100% en 20mn ( soit à 4%/mn), c’est quand vous voulez! On ira compter les fuites de gaines après! » Lorsque vous montez dans un avion de ligne sur une liaison commerciale, le pilote ne vous emmène normalement pas aux limites du domaine de vol de l’avion. Parce qu’il en a généralement pas besoin, et parce qu’il n’a pas envie de se mettre en difficulté. Pourtant les limites du domaine de vol de l’avion sont bien là, et l’avion est théoriquement capable de les atteindre. Pour nos tranches c’est pareil : 4%Pn/min c’est l’ordre de grandeur de la limite technique et réglementaire. Cette vitesse est couramment utilisée pour des petites variations de charge, de l’ordre de la centaine de MWe, parce que ça a peu d’impact sur le reste de la tranche. Mais certainement pas pour des variations de 50 ou 70% qui nous emmèneraient facilement en dehors du diagramme de pilotage. Par ailleurs, en cas d’incident réseau, RTE peut même nous demander de faire des baisses d’urgence à -200%/min. Enfin, il me semble que le minimum technique dans le nucléaire est plus autour de 30% que de 20. Bref, ceci est mon domaine d’expertise, et aux dernières nouvelles ça n’était pas le vôtre. Je ne comprend donc pas bien pourquoi vous vous acharniez à me contredire.