Commentaires sur : La réduction du crédit d’impôt solaire serait fatale

Par : Senova

Senova — Wed, 24 Nov 2010 15:55:18 +0000

@Dan1, Vous avez entièrement raison, il est important que le prix du Wcrête baisse, et nous pensons que c’est inexorablement ce qui doit et va se passer. Mais à très court terme, c’est vrai que c’est surtout le particuliers qui doit payer plus. Toutefois, la recherche avance et les prix vont baisser.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 05 Nov 2010 16:58:25 +0000

J’aime beaucoup l’argumentaire de SENOVA sur le site indiqué : « Côté rentabilité, il est certain que cette décision provoque un grand changement. En effet, elle rend l’investissement un peu plus coûteux. …l’investissement net s’élevait à 14 000 euros, alors que suite à cette baisse, le montant de l’investissement net revient à 18 000 euros. Certes, l’installation est nettement plus chère… » Le fournisseur indique clairement que pour lui, la conséquence de la baisse du crédit d’impôts est de rendre l’installation plus coûteuse… pour le client. En résumé, le prix de vente reste le même imperturbablement : par exemple 20 000 Euros pour 2 000 Wc (ou 10 Euros/Wc installé), mais quand les subventions baissent au fil des années, la seule solution est de faire supporter intégralement l’effort au client. Question : Il ne vous est pas venu à l’esprit que le prix du Wc pouvait baisser aussi et qu’il serait bien d’en faire profiter aussi vos clients ? Mais comme il est dit, ce n’est pas bien grave car cela est largement compensé par le toujours très généreux tarif obligatoire d’achat par EDF qui permet de gagner tranquillement jusqu’à 2000 euros par an !

Par : Senova

Senova — Fri, 05 Nov 2010 16:44:02 +0000

La baisse du crédit d’impôt constitue certainement un coup dur pour le marché du Photovoltaïque. Cela n’empêche que pour les particuliers, installer des panneaux solaires photovoltaïques reste un investissement rentable.

Par : Antoine

Antoine — Thu, 30 Sep 2010 11:42:04 +0000

Je trouve normal que la subvention baisse. Le prix de rachat est déjà trés interessant, même après la baisse, et il peut être considéré lui même comme subventionné. En fin de compte, qui paye le prix de rachat de l’électricité produite sous subventions sinon le particulier? 10% d’augmentation!!! Comme pour l’éolien, s’il n’y avait ces doubles subventions, qui aurait mis un centiment sur ce marché?

Par : Tassin

Tassin — Mon, 27 Sep 2010 13:26:59 +0000

Ce que je voulais dire c’est qu’il n’y avait pas besoin de privatiser le secteur de l’énergie pour permettre aux particuliers de produire d’en produire. Il suffisait juste qu’EDF propose des contrats de location de toiture pour faire du PV par exemple. Et que celà aurait été bien plus économique car non guidé par le TRI sur lequel les particuliers ont les yeux rivés.

Par : Belutier

Belutier — Mon, 27 Sep 2010 09:16:56 +0000

L’écologie ça suffit d’après une certaine personne… Ses paroles n’étaient pas du vent, on en a désormait les preuves concrètes ! Bravo aux électeurs pour la pertinence de leurs choix.

Par : Tassin

Tassin — Fri, 24 Sep 2010 13:42:00 +0000

Evidement puisqu’une entreprise nationale ou service public est subordonnée à la politique du pays en matière d’énergie dans notre cas. Il est donc évident que voulant développer le nucléaire, celle-ci a plombé le développement des énergies alternatives. Si volonté politique il y a en faveur des EnR, alors ce raisonnement s’inverse. Se laisser guider par « le marché » comme c’est le cas actuellement c’est foutre de l’argent par les fenêtres à travers les tarifs d’achats. Enfin je ne comprend pas l’argument des quotas et des appels d’offre, car je n’ai jamais parlé de tels cas de figures mais plutôt de développer le solaire particulier en proposant des contrats de location à quelques centaines d’€/an, qui forcément seraient moins coûteux que le mécanisme des tarifs d’achats visant à créer artificiellement des taux de rendements financiers records comme le dit Ricou.

Par : Ricou

Ricou — Fri, 24 Sep 2010 09:26:35 +0000

… pour le particulier, du point de vue financier… Comme nombre de commentaires ci dessus, c’est une évolution, je pense ‘NORMALE’ , du fait du record d’aide accordé depuis 2006 (avec une apogée en 2009) et qui relève du jamais vu auparavant ! Le marché va nécessairement se structurer et… probablement se purger dans les mois à venir, pour autant il reste encore à faire pour ceux qui se donnent la peine de calculer un peu (voir démo ci dessous) => Cette évolution se poursuivra obligatoirement, compte tenu du fait qu’encore aujourd’hui, en prenant en compte les dernières évolutions connues, le placement PV pour particulier reste l’un des plus avantageux. Il n’y a encore pas de placement financier sécurisé, à la portée des petits épargnants que nous sommes, qui rivalise vraiment avec un investissement PV de 3kWc: Ex PV Kit 3kwc actuel = 18500€TTC, Hyp. prod moyenne bien exposée de 3150kwh/ an, Retour sur investissement – avant le 29/09/10 (crédit impôt 50% max sur le matos) de 6 ans +, – après le 29/09/10 (crédit impôt 25% max sur le matos) de 8 ans + Taux de placement équivalent – avant le 29/09/10 sur 20 ans 7.5%/ an, qui extrapolé sur 30ans baisse à 5.5%/an (hyp. prise en compte d’un rachat du kWh équivalent à 11cts € de l’année 21 à 30, car même si le rachat n’existe plus, l’installation pourra encore produire pour assurer une partie de la consommation de l’habitation) – après le 29/09/10 sur 20 ans 6.4%/an, qui extrapolé sur 30ans baisse à 4.8%/an avec les même hypothèses que ci dessus. Ex Placements financiers purs: Assurance vie, le même montant peut être placé avec un taux sécurisé sur 20 ans de 5%/an PERP, le même montant peut être placé avec un taux sécurisé sur 20 ans de 4.5%/an etc… Nota complémentaire encore en faveur du PV: les revenus tombent en ‘cash’ dès la fin de première année d’exploitation et peuvent de fait être placés sur un compte rémunéré (ex: Ass vie ou PERP !) pour encore générer des intérêts (estimation jusqu’à 2k€ sur 20ans)…, tandis qu’en placements financiers purs visés plus haut, les fonds + intérêts sont bloqués pendant 8 ans… c’est enfin peu ou proula durée qu’il faut en PV pour récupérer tout son investissement initial… CQFD

Par : Tassin

Tassin — Fri, 24 Sep 2010 07:57:43 +0000

Bonjour Olivier, Tu confirmes donc ce que je disais. Le photovoltaïque n’est installé que par des personnes au revenu confortable. Ca ne sera pas de plus en plus le cas avec la baisse du crédit d’impôts car les installateurs vont aussi baisser leurs tarifs. Je reste dans l’idée qu’il aurait bien plus efficace, économique et écologique de conserver EDF en tant que service public national, ce qui aurait permi de développer le photovoltaïque en proposer simplement un contrat de location de toitures aux particuliers, sans conditions de ressources. Le prix de l’électricité produite serait de cette manière bien plus basse qu’aujourd’hui et bien plus équitable. Plutôt que la méthode actuelle qui consiste à créer une opportunité de bénéfices pour attirer les investissements, le tout sur fonds publics (sisi les consommateurs étaient auparavant le « peuple »).

Par : Olivier35

Olivier35 — Thu, 23 Sep 2010 16:03:12 +0000

Bonjour Tassin, Tu dis qu’il s’agit d’exonérer d’impôts des personnes au revenu confortable. Ce n’est pas vrai ; il s’agit d’un crédit d’impôts. Si tu n’es pas imposable, tu reçois un chèque correspondant à ce crédit d’impôts. Par contre, il est exact que le photovoltaïque est un gros investissement qui touche plus les personnes ayant les moyens. Et ce sera de plus en plus le cas avec la diminution de ce drédit d’impôts.