Commentaires sur : « La renaissance du secteur photovoltaïque européen semble probable »

Par : Herve

Herve — Mon, 02 Nov 2015 11:52:36 +0000

B’en de toute façon, à moins que le capteur ait une surface gigantesque, sinon ils sera forcémment plus froid qu’un echangeur à ventilation forcée. Pour arriver au même compromis que l’aerothermie, il faut une taille bien plus grande (donc un cout plus élevé en rapport). En revanche je suppose qu’il n’y a pas à dégivrer (puisquça doit ressembler assez rapidement a un enorme bloc de glace en hiver). Donc on peut s’attendre à un cop moyen moindre de l’ordre de 0.5 à 1 point à mon avis vu la taille des échangeurs sur les photos. Les cops donnés semblent « correct » mais faut voir les conditions car un jour ensoleillé et le capteur non givré donnera un cop meilleur que si le machin est à -7° et couvert de glace. Faut voir ce que ça donne et tout temps et toute températures. En aerothermie classique, on obtient un peu mieux mieux avec les machines inverter (disons 7 au lieu de 5, 4 au lieu de 3 et on arrive à du 2.5 moyen dégivrage compris à -7 extérieur le tout pour un prix sensiblement inférieur). Mais ce principe reste interessant, car de toute façon, les maisons récentes consomment si peu qu’un Cop moins bon de 1 ne va pas changer l’ordre de grandeur des choses.

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Fri, 30 Oct 2015 14:40:24 +0000

J’ai eu du mal à trouver le coût : seul un revendeur polonais l’affiche. Il y a de nombreux modèles différents. Je m’en tiens à l’Octopus IS 48X et au 81X. Je compare des installations aérothermiques pures (pas de tubulures enfouies, sauf les liaisons avec l’intérieur du bâtiment), qui m’intéressent puisqu’on peut les installer sur toiture en ville. D’ailleurs, il y a de jolies illustrations : Il n’y a pas vraiment de données sur les durées de vie et coût de maintenance, mais les « témoignages » affichés sur le site recensent des matériels installés en 1991… Voilà ce que j’ai trouvé comme données chiffrées, qui s’appuient semble-t-il sur des cas pratiques, avec chauffage : Modèle :IS 48XIS 81X Prix :6500€10000€ Evaporateur :12cylindres2x12 Compresseur :3kW2x5kW Surface habitée: 150m2300m2 Une vieille page ( octopus.tm/old/eheat.htm ) laisse entendre un COP de 2,5 à 3 pour une sortie d’eau chaude à 50°C, et un COP de 5 pour de l’eau à 35°C pour alimenter un plancher… Pour la version hybride (un évaporateur 12 cylindres+15 m2 de sol équipé), il y a un tableau selon la norme prEN15879-1 : pour un « test point °C » de 4/W25-30 à 1,5/W50-60 -> le COP va de 4,62 à 2,38 respectivement (je ne comprends pas ce que ça veut dire, je recopie tel quel). Il est précisé : durée de vie de l’évaporateur : 50 ans (on a du recul : c’est les même que pour les stockages de gaz), pas de maintenance, fonctionne jusqu’à -25°C… A votre avis ?

Par : Herve

Herve — Wed, 28 Oct 2015 11:41:47 +0000

il faut regarder dans l’ordre: le cout fourni posé + la durée de vie theorique et le cout d’une éventuelle maintenance. (Ces élements sont les plus déterminents dans lae calcul du cout final) le COP moyen hivernal qui va influencer la conso (gain de Kwh), Le prix de l’energie et de l’abonnement. Pour une aerothermise « classique », le cout fourni posé pour un pavillon varie généralement entre 3000 et 20000€ suivant le type de machine mais la valeur de 10000€ est plutot un standard (4000€ de matériel et 6000€ de pose / reseaux) ce qui donnera sur 20 ans environ 15000€ de dépense maintenance comprise. En cout global, c’est l’installation qui va probablement plomber votre machine car ces systèmes sont généralement trés couteux, surtout si l’echangeur extérieur est dimmentionné pour être pertformant (donc trés gros) En conso energetique pure c’est le COP, car le point de fonctionnement avec un échange limité sera beaucoup plus bas qu’une machine classique donc un COP inférieur. En moyenne sur un hiver, les machines aerothemiques récentes dépassent 4.(La moyenne devrait dépasser 5 sur les prochaines génération en développement) Je ne pense pas qu’on trouve un copromis mieux qu’une aerothermie, toutefois, ça reste une solution interessante, notamment pour le bruit… Il ne doit pas y avoir un écart de cout gigantesque entre les deux.

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Mon, 26 Oct 2015 21:53:31 +0000

Non, bien sûr, je ne compare pas à une chaudière ! Allons jusqu’au bout de l’exercice. Pour moi c’est nouveau, j’ai envie d’apprendre. Vous voulez qu’on compare quelle caractéristique ? Quel COP à quelle température extérieure pour quelle température délivrée ? Ou une autre grandeur plus pertinente ?

Par : Herve

Herve — Mon, 26 Oct 2015 11:24:12 +0000

« Performances ecellentes », ça dépends avec quoi vous comparez, si c’est avec des chaudières… oui, bien sur, c’est pas trés difficile pour une PAC de dépasser une chaudière. Mais si vous comparez avec une PAC en aérothermie clasique, j’en doute fort (et ne parlons pas des géothermiques pour ce qui est de la perf pure). Aprés il est certain que ça peut convenir à des applications particulières. La boite que je vous ai cité semble aussi proposer des solution a mettre en facade d’immeuble ou sur des toits: Aprés je ne sais pas si c’est commercialisé. J’ai eu connu personnellement l’inventeur il y a quelques années, il sévit dans tous ces domaines mais je ne sais pas ce qu’il est devenu.

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Sun, 25 Oct 2015 20:43:33 +0000

Les clôtures, c’est bien pour un maison, pour laquelle il n’y a pratiquement pas d’enjeu : on a du terrain, on sait faire depuis des lustres, air, géothermique, ou hybride, peu importe (bien sûr, après, il faut choisir suivant le coût)… La technologie que je pointais marche aussi en ville, en implantation sur un toit d’immeuble, sans nuisance sonore. C’est parce que c’est là que sont les enjeux que je la trouve intéressante. Et les performances sont excellentes. @Sunny : z’êtes pas croyable : même quand on est d’accord, il faut que vous soyez… vachard. Non, les gens qui ont rédigé la RT2012 ne sont pas de mes amis : nous sommes nombreux à avoir essayé de leur dire qu’ils se trompaient d’objectif en comptant en énergie primaire et pas directement en impact (CO2/kWh utile par exemple). Mais que voulez-vous : c’est la beauté et la fragilité du système parlementaire et du jeu des lobbys : finalement, c’est le gaz qu’on installe aujourd’hui, alors que c’est une ineptie. Vous mettez enfin le doigt sur LA difficulté du volet « bâtiment » de la soi-disant transition énergétique : la formation des installateurs, et la fiabilité des résultats. La rénovation énergétique ne tiendra pas ses promesses, malgré les centaines de milliards qu’on va y injecter. « Tout le monde le sait ».

Par : Herve

Herve — Fri, 23 Oct 2015 15:55:42 +0000

Si vous pompez la chaleur dans le logement, c’est effectivement discutable (*), cela dit, tout dépends aussi de comment est chauffé votre logement: Si par exemple, vous vous chauffez avec un poele à bois, et que votre maison emmagazine bien les apports solaires, ça peut au contraire devenir un super moyen de tout rationnaliser: Votre ECS vous rafraichit un peu en été, et marche à plus de 66% au bois / solaire en hiver, le tout avec un investissement relativement faible… Sinon on peut aussi utiliser l’air de VMC comme source d’energie, voire avec des gaines qui vont vers l’extérieur pour régler le probleme. (*) Garder à l’esprit que placer une chauffe eau en volume chauffé fait gagner les pertes qui représentent souvent plus du 1/3 de l’energie qui transite dans le ballon. Le mettre dans une piece non chauffé n’est vraiment utile que si vous vous chauffez a l’elec/ fossiles et que le ballon va puiser dans la piece ou il est installé afin de récuperrer ses propres pertes.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 22 Oct 2015 19:17:44 +0000

Vous êtes généralement assez réactif dans vos réponses, j’osais espérer un point sur ce sujet, mais bien entendu vous pouvez avoir bien d’autres choses à fair et pour tout un tas de bonnes raisons, pas de souci. Alors, 10% de production PV en 2020 en Europe?

Par : sunny

sunny — Thu, 22 Oct 2015 18:30:28 +0000

Je n’ai rien contre les PAC, je suis plutôt pour quand les logements sont bien isolés. Sur le chauffe-eau thermodynamique sur air intérieur (l’essentiel des ventes dans le neuf), par contre il est urgent de former les installateurs. Cela fait déjà 200 000 pièces installées en 4 ans (quel record!), et ils n’ont toujours pas compris qu’il fallait diminuer la taille d’un ballon CET par rapport à un cumulus classique et ne pas les installer dans les pièces chauffées. Beaucoup de personnes commencent à comprendre qu’ils se sont fait avoir sur le plan des promesses d’économie d’énergie! Remarquer pour tuer un marché c’est exactement ce qu’il faut faire! C’est quand même bizarre que le CET sur air intérieur soit reconnu comme une technologie produisant des ENR dans la Réglementation thermique 2012, alors que l’Europe le déconseille vivement (SPF trop faible)! C’est comme si les français qui rédigent les réglementations faisant semblant de ne pas être au courant. Des amis à vous peut-être?

Par : Herve

Herve — Thu, 22 Oct 2015 15:53:10 +0000

@ Devoirde reserve Ce genre de truc n’est pas vraiment inovant, on a même déja bien mieux en France: Ce machin fonctionne sur le même principe et sert de cloture en même temps! Bon aprés faut pas être trop regardant le le ratio performance/cout de ces systèmes statiques vis a vis d’une aerothermie classique, mais c’est un principe qui peu être parfois intéressant.