Commentaires sur : « La transition énergétique est un concept franco-français avant tout »

Par : Jnalpes

Jnalpes — Mon, 06 Jan 2014 08:24:05 +0000

Mais qu’est ce que ce publi-reportage de l’ « amicale des foreurs » ! Comment un organe de presse indépendant peut laisser diffuser ce type de pseudo article sans que soit mis en place un débat contradictoire. Merci Enerzine de reprendre une approche journalistique indépendante pour cette année 2014!

Par : jipebe29

jipebe29 — Mon, 05 Aug 2013 07:44:25 +0000

Il a raison sur un point essentiel: les EnR, onéreuses, au fonctionnement intermittent et à la puissance fournie variable en fonction du vent et/ou du soleil, largement subventionnées par l’Etat avec l’argent qu’il n’a pas, au prix du kWh élevé, tueuses de biodiversité (éoliennes- mais le DOGME du RCA l’emportant sur la préservation de la biodiversité, et les khmers verts renient leurs engagements fondamentaux), très polluantes avec l’extraction et le traitement des terres rares (néodyme, indium) qu’elles utilisent- mais là c’est en Chine, alors, nos khmers verts s’en contrefichent- génèrent une baisse de pouvoir d’achat des ménages et une perte de compétitivité de nos entreprises, ce qui va précipiter notre pays dans la ruine…. Mais, n’est-ce pas, cela n’a aucune importance, car il faut bien « sauver la Planète » (slogan idiot qui ne veut rien dire).

Par : Salarieieg

Salarieieg — Mon, 29 Jul 2013 12:41:18 +0000

Oui vous avez raison, il s’agit d’un post franchouillard, nombriliste, non tourné vers la réflexion élargie, persuadé que la France est le centre de l’Europe et du monde. – Oui vous avez raison, les machines tournantes n’ont plus aucun intérêt, on devrait même peut être envisager de passer en continu de partout avec des hacheurs en tout point pour adapter la tension. – Oui vous avez raison à propos du réseau: un argument indiquant que le réseau est optionnel est révélateur d’une excellente connaissance du fonctionnement d’un système énergétique, il est certain qu’avec un stockage de masse, énergétique et de pointe on se passe du réseau. Première question: quel stockage ? son volume ? son pilotage ? comment réliez vous sites de productions et sites de consommation ? Question : Comment gérer les usines, les sites tertaires ? avec de l’hydrogène ? des systèmes électrochimiques ? quelles productions mettez vous en perpective ? comment vous déplacez vous ? avec des train au gazoil ? – Vous avez raison, je pense même qu’il s’agit d’un stockage électrochimique avec des systèmes de couplage découplage intelligents capables d’anticiper les besoins en production/consommation des sites immédiatement environnants si toutefois il y avait d’éventuels déséquilibres. Question: comment voyez vous l’acheminement de l’énergie ? quel dimensionnement pour le stockage ? son type (je suppose donc que les STEP n’ont pas d’interêt car pas de machine tournante et pas de réseau) ? qui paie ? Quant au véhicule électrique, vous avez une nouvelle fois raison, à moins qu’il ne s’agissait que du type de prise où une entreprise française industrielle du secteur a fait un lobby que nous savions perdu d’avance (et non pas de la recharge où les Etats restent centrés sur une charge normale à 3kW en très grande majorité)… Et tout ceci est réaliste pour (?) (2020 ou 2025 très probablement ?). Je me demande d’ailleurs pourquoi les iles n’y ont pas pensé plus tôt, puisque, par essence elles ne sont pas interconnectées, et qu’elles indiquent que le réseau semble être pourtant une solution fiable pour garantir la sureté et la stabilité…et qu’elles aimeraient ainsi développer des interconnexions si c’était possible… Une chaine de controle qui est intéropérable sur plusieurs de dizaines de millions de points en 50ms en mode connecté est tout de même très intéressante, il faut en effet garantir ces performances tout le temps pour discuter avec tous les points en même temps, ce qui est tout à fait possible mais à quel prix ? Ce n’est abolument pas du droop control qui est un réglage primaire sur un nombre limité de sites synchrones (donc tournantes…), comme il s’exerce d’ailleurs très bien actuellement sur le réseau de transport. Ici on ne parle de cela, on parle d’un stockage diffus très conséquent pour participer au réglage… Même les scénarii les plus volontaristes vers la transition indique que le réseau est fondamental.

Par : Salarieieg

Salarieieg — Sun, 28 Jul 2013 11:38:41 +0000

Bonjour, J’interviens toujours peu sur ce forum car les oppositions n’offrent malheureusement pas toujours un espace de dialogue. Intéressé par les questions de transition, je suis tout de même très surpris que l’on ne parle quasi de la place de l’électricité, alors même que le débat se veut tourné « énergie ». L’article de ce monsieur est maladroit, partisan, et mal placé en plein débat, mais il pointe des réalités économiques, surtout sur la place des énergies fossiles. Quand je lis « dans 15 ans il y aura des réseaux indépendants » de quoi parle t on ? Le réseau est le moteur même de la transition, il permet de raccorder des ENR, de faire transiter des électrons vers des lieux de consommation. Quand on parle de stockage , oui, mais de quel type, quel volume, stockage de pointe, ou stockage « energétique »…bref, il me semble qu’il faut y réflechir. Bien sûr que dans 15 ans, les choses auront changé. Les investissements dans l’énergie se comptent sur 30 ou 40 ans. Ainsi, quand je lis « staockage », nous l’espérons tous, attention toutefois au bilan global énergétique (énergie primaire/contraintes électro-chimiques…). Les STEP sont des solutions extraordinaires, mais le gisement se réduit…car déjà très exploité. Grand défenseur des logiques de Smart Grids, je reste persuadé que le réseau continuera à se développer, mais que la stabilité du système doit être garantie (consommation = production en temps réel), aujourd’hui s’il faut construire une chaîne complète intéropérabble pour donner des ordre de stockage, destockage, à tout momentn, s’il faut compter sur la disponibilité à tout moment de kW pour assurer de pseudo « ilotages », ce n’est pas mon idée du smart grid, car les investissements seraient considérables pour un résultat incertain. Le smart grid doit favoriser l’intégration des ENR, mieux piloter/informer sur la consommation, et le réseau doit être un vecteur de cette intégration, attention toutefois à conserver une vision cohérente des émissions de CO2 (energie primaire), du cout de l’énergie, et des centrales éventuelles à mettre en perspective de la variabilité de la production ENR.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 25 Jul 2013 20:46:50 +0000

ci-joint les chiffres! Je vous laisse vous renseigner sur le statut des éoliennes « repowerées » en Allemagne en termes de tarif (y compris le « repowering bonus »), vous ne manquerez pas j’en suis sûr de nous faire part du résultat de vos recherches. Merci d’avance.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 25 Jul 2013 20:33:40 +0000

Je me demande d’où vous tirez vos sources , c’est vous qui parlez de démantèlement en citant d’oscures discussions d’ on ne sait pas où Je n’aurais même pas eu l’idée d’en parler sinon tellement c’est incongru , déplacé, incohérent avec les chiffres réels de l’éolien mondial… On ne démantèlera pas les éoliennes parce que ce sont de bonnes machines qui produisent l’électricité la moins chère au monde avec une emprise territoriale très faible et des volumes de production importants. D’ici 15ans, les réseaux seront indépendants et les fournisseurs nombreux, je n’invente rien , c’est inscrit dans les textes , la France ne fait que retarder l’inéluctable avec des montages financiers douteux En outre, RTE , filiale à 100% d’EDF , répète dans chaque rapport mensuel que la production éolienne est très utile et bienvenue dans l’alimentation de ses réseaux. Enfin , dans 15ans, les smart-grids, stockages et hybrides auront pris des tournures qu’il est difficile de formaliser aujourd’hui, je ne parle pas d’hydrogène sinon vous allez encore m’énerver alors que je suis tellement calme là .. Les stockages risquent de se présenter comme des devices du réseau (et non pas uniquement chez les consommateurs) , le business du stockage aura besoin de production pas chère et intermittente pour faire de la valeur ajoutée. On peut parier sur quelques fusacqs intéressantes au niveau régional (

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 25 Jul 2013 20:14:53 +0000

1.Vous êtes très fort pour estimer les coûts d’exploitation d’un parc éolien après 15 ans, on se demande juste d’où vous tirez vos sources….puisqu’il n’y en a pas qui soient validées par l’expérience. 2. vous confondez prix et coût; même en admettant que vos 20€/MWh de coût soit exacts, on voit mal » les dizaines de candidats qu’il faudra des flics pour les départager » vendre en dessous du prix de marché. 3. Pour la troisième fois je crois, je vous fait remarquer que quand j’ai évoqué le « PV rincé », je parlais de 30 ans et non de 20. Il faut que je vous repasse une fois de plus le lien ou vous arrétez définitivement votre malhonneteté intellectuelle sur ce point? 4. l’immense majorité sera « repoweré ». Bah oui, avec un nouveau tarif reparti sur 15 ou 20 ans! Ne vous en faites pas pour mon manuel d’économie….

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 25 Jul 2013 19:52:43 +0000

oui à 2ct/kWh en comptant le loyer et les charges de maintenances , c’est quasi que dalle si vous préférez. Votre expression « plier les gaules » ne veut rien dire. Si l’exploitant trouve ça pas assez rentable , il le revend. Vous repartez comme en 40 sur le thème « on va démanteler » ? Vous nous refaites le coup du PV rincé à jeter au bout de 20 ans… C’est marrant cette lubie que tout doit faire du 10% de rendement ou être rasé, vous êtes un peu binaire quand même. Les seuls démantèlement d’éoliennes à prévoir seront le fait de préservation d’environnement ou de paysages. L’immense majorité sera « repoweré » avec des turbines plus récentes qui repartiront pour 25 -35 ans sur les mêmes fondations. Les candidats au rachat de parcs amortis se compteront par dizaines , il faudra des flics pour les départager.. Dands quel manuel avez vous appris l’économie ? Star Trek ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 25 Jul 2013 17:35:47 +0000

Comment ça , quasi gratuit? Deux hypothèses: – au bout de 15 ans, l’opérateur du parc éolien privé de son tarif d’achat garanti décide de plier les gaules car il estime que continuer ne sera pas rentable ( Cf. ce que j’ai déjà pu dire sur les questions ouvertes de la performance ( disponibilité) des parcs éoliens sur le long terme auxquelles personne n’a de réponse faute de recul suffisant). – soit il décide de continuer (combien de temps?), mais dans ce cas là il vendra sa production au prix de marché ou à peu près, pas « quasi-gratuitement », sauf à penser comme peut-être vous en révez parfois un peu trop que le prix de gros de l’électricité sera eternellement « quasi-gratuit », ce qui est à l’évidence une erreur.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 25 Jul 2013 16:15:08 +0000

La CC va nous gonfler avec des chiffres qu’on connait déjà tous et qui sont tous truqués. Le nucléaire amorti ne se décrète pas, il ne se construit pas, ne se développe pas et ne s’exporte pas. Une poignée de clients dans le monde (états) alors que l’éolien est accessible à un village (36000 rien en France) Le marché à l’export atteint les 200md$ pour l’éolien, combien pour le nuke ? Un tiers de la clientèle du nuke est en chine qui va « ouvrir une enquète » sur le nuke français suite à la taxation de ses panneaux … Et on va entendre que l’éolien est une conspiration des khmers verts alors que ça produit l’équivalent de Fessenheim en France et 5 fois plus en Allemagne. La cour ne changera rien à l’affaire croyez moi. Quand les ordinateurs ont envahi les bureaux, les syndicats voulaient casser la figure des installateurs en gueulant que ça tuait l’emploi , regardez ce que ça a changé… Le conflit nuke ne reflète rien du marché , le seul motif de conflit en france , c’est le monopole contre « les autres » encore 10 ans et les premières éoliennes seront amorties et fourniron du courant quasi gratuit, la cour appréciera