Commentaires sur : La turbine éolienne 2,5xl de GE au service de l’Europe

Par : Musilmate

Musilmate — Sat, 28 Mar 2009 16:31:21 +0000

Es-ce que les éoliennes sont une énergie durable et sans impacte sur l’environnement?

Par : marcob12

marcob12 — Fri, 27 Mar 2009 07:17:54 +0000

On peut modifier un de ses commentaires en se connectant. Il y a beaucoup d’éléments non pertinents ci-dessus qui n’ont rien à voir avec votre argumentation…

Par : Reivilo

Reivilo — Thu, 26 Mar 2009 07:18:06 +0000

–> Sur le stockage des énergies renouvelables dues à l’intermittence, il existe un congrès International Renewable Energy Storage et plusieurs projets pilotes notamment –> Kombikraftwerk –> http://www.kombikraftwerk.de au nord de l’Allemagne avec un système de pompage-turbinage dans des bassins. C’est d’ailleurs pratiqué en France pour la production thermique nucléaire depuis 30 ans ça s’appelle les STEP et ça sert à stocker le surplus de production de nuit notamment. La puissance installée sur 6 STEP en France est de 6 000 MW. Une première STEP avait été mise en service dès 1933 pour compenser la surproduction de l’unité hydraulique de Lac Noir. Le rendement moyen des STEP ; transport de l’électricté, pompage est de l’ordre de 85%. Il est fait peu de pub sur ses installations, l’idée qu’il n’existe aucune solution pour « stocker » l’énergie électrique continue d’être largement diffusée et utilisée pour discréditer les renouvelables.

Par : Nature

Nature — Wed, 25 Mar 2009 22:22:28 +0000

Béotien en physique j’avoue ignorer l’unité de mesure nommée « consommation d’un ménage ».

Par : lion

lion — Wed, 25 Mar 2009 15:34:35 +0000

1000 MW de puissance éolienne, c’est de l’ordre de 2 000 MWh/an. 450 000 foyers européens consomment infiniment plus que cela en énergie annuelle.

Par : Petar91

Petar91 — Wed, 25 Mar 2009 14:01:06 +0000

Oui j’avais compris ce point là, seulement il faut garder en tete le facteur de réduction (4 pour la France, 5 ou 6 pour d’autres pays europeens). Car la question n’est plus de faire plus de disponibilité energetique en limitant les emissions mais bien de réduire la demande energetique. Donc etre amené a remplacer l’existant polluant par du propre (eolien, solaire, biogaz etc…) Si l’on en reste sur l’Eolien, c’est une bonne alternative, la contrainte est que l’energie ne se stocke pas, a moins d’avoir des batteries de la taille d’un immeuble :-p…

Par : marcob12

marcob12 — Wed, 25 Mar 2009 13:37:39 +0000

@Petar91 La plupart des sources d’énergie sont émettrices de CO2 (la plupart des Enr et le nucléaire sont concernés) donc je suppose qu’on compare les émissions d’un kwh éolien par rapport à un kwh moyen, en europe ici. On devrait idéalement parler d’une moindre hausse et on dit plutôt « CO2 évité ». Je l’ai dit ailleurs, ni les Enr ni le nucléaire ne feront baisser significativement le taux de CO2, au mieux ils le feront monter moins vite.

Par : Petar91

Petar91 — Wed, 25 Mar 2009 10:16:29 +0000

Pas mal, seulement là ou je coince c’est pour le « eviter » au lieu de « réduire », grosso modo ces eolienne ne viennent qu’en appoint à une consommation d’electricité en hausse, donc ne joue en rien à la réduction des émissions de CO2….

Par : marcob12

marcob12 — Wed, 25 Mar 2009 10:13:50 +0000

Il s’agit bien sûr de 108 Mt de CO2 évitées (voir p30 de ce rapport)

Par : renewable

renewable — Wed, 25 Mar 2009 09:24:41 +0000

Je ne comprend pas bien la phrase suivante : « La turbine 2.5 possède une capacité d’adaptation qui permet de répondre avec une même machine à des poussées pouvant atteindre 8,5 mètres par seconde » 8, 5m/s correspond plutôt à la vitesse moyenne ou l’éolienne peut tourner quasiment à pleine puissance…Une éolienne peut supporter des rafales allant jusqu’à près de 70m/s (le record français est de 212km/h supporté par une éolienne à 80m de haut dans l’Aude) et elles s’arretent de tourner quand le vent dépasse 25m/s sur une plage complète de 10minutes.