Commentaires sur : L’agriculture vue à travers la ferme pyramidale

Par : Fabio

Fabio — Wed, 10 Jun 2009 07:43:58 +0000

Pour ceux qui ne l’ont pas encore vu, regardez donc le film « Home » sorti vendredi passé! Il illustre assez bien mon propos je crois! À moins que vous refusiez qu’on vous montre la réalité en face ! Les faits sont là, ce n’est pas des théories à deux balles que j’avance, c’est la réalité actuelle dans laquelle on vit. Comme le dit Am, c’est vouloir manger 300g de viande à chaque repas qui est totalement irréaliste et insensé ! Et je tiens à dire que je suis tout sauf végétarien !

Par : marcob12

marcob12 — Fri, 05 Jun 2009 06:51:43 +0000

Ces structures sont à étudier, car elles ne sont que l’extension de ce que nous faisons déjà dans des serres et le concept de la pyramide ne semble pas bête. On relocalise la production à proximité des consommateurs (en périphérie des villes) et on se sert des renouvelables pour les besoins énergétiques (biogaz sans doute a minima) via une combinaison agriculture/élevage. A noter que nos stations d’épuration regorgent de matières organiques pour les culture qui pourraient servir (biogaz et engrais). On réduit les transports alimentaires et surtout la surface au sol consacrée à l’agriculture. Aujourd’hui une bonne part de notre alimentation vient d’Afrique et d’Amérique du sud via l’alimentation du bétail (qui a un accès prioritaire à la nourriture sur les pauvres) et même si les nutritionnistes et le régime crétois nous conseillent de faibles apports carnés, nous sommes une bande de bourins que seul le prix des marchandises peut calmer… En fait le plus gros problème est la viande de boeuf (l’essentiel des calories ingérées sert à faire vivre l’animal et peu est convertie en protéines) et passer au « tilapia » par ex, résoudrait une bonne part de nos « démangeaisons » carnées. Ne parlons pas de besoins…Il est tous sauf certain que les terres actuelles ne pourraient nourrir 9 milliards d’humains sans recourir à ces structures, mais nous devrions au moins faire un pilote.

Par : Jailujanco

Jailujanco — Thu, 04 Jun 2009 20:13:25 +0000

C’est le prix qui fera diminuer la consommation de viande. La viande rouge est très gourmande en énergie et en consommation d’eau et de céréales. Les Chinois en consomment de plus en plus et les terres agricoles ne vont bientôt plus suivrent la demande en céréales pour les animaux. Les coûts de production vont finir par augmenter plus vite que le pouvoir d’achat, ce qui va faire à terme diminuer la demande.

Par : Xarm

Xarm — Thu, 04 Jun 2009 16:06:06 +0000

un forum complètement envahi de végétariens prosélytes opportunistes et donneurs de leçon .

Par : Am

Am — Thu, 04 Jun 2009 14:20:30 +0000

Irréaliste. peut-être que ce qui est irréaliste, c’est de penser que la planète doit se plier à la sacro-sainte « volonté » des hommes (loin de leurs besoins réels). Vouloir manger 300 g de viande à chaque repas est irréaliste. Il ne s’agit pas de sacrifice, mais de vivre de manière réaliste.

Par : Flo rahl

Flo rahl — Thu, 04 Jun 2009 14:15:27 +0000

Falmer, ce que propose Fabio n’est pas insensé. Reste à savoir comment le mettre en application. Expliquer à tout le monde les problèmes énergétiques et climatiques de demain permet aux gens de comprendre l’ampleur de la tâche, mais ce n’est pas suffisant pour amorcer un mouvement de grande envergure orienté « économie ». Par contre, augmenter le prix (par des taxes ?) des produits proportionnellement à la consommation d’énergie, d’eau ou à l’émission de gaz à effet de serre induites par leur production, ça serait très efficace.

Par : falmer

falmer — Thu, 04 Jun 2009 13:41:25 +0000

Irrealiste dans le sens ou ce qu’il recommande n’est pas applicable a une majorite de la population: Les gens ne veulent tout simplement pas baisser leur consommation de viande. Et c’est pareil dans les pays pauvres: En chine on est passe d’une consommation de 20 a 50kg de viande par an ces 20 dernieres annees. Il faut donc arreter de proner des solutions radicales que personne ne veut adopter en dehors d’une petite minorite extreme. Il vaut mieux travailler sur des solutions innovantes qui permettent de resoudre correctement nos problemes. Parler de sacrifice au grand public est une erreur: ca ne fait que retarder la prise de solutions qu’a plus tard, ca ramollit le soutien publique a une cause pourtant urgente, et ca noie dans un brouhaha mediatique des solutions mieux adaptees. En ce qui concerne l’eau, reformer sa gestion agricole (70-80% de l’utilisation mondiale de l’eau est agricole) et creer des incitations intelligentes a sa bonne utilisation (comme comme dans le sud de l’Australie par exemple) est bien plus realiste et applicable.

Par : Luc

Luc — Thu, 04 Jun 2009 13:08:14 +0000

Je suis d’accord avec Fabio, moi le soir c’est repas végétarien avec juste un yaourt depuis plusieurs années, et à part 2 kilos de perdu pas de différence.

Par : Robin

Robin — Thu, 04 Jun 2009 12:53:35 +0000

Bonjour, En quoi manger de la viande une seul fois par semaine est irréaliste ? Si sacrifice = irréaliste pour toi, ok, mais j’espère bien que tout le monde n’est pas dans ton cas.

Par : falmer

falmer — Thu, 04 Jun 2009 12:29:05 +0000

Ce site est simpa dans son ensemble, mais les commentaires de news sont tres regulierement des « donnages de lecons ». Ca fatigue vite, surtout que c’est presque toujours completement irrealiste. Et oui je parle bien de Fabio dans cette news.