Commentaires sur : L’AIE propose 4 mesures urgentes pour limiter le réchauffement

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Wed, 12 Jun 2013 16:34:53 +0000

Primo: Pour autant que je sache, le kérozène pour les avions et autres hélicos n’est pas taxé comme l’essence et le gasoil des véhicules terrestres. Faudrait déjà corriger ça! ça calmerait les ardeurs des grands nomades aériens…. Secundo: volumes de CO2? Repris de ci-dessus: » USA: …réduire les émissions (CO2) de 200 millions de tonnes (Mt),… La Chine de son côté a connu la plus forte croissance d’émissions de CO2 (300 Mt), bien que EnR… Malgré l’utilisation accrue du charbon dans certains pays (Allemagne), les émissions en Europe ont diminué de 50 Mt. Celles au Japon ont toutefois augmenté de 70 Mt. » –> comment détermine-t-on ces volumes de CO2? Mesures? Calculs? Validité? Fiabilité? Pour augmenter la photosynthèse, augmenter la surface d’échange exposée au CO2 ET au soleil ! En clair, particulièrement dans les endroits à forte production de CO2, comme zones de trafic intense, industrie polluante (centrale thermique, cimenterie, etc…) faire pousser des plantes à forte ramure et feuillage largement développé, afin que la conversion CO2 -> O2 par photosynthèse ait de grandes surfaces vertes à disposition. Ensuite, là aussi, il faudrait MESURER l’impact, càd la réduction de volume de CO2 et prod. d’O2, et le comparer à un contexte avec plantes vertes mais de faible ramure, genre herbes ou plantes basses. Ce DELTA devrait pouvoir être mis en évidence, avec une démarche de PROMOTION de SOLUTIONS à forte contribution par Photosynthèse ! Quelle INRA s’occupe de ce genre de mise en évidence? Merci à Enerzine ou forumeur_connaisseur de nous dire ou d’investiguer ! Je pense qu’une telle approche n’est pas négligeable dans une reduction de CO2! A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Nicias

Nicias — Wed, 12 Jun 2013 10:47:55 +0000

je parle que de la france bien sûr Je ne sais pas si vous avez idée des ordres de grandeurs. Vos 2 milliards de subventions (à la consommation ????????) aux produits pétroliers sont faiblards par rapport aux 14 milliards de la TIPP (TICPE). lire : Grant Foster et Stefan Rahmstorf, Environnemental research letters 2011 Comme le solaire c’est rien dans les modèles, qu’il n’y a pas eut de grosse explosion volcanique depuis 1991, vos deux rigolos ajustent les températures de l’effet d’el nino/la nina (ENSO). Méthode complètement débile puisqu’on ne sait ni ce qui cause l’ENSO (le soleil ?) ni quantifier son effet sur les températures. Juste pour signaler que Jipebe n’est pas seul au cas ou cela aurai de l’importance. 97% de guignols ne seront jamais assez nombreux pour produire une vérité scientifique.

Par : Nicias

Nicias — Wed, 12 Jun 2013 10:47:55 +0000

Par : Luis

Luis — Wed, 12 Jun 2013 10:13:08 +0000

¤ Rassurez-vous, la Chine va atteindre son maximum de production du charbon vers 2015 à 2020. C’est bientôt. Au niveau mondial, le peak coal se situera vers 2025 à 2030. La réalité est assez éloignée de la croyance habituelle selon laquelle on aurait encore 100 ou 200 ans de charbon. A moins qu’il ne s’agisse de « charbon actif » pour les usages médicamenteux.

Par : Adrien couzinie

Adrien couzinie — Wed, 12 Jun 2013 09:08:31 +0000

@jipebe29 97% des rapports scientifiques dans le monde sont en accord avec le RCA, mais on doit vous croire sur parole, alors que vous êtes tout seul ? Pour la stabilisation de Tglobal depuis 1997, des composantes climatiques négatives, type volcans, cycles solaires et NINO/NINA, etc .. expliquent parfaitement l’absence de montée des températures. lire : Grant Foster et Stefan Rahmstorf, Environnemental research letters 2011 Ces composantes sont malheureusement cycliques et passeront au positif d’ici la fin de cette décennie. Nous verrons alors les températures terrestres rattraper le retard et vous comme moi pleureront devant la catastrophe environnementale

Par : Adrien couzinie

Adrien couzinie — Wed, 12 Jun 2013 09:07:02 +0000

je parle que de la france bien sûr, dans le raport vous avez aussi les autres pays de l’OCDE

Par : Adrien couzinie

Adrien couzinie — Wed, 12 Jun 2013 08:42:10 +0000

@nicias lire le rapport de l’ocde consultable en ligne sur les aides aux combustibles fossiles, page 165 et plus il y a, par an, dans les 2 milliards d’aide sur les produits pétroliers, et dans les 270 millions pour les produits gaziers

Par : gaga42

gaga42 — Wed, 12 Jun 2013 06:59:19 +0000

Bien sûr que c’est grave, et ce qui l’est encore plus, c’est « la dérivée »: 3 à 5 ° en quelques dizaines d’années, c’est un cauchemar pour la plupart des espèces animales et végétales qui n’auront pas le temps de s’adapter. Exemple: souvenez-vous de l’été 2003, dans beaucoup de régions (par exemple les calcaires), les arbres ont pris des couleurs d’automne dès mi-aout. les spécialistes nous ont alors rassuré en affirmant qu’ils reprendraient l’année suivante, sauf si ils séchaient 2 années consécutives. la possibilité de 2 « étés 2003 » consécutifs sera extrèmement probable avant la fin du siècle. Donc une grande partie de nos arbres crèvera brutalement, et il faudra qq dizaines d’années, dans le meilleur des cas, pour que de nouvelles espèces adaptées aparaissent. Bref, une transition très « chaude » à gérer.

Par : caverne

caverne — Tue, 11 Jun 2013 17:38:02 +0000

Je suis toujours surpris de voir que l’on remette en cause le changement climatique. Le GIEC est un rassemblement de scientifiques dans de nombreux domaines qui touchent à l’étude du climat (glaciologue, oceanographe, … ). Ils ont fait une synthèse pour dire que la cause est probablement anthropique (du fait de l’homme) et que la température moyenne de la terre allait augmenter. On peut ergoter sur les modèles qui donnent +2 à +5°C avant la fin du scièle mais c’est de l’ordre de quelques degrés. Et si c’était +5° est-ce que ce serait grave ? Personne n’a de réponse prouvée et définitive mais on peut se rappeler que la terre à déjà connu -5°C. Ce sont les périodes glacières. L’Angleterre est alors un glacier et le sol français est gelé de Marseille à Brest. C’est peu propice à la vie de 65 millions de Français pour ne parler que de nous. Alors on peut légitimement penser que +2 voir +5 c’est grave et qu’il serait temps d’agir à moyen terme (quelques dizaines d’années) et arrêter d’être court termiste. Je rapelle aussi que +5°c à la fin du sciècle c’est également environ +2,5 °C en 2050 et que tous les climatosceptiques qui ne se sentent pas concernés le seront pour un grand nombre. Caverne,

Par : Nicias

Nicias — Tue, 11 Jun 2013 14:16:14 +0000

Je ne sais pas si vous blaguez mais il n’y a pas de subvention à la consommation pour les énergies fossiles en France, c’est même le contraire. A l’étranger, c’est bien sur différent. On subventionne l’essence comme on fixait le prix du pain en France ou l’on subventionne le charbon pour des raisons d’indépendance énergétique. C’est de cela que parle l’AIE.